Определение Московского городского суда от 25 декабря 2018 г. по делу N 4г-17815/2018

Судья Московского городского суда Кучерявенко А.А., изучив кассационную жалобу Кузнецовой О.С., Евстигнеева А.Г., поступившую в Московский городской суд 24.12.2018 г., на решение Басманного районного суда г. Москвы от 13.03.2018 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26.09.2018 г. по гражданскому делу по иску ООО "Смарт Сервис" к Кузнецовой О.С. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, по иску Кузнецовой О.С. к ООО "Смарт Сервис" об обязании произвести перерасчет платы за содержание и ремонт жилых помещений, жилищно-коммунальных услуг, взыскании денежной компенсации морального вреда,

установил:

ООО "Смарт Сервис" обратилось в суд с иском к Кузнецовой О.С. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг. В обоснование заявленных требований указано, что ответчик является собственником квартиры N.., расположенной по адресу:... г. между ООО "Смарт Сервис" (прежнее наименование ООО "ДС Эксплуатация") и Кузнецовой О.С. был заключен договор на управление (обслуживание) жилого комплекса и придомовой территории, по условиям которого истец обязался предоставлять услуги по управлению, содержанию и техническому обслуживанию жилого комплекса по вышеуказанному адресу, а ответчик приняла на себя обязательства по оплате услуг ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за расчетным. Однако, в нарушение условий договора, ответчик надлежащим образом не исполняла обязательства по договору, в связи с чем у нее за период с... г. по... г. образовалась задолженность в размере... руб, по указанной причине ей за период с... г. по... г. были начислены пени в размере... руб.

... г. к производству суда принято встречное исковое заявление Кузнецовой О.С. к ООО "Смарт Сервис" об обязании произвести перерасчет платы за содержание и ремонт жилых помещений, жилищно-коммунальные услуги, взыскании денежной компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что площадь указанной ранее квартиры... кв.м, в то время как, ООО "Смарт Сервис" рассчитывает задолженность исходя из площади квартиры в размере... кв.м. Переплата за оказываемые услуги ООО "Смарт Сервис" приводит к нарушению ее прав.

Решением Басманного районного суда г. Москвы от 13.03.2018 г. постановлено:

Взыскать с Кузнецовой О.С. в пользу ООО "Смарт Сервис" задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги, техническое обслуживание, ремонт дома и содержание придомовой территории дома за период с... г. по... г. в размере... руб, пени за период с... г. по... г. в размере... руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере... руб.

В удовлетворении встречного искового заявления Кузнецовой О.С. к ООО "Смарт Сервис" об обязании произвести перерасчет платы за содержание и ремонт жилых помещений, жилищно-коммунальных услуг, взыскании денежной компенсации морального вреда - отказать.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26.09.2018 г. постановлено:

Решение Басманного районного суда гор. Москвы от 13.03.2018 г. отменить в части отказа в обязании ООО "Смарт Сервис" произвести перерасчет платы за содержание и ремонт жилых помещений, жилищно-коммунальных услуг, взыскании морального вреда.

Вынести в этой части новое решение.

Обязать ООО "Смарт Сервис" произвести перерасчет платы за содержание и ремонт жилых помещений, жилищно-коммунальных услуг в отношении квартиры N... по адресу:.., принадлежащей Кузнецовой О.С. на праве собственности.

В связи с добровольным исполнением ООО "Смарт Сервис" перерасчета платы за содержание и ремонт жилого помещения, исполнение определения суда в данной части не производить.

Взыскать с ООО "Смарт Сервис" в пользу Кузнецовой О.С. моральный вред в размере... руб.

Изменить решение суда в части взысканных сумм.

Взыскать с Кузнецовой О.С. в пользу ООО "Смарт Сервис" задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги, техническое обслуживание, ремонт дома и содержание придомовой территории дома за период с... г. по... г. в размере... руб, пени за период с... г. по... г. в размере... руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере... руб.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене принятых по делу судебных постановлений и вынесении нового судебного акта.

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы или представления прокурора судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).

Таких нарушений судами при рассмотрении дела допущено не было.

Судом установлено, что Кузнецова О.С. является собственником квартиры N.., расположенной по адресу:...

Согласно выписке из домовой книги в квартире по адресу:... зарегистрированы:...

ООО "Смарт Сервис" (прежнее наименование - ООО "ДС Эксплуатация") является управляющей организацией многоквартирного дома, расположенного по указанному адресу и эксплуатирует жилой комплекс в соответствии с заключенными с абсолютным большинством собственников помещений договорами.

... г. между ООО "Смарт Сервис" (ООО "ДС Эксплуатация") и Кузнецовой О.С. был заключен договор на управление (обслуживание) жилого комплекса и придомовой территории, по которому исполнитель (взыскатель) обязался предоставить весь комплекс услуг по управлению, содержанию и техническому обслуживанию жилого комплекса по адресу:.., а также оказанию коммунальных услуг, а владелец (должник) принял на себя обязательства по оплате услуг ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за расчетным. Разделом 4 данного договора предусмотрен порядок расчетов, а также порядок определения стоимости обслуживания.

В соответствии с актом сверки взаимных расчетов ответчик не исполняет надлежащим образом обязанность по оплате за жилищно-коммунальных платежей, в связи с чем за период с... г. по... г. у нее образовалась задолженность в размере... руб.

Разрешая спор, оценив представленные сторонами доказательства, руководствуясь ст. ст. 30, 39, 36, 158 ЖК РФ, ст. ст. 249, 290, 309 ГК РФ, исходя из того, что Кузнецова О.С, являясь собственником квартиры, должна нести расходы по содержанию общего имущества дома и оплачивать предоставляемые коммунальные услуги, своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании задолженности за период с... г. по... г. в размере... руб, а также пени с... г. по... г. в размере... руб.

При рассмотрении встречных исковых требований Кузнецовой О.В, суд, руководствуясь ст. ст. 153-155 ЖК РФ, Положением о порядке перерасчета квартирной платы и платы за коммунальные услуги, утвержденным указанием Госкомитета ЖКХ РСФСР от 30.12.1983 г. N С-2784, суд не нашел основания для удовлетворения указанных требований, поскольку Кузнецовой О.В. не представлено доказательств, свидетельствующих о ее обращении в ООО "Смарт Сервис" с просьбой о внесении изменений в размер площади принадлежащей ей квартиры, ввиду чего у ООО "Смарт Сервис" не имелось сведений об изменении площади квартиры Кузнецовой О.В.

Руководствуясь ст. 151 ГК РФ, суд счел необходимым отказать в удовлетворении требований Кузнецовой О.В. о компенсации ей морального вреда, поскольку факт нарушения ООО "Смарт Сервис" ее личных неимущественных прав не наел своего подтверждения.

Судебные расходы распределены судом в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

Проверяя законность решения суда первой инстанции, судебная коллегия с выводами суда первой инстанции не согласилась по следующим основаниям.

Как следует из акта приема-передачи квартиры от... г, на основании которого заключен договор управления с ответчицей, общая площадь квартиры составляет... кв.м, в том числе с учетом площади балконов -... кв.м. Балкон не является жилым помещением и его площадь не входит в оплату коммунальных платежей. Данные обстоятельства были известны ООО "Смарт Сервис" с... года. Таким образом, судебная коллегия полагает, что расчет платы за жилое помещение, исходя из размера площади... кв. метров является незаконным и необоснованным, что было признано ответчиком, который произвел перерасчет после вынесения судом решения по делу с учетом жилой площади квартиры -... кв.м. В данной связи, решение суда первой инстанции отменено в данной части с вынесением нового решения об удовлетворении исковых требований Кузнецовой О.С.

С учетом перерасчета, произведенного ответчиком, установленная судом второй инстанции сумма взыскания определена равной -... руб. Размер пени, подлежащей взысканию с ответчика, составил -... руб.

Поскольку судом апелляционной инстанции установлена вина ООО "Смарт Сервис" в необоснованном начислении оплаты за жилищно-коммунальные услуги в завышенном размере, с управляющей компании правомерно в пользу Кузнецовой О.С. взыскана компенсация морального вреда в связи с некачественным оказанием услуги с учетом разумности в размере... руб.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку собранных по делу доказательств, оспаривание выводов суда, а потому основанием к отмене решения суда и определения судебной коллегии они не являются, при том, что в силу ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд определяет какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Применительно к положениям ст. ст. 378, 386, 387 ГПК РФ судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.

В соответствии с ч. 2 ст. 390 ГПК РФ при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

При рассмотрении дела судом не допущено существенное нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права. В кассационной жалобе отсутствуют обстоятельства, которые могли бы в силу ст. 387 Г ПК РФ являться основанием к отмене состоявшихся по делу судебных постановлений.

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда - не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. 383 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Кузнецовой О.С, Евстигнеева А.Г. на решение Басманного районного суда г. Москвы от 13.03.2018 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26.09.2018 г. по гражданскому делу по иску ООО "Смарт Сервис" к Кузнецовой О.С. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, по иску Кузнецовой О.С. к ООО "Смарт Сервис" об обязании произвести перерасчет платы за содержание и ремонт жилых помещений, жилищно-коммунальных услуг, взыскании денежной компенсации морального вреда

- для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского

городского суда А.А. Кучерявенко