Определение Московского городского суда от 25 декабря 2018 г. по делу N 4г-17818/2018

Судья Московского городского суда Кучерявенко А.А., изучив кассационную жалобу Потороченковой И.А., поступившую в Московский городской суд 24.12.2018 г., на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы

от 23.04.2018 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12.09.2018 г. по гражданскому делу по иску Потороченковой И.А. к ГБУ "Жилищник района Ясенево", ГБУ г. Москвы "Многофункциональный центр предоставления государственных услуг г. Москвы района Ясенево", Фонду капитального ремонта многоквартирных домов г. Москвы о зачислении оплат за жилищно-коммунальные услуги в соответствии с платежным поручением банка, корректировке, списании задолженности, компенсации морального вреда,

установил:

Потороченкова И.А. обратилась в суд с иском к ГБУ "Жилищник района Ясенево", ГБУ г. Москвы "Многофункциональный центр предоставления государственных услуг г. Москвы района Ясенево", Фонду капитального ремонта многоквартирных домов г. Москвы о зачислении оплат за жилищно-коммунальные услуги в соответствии с платежным поручением банка, корректировке, списании задолженности, компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что истец является собственником квартиры N ***, расположенной по адресу:

***. Потороченкова И.А. постоянно проживает в квартире и надлежащим образом оплачивает жилищно-коммунальные услуги. Однако с июля 2015 года в Единый платежный документ истцу и другим жителям ГБУ "Жилищник района Ясенево" стал включать услугу "взнос на капитальный ремонт" как обязательную к оплате. Потороченкова И.А. не согласна с начислением указанной услуги, указывает на то, что услуга "капитальный ремонт" ей и другим жителям за указанный период времени не оказывалась. Включением в ЕПД ответчик понуждает оплачивать услугу, которую истец фактически не получает.

Решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 23.04.2018 г.

в удовлетворении исковых требований Потороченковой И.А. было отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12.09.2018 г. решение районного суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Потороченковой И.А. ставится вопрос об отмене перечисленных выше судебных постановлений и принятии нового судебного акта об удовлетворении исковых требований.

В силу ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы или представления прокурора судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления

для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции,

если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений

в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений

в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела

и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).

Таких нарушений судами при рассмотрении дела допущено не было.

Судом установлено, что истец является собственником квартиры N ***, расположенной по адресу: ***.

ГБУ г. Москвы "Жилищник района Ясенево" является управляющей компанией и оказывает полный перечень жилищно-коммунальных услуг гражданам. ГБУ МФЦ г. Москвы осуществляет расчет начислений платы

за жилищно-коммунальные и прочие услуги на основании сведений, предоставленных управляющей организацией.

Потороченкова И.А. оплачивает коммунальные платежи, без оплаты взносов на капитальный ремонт, что подтверждается платежными поручениями.

По состоянию на апрель 2018 года у истца имеется задолженность

за жилищно-коммунальные услуги в размере *** руб. ** коп, которая образовалась в результате несоответствия суммы начисления и суммы оплаты

за период: ноябрь 2015 года, с января 2016 года по март 2018 года, из них

*** руб. ** коп. по услуге "капитальный ремонт".

Многоквартирный дом 1978 года постройки, расположенный

по вышеуказанному адресу, включен в региональную программу капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории г. Москвы

на 2015-2044 года, утвержденную Постановлением Правительства Москвы

от 29.12.2014 г. N 832-ПП "О региональной программе капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории г. Москвы", согласно которой определены сроки осуществления капитального ремонта.

Разрешая спор, оценив представленные доказательства, руководствуясь требованиями ст. ст. 153, 154, 158, 170, 182 ЖК РФ, положениями Закона РФ

от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17

"О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Потороченковой И.А.

При этом суд исходил из того, что взнос на капитальный ремонт включен

в перечень жилищно-коммунальных услуг, а собственник помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по оплате взносов на капитальный ремонт путем внесения соответствующей платы на основании платежных документов, представленных

по адресу нахождения помещения региональным оператором или силами третьих лиц.

Доводы истца, о том, что ее права как потребителя нарушены, и услуга

за капитальный ремонт выставляется незаконно, и как следствие не оказана, районный суд счел несостоятельными, поскольку между Потороченковой И.А.

и Фондом капитального ремонта подобные правоотношения отсутствуют, договоры возмездного оказания услуг с истцом не заключались.

Взнос на капитальный ремонт общего имущества многоквартирных домов в силу закона является обязательной платой за помещение в составе многоквартирного дома и не может рассматриваться как плата за оказание возмездных услуг, оказываемых Фондом.

Фонд капитального ремонта г. Москвы, являющийся региональным оператором капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории г. Москвы (Постановление Правительства

г. Москвы от 29.12.2014 г. N 834-ПП), в соответствии со ст. 180 ЖК РФ, уставом Фонда, утвержденным решением Управляющего совета Фонда капитального ремонта многоквартирных домов г. Москвы, осуществляет функции

по организации своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории г. Москвы, аккумулированию взносов на капитальный ремонт, уплачиваемых собственниками помещений в этих домах, а также финансированию расходов на капитальный ремонт общего имущества за счет денежных средств, сформированных от уплаты взносов на капитальный ремонт.

Также суд первой инстанции не нашел оснований, для удовлетворения требований об обязании ответчиков производить зачисление оплаты за жилищно-коммунальные услуги по лицевому счету, в соответствии с назначением платежа, указанным в платежном поручении банка, через который производится оплата жилищно-коммунальных услуг по следующим основаниям.

Специфика начисления жилищно-коммунальных платежей на территории города Москвы обусловлена использованием Автоматизированной системы управления "Информационное обеспечение деятельности ЕИРЦ" (АСУ ЕИРЦ). Данная программа, используемая во всех районах г. Москвы, разработана

во исполнение Распоряжений Мэра г. Москвы от 29.07.2004 г. N 180,

от 14.12.2004 г. N 2497- РП, от 01.08.2005 г. N 1422-РП, в рамках

Закона г. Москвы от 24.10.2001 г. N 52 "Об информационных ресурсах

и информатизации г. Москвы". Информационное обеспечение деятельности

ЕИРЦ регламентировано в Постановлении Правительства г. Москвы

от 28.02.2006 г. N 132-ПП. При этом, в силу п. 4.3 Постановления Правительства

г. Москвы от 28.02.2006 г. N 132-ПП "Об автоматизированной системе управления "Информационное обеспечение деятельности ЕИРЦ" (вместе с "Положением

о порядке использования автоматизированной системы управления "Информационное обеспечение деятельности ЕИРЦ ("АСУ ЕИРЦ")", в целях обеспечения единообразия процессов формирования начислений и расчетов

за жилое помещение и коммунальные услуги, единства норм и правил указанных расчетов субъектам системы ЕИРЦ запрещается использование иных, кроме

АСУ ЕИРЦ, автоматизированных систем и программного обеспечения.

В соответствии с п. 3.2.1 Постановления Правительства г. Москвы

от 24.04.2007 г. N 299-ПП "О мерах по приведению системы управления многоквартирными домами в городе Москве в соответствие с Жилищным кодексом Российской Федерации" на государственное бюджетное учреждение "Многофункциональный центр г. Москвы" возложены функции по начислению платежей за жилые помещения, коммунальные и прочие услуги, а также функции формирования единого платежного документа (ЕПД).

При этом п. 2.2.1.4 Постановления Правительства г. Москвы от 28.02.2006 г. N 132-ПП "Об Автоматизированной системе управления "Информационное обеспечение деятельности ЕИРЦ" установлено, что финансовым оператором системы ЕИРЦ является АКБ "Банк Москвы" (ПАР "Банк ВТБ"), осуществляющий комплекс работ по расчетному обслуживанию системы ЕИРЦ: обработку платежей за жилое помещение и коммунальные услуги и их распределение в адрес поставщиков ресурсов и услуг.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя,

в том числе взнос на капитальный ремонт.

Поэтому, в целях организации порядка начислений и уплаты собственниками помещений взносов на капитальный ремонт между Фондом,

ГБУ МФЦ г. Москвы и ОАО АКБ "Банк Москвы" (ПАР "Банк ВТБ") заключен договор "Об организации порядка начисления и уплаты собственниками помещений взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах г. Москвы и информационном обеспечении расчетов" от 30.06.2015 г.

N ***, в соответствии с которым Банком осуществляется перечисление полученных от собственников помещений взносов на капитальный ремонт на счет Фонда капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы.

В соответствии с п. 9 ч. 2 ст. 182 ЖК РФ региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах обязан представлять своими силами или силами третьих лиц собственнику платежные документы для уплаты взносов на капитальный ремонт по адресу нахождения помещения, за которое вносится взнос.

Формирование платежных документов (ЕПД) в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: ***, осуществляет ГБУ МФЦ района Ясенево.

Законодательством не установлена обязательная к применению форма платежного документа, а форма, утвержденная приказом Минстроя России

от 29.12.2014 г. N 924/пр "Об утверждении примерной формы платежного документа для внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения

и предоставление коммунальных услуг и методических рекомендаций

по ее заполнению", носит рекомендательный характер. Таким образом,

она не является обязательной для использования при формировании платежных документов на оплату взносов на капитальный ремонт собственникам помещений

в многоквартирных домах.

Средства собственников помещений, уплаченные ими в качестве взноса

на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах на основании ЕПД, поступают в полном объеме на счет регионального - оператора,

что соответствует требованиям жилищного законодательства о предоставлении платежных документов в целом, и ч. 1 ст. 171, п. 9 ч. 2 ст. 181 ЖК РФ.

В соответствии с абз. 3 п. 118 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. N 354

в случае если потребитель частично оплачивает предоставляемые исполнителем коммунальные услуги и услуги по содержанию жилого помещения, то исполнитель делит полученную от потребителя плату между всеми указанными в платежном документе видами коммунальных услуг и платой за содержание и ремонт жилого помещения пропорционально размеру каждой платы, указанной в платежном документе, в этом случае исполнитель рассчитывает задолженность потребителя по каждому виду коммунальной услуги исходя из частично неоплаченной суммы.

Следовательно, использование ЕПД и транзитных счетов ПАО "Банк ВТБ" для расчетов за жилое помещение и коммунальные услуги (в том числе для оплаты взносов на капитальный ремонт) на территории города Москвы не противоречит действующему законодательству, и является механизмом, который защищает добросовестных плательщиков от действий недобросовестных управляющих компаний.

В данной связи, суд первой инстанции не нашел оснований для удовлетворения исковых требований.

Проверяя законность решения суда в апелляционном порядке, судебная коллегия с его выводами согласилась, оснований для отмены не усмотрела.

Применительно к положениям ст. ст. 378, 386, 387 ГПК РФ судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.

В целом перечисленные в жалобе доводы в своей совокупности направлены на оспаривание выводов нижестоящих судебных инстанций, основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права, они не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, а потому о незаконности решения суда и определения судебной коллегии они не свидетельствуют.

Существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов, не выявлено.

При таких данных, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. 383 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Потороченковой И.А. на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 23.04.2018 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12.09.2018 г. по гражданскому делу по иску Потороченковой И.А.

к ГБУ "Жилищник района Ясенево", ГБУ г. Москвы "Многофункциональный центр предоставления государственных услуг г. Москвы района Ясенево",

Фонду капитального ремонта многоквартирных домов г. Москвы о зачислении оплат за жилищно-коммунальные услуги в соответствии с платежным поручением банка, корректировке, списании задолженности, компенсации морального вреда -

для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского

городского суда А.А. Кучерявенко