Определение Московского городского суда от 25 декабря 2018 г. по делу N 4г-17827/2018

Судья Московского городского суда Кучерявенко А.А.,

изучив кассационную жалобу Резауского В.Я, поступившую в Московский городской суд 25.12.2018 г, на решение Басманного районного суда г. Москвы

от 06.03.2018 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16.11.2018 г. по гражданскому делу по иску Резауского В.Я. к Павловой Н.А. об обязании исполнить обязательства, взыскании судебных расходов, издержек,

установил:

Резауский В.Я. обратился в суд с иском к Павловой Н.А. об обязании исполнить обязательства, взыскании судебных расходов, издержек. Требования мотивированы тем, что 18.12.2015 г. ответчиком была составлена расписка,

в которой она обязалась узаконить перепланировку квартиры N ***, расположенной по адресу: ***. Также Павлова Н.А. обязалась не снимать истца

с регистрационного учета в квартире N ***, расположенной по адресу: ***,

до предоставления документа, подтверждающего законность произведенной перепланировки. Однако ответчик свои обязательства перед истцом не исполнила.

Решением Басманного районного суда г. Москвы от 06.03.2018 г.

в удовлетворении исковых требований Резауского В.Я. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16.11.2018 г. решение районного суда оставлено

без изменения.

В кассационной жалобе Резауского В.Я. ставится вопрос об отмене перечисленных выше судебных постановлений и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В силу ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы или представления прокурора судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления

для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции,

если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений

в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление,

а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом

для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений

в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела

и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).

Таких нарушений судебными инстанциями при рассмотрении дела допущено

не было.

Судом установлено, что 09.12.2015 г. между *** и Резауским В.Я. заключен договор купли-продажи квартиры, в соответствии с которым *** продала,

а Резауский В.Я. купил в собственность квартиру, расположенную по адресу: ***.

17.12.2015 г. истец обратился в Управление Федеральной регистрационной службы по г. Москве с заявлением о приостановлении государственной регистрации указанного выше договора купли-продажи квартиры.

18.12.2015 г. Павлова Н.А. предоставила Резаускому В.Я. расписку, в которой обязалась узаконить имеющуюся перепланировку в квартире по вышеуказанному адресу. Также из данной расписки следует, что истец будет выписан из квартиры

по адресу: ***, после предоставления документа, подтверждающего законность перепланировки квартиры по названному адресу.

19.12.2015 г. Резауским В.Я. на имя ответчика была выдана доверенность, в соответствии с которой истец уполномочил ответчика на представление

его интересов в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве по вопросу возобновления государственной регистрации права собственности в отношении квартиры, расположенной по адресу: указанному адресу, на основании договора купли-продажи, заключенного в простой письменной форме 09.12.2015 г. Данная доверенность выдана сроком на один месяц и удостоверена ***, временно исполняющим обязанности нотариуса г. Москвы ***.

21.12.2015 г. Павлова Н.А. подала в Управление государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве заявление о возобновлении ранее приостановленной государственной регистрации.

24.12.2015 г. Управлением государственной регистрации, кадастра

и картографии по г. Москве произведена государственная регистрация сделки

в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, внесена запись о регистрации N ***. Собственником квартиры, расположенной

по адресу: ***, является Резауский В.Я.

11.01.2016 г. Государственная жилищная инспекция г. Москвы предоставила истцу ответ на его обращение по вопросу перепланировки названной квартиры, сообщив, что согласно данным подсистемы "Переустройство и перепланировка" Единой информационной системы Государственной жилищной инспекции города Москвы документы о согласовании перепланировки и (или) переустройства квартиры N 104/3 дома по вышеуказанному адресу не поступали.

18.04.2016 г. истец направил в адрес ответчика претензию об исполнении

в добровольном порядке обязательств, предусмотренных распиской от 18.12.2015 г.

Разрешая спор, оценив представленные сторонами доказательства, руководствуясь требованиями ст. ст. 8, 309, 310, 432, 434 ГК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

При этом суд исходил из того, что истец является собственником названного жилого помещения с 24.12.2015 г. Ответчик продавцом этой квартиры и лицом, осуществившим в ней перепланировку без согласования в установленном законом порядке, не являлась. Резауским В.Я. на имя Павловой Н.А. доверенность о представлении его интересов в БТИ, других органах по вопросу перепланировки данной квартиры не выдавалась, как и не передавались ей документы, необходимые для согласования произведенной перепланировки.

Проверяя законность решения суда в апелляционном порядке, судебная коллегия с его выводами согласилась, оснований для отмены не усмотрела.

Возражения подателя жалобы относительно несогласия с действиями суда первой и апелляционной инстанции по оценке доказательств не могут служить основанием к отмене обжалуемых судебных постановлений, так как в силу положений ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ достаточность доказательств определяется судами первой и второй инстанций, которые также определяют, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимают только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Согласно ст. ст. 67, 327.1 ГПК РФ оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к компетенции судов первой и второй инстанции. Суд кассационной инстанции правом переоценки собранных по делу доказательств не наделен и в силу своей компетенции при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судебными инстанциями фактических обстоятельств, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судом первой и второй инстанций

(ст. 390 ГПК РФ).

Учитывая роль суда кассационной инстанции, он не должен представлять собой скрытое обжалование, а наличие двух противоположных точек зрения

по одному гражданско-правовому вопросу не может являться уважительной причиной для пересмотра вступившего в законную силу решения.

Отступления от этого принципа оправданны, только когда являются обязательными в силу обстоятельств существенного и непреодолимого характера.

При таких обстоятельствах оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. 383 ГПК,

определил:

в передаче кассационной жалобы Резауского В.Я. на решение Басманного районного суда г. Москвы от 06.03.2018 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16.11.2018 г.

по гражданскому делу по иску Резауского В.Я. к Павловой Н.А. об обязании исполнить обязательства, взыскании судебных расходов, издержек -

для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского

городского суда А.А. Кучерявенко