Определение Московского городского суда от 25 декабря 2018 г. по делу N 4га-1053/2018

Судья Московского городского суда Магжанова Э.А., изучив кассационную жалобу Мордвиновой А.А., поступившую в кассационную инстанцию Московского городского суда 24.10.2018 г., на судебный приказ мирового судьи судебного участка N 358 района Западное Дегунино г. Москвы по заявлению ИФНС России по г. Мытищи Московской области о взыскании с Мордвиновой А.А. недоимки по налогу на имущество физических лиц, земельному налогу,

установил:

ИФНС России по г. Мытищи Московской области обратилась в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Мордвиновой А.А. недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2014-2016 года в размере 106728 руб. 96 коп, пени в размере 216 руб. 02 коп, по земельному налогу за 2014-2016 года в размере 28611 руб, пени в размере 102 руб. 28 коп.

Требования мотивированы тем, что Мордвинова А.А. является собственником объектов налогообложения по налогу на имущество физических лиц, а также земельному налогу, в связи с чем ей начислен налог за 2014-2016 года, однако, в срок не уплачен, в связи с чем начислены пени.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка N 358 района Западное Дегунино г. Москвы от 14.05.2018 г. с Мордвиновой А.А. взысканы недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2014-2016 года в размере 106728 руб. 96 коп, пени в размере 216 руб. 02 коп, по земельному налогу за 2014-2016 года в размере 28611 руб, пени в размере 102 руб. 28 коп.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене судебного приказа.

Для проверки в кассационном порядке по запросу судьи Московского городского суда от 21.11.2018 г. административное дело N * истребовано у мирового судьи судебного участка N 385 район Западное Дегунино города Москвы и поступило 07.12.2018 г.

В силу ч. 3 ст. 323 КАС РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных актов остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с административным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 328 КАС РФ).

Таких нарушений мировым судьей допущено не было.

Согласно ч. 1, п. 5 ч. 3 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора.

В силу ч. 1 ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В соответствии со ст. 388 НК РФ, налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

В силу ст. 391 НК РФ налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка, как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 393, 405 НК РФ налоговым периодом по земельному налогу признается календарный год.

Статьей 400 НК РФ установлено, что налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 402 НК РФ налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Мировым судьей установлено, что Мордвинова А.А. в спорные периоды являлась собственником земельных участков, расположенных по адресам: * (*); * (*); * (*), * (*).

Также в спорные периоды Мордвинова А.А. являлась собственником имущества, расположенного по адресам: * (*); * (*); * (*); * (*); * (*); * (*); * (*); * (*).

Суммы налогов административным ответчиком оплачены не были, в связи с чем ИФНС России по г. Мытищи Московской области выставила налогоплательщику требование N * от 15.12.2017 г. об уплате налогов, в котором ей было предложено уплатить пени за несвоевременную уплату налогов на имущество физических лиц и земельного налога в добровольном порядке.

Удовлетворяя заявление о выдаче судебного приказа, мировой судья исходил из того, что основания для его выдачи, предусмотренные законом имеются.

Доводы заявителя основаны на неправильном толковании норм закона, в связи с чем не могут повлечь отмену судебного приказа.

Выводы мирового судьи являются верными, в кассационной жалобе по существу не опровергнутыми.

Доводы кассационной жалобы о том, что недоимка по налогу за 2014 год не подлежит к взысканию в силу ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 28.12.2017 года N 436-ФЗ, не находит своего подтверждения, ввиду следующего.

Обязанность по уплате недоимки не может быть прекращена в связи с принятием Федерального закона от 28.12.2017 года N 436-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", ч. 1 ст. 12 которого установлено, что признаются безнадежными к взысканию и подлежат списанию недоимки по налогу на имущество физических лиц, земельному налогу, образовавшиеся у физических лиц по состоянию на 01.01.2015 года.

В соответствии со ст. 405 НК РФ налоговым периодом признается календарный год, а уплата налогов производится не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом ( ст. 409 НК РФ).

Следовательно, недоимка по налогу за 2014 год не подпадает под списание, регламентированное п. 1 ст. 12 Федерального закона от 28.12.2017 года N 436-ФЗ.

В связи с чем нельзя согласиться с доводами жалобы о необоснованности взыскания пени за 2014 год.

Довод кассационной жалобы о том, что копия судебного приказа от 14.05.2018 г. была направлена по адресу: * и согласно отчету об отслеживании почтового отправления получателем является *, в то время как Мордвинова А.А. зарегистрирована и проживает по иному адресу, не влечет отмену судебного приказа, поскольку подлежит проверке в рамках обжалования определения об отказе в восстановлении срока для подачи заявления об отмене судебного приказа. Суд кассационной инстанции проверяет наличие оснований, предусмотренных законом для отказа в выдаче судебного приказа (ст. 123.3-123.4 КАС РФ).

Ссылок на нарушения норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов кассационная жалоба не содержит, следовательно, основания для передачи жалобы для рассмотрения по существу в суд кассационной инстанции - Президиум Московского городского суда, отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 323, 324 КАС РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Мордвиновой А.А. на судебный приказ мирового судьи судебного участка N 358 района Западное Дегунино г. Москвы по заявлению ИФНС России по г. Мытищи Московской области о взыскании с Мордвиновой А.А. недоимки по налогу на имущество физических лиц, земельному налогу - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отказать.

Судья Московского

городского суда Э.А. Магжанова