Определение Московского городского суда от 18 декабря 2018 г. по делу N 4га-1077/2018

Судья Московского городского суда Магжанова Э.А., рассмотрев заявление Клепикова Д.М., поступившее в Московский городской суд 30 октября 2018 года о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы и изучив кассационную жалобу на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 20 марта 2018 года по делу по административному иску Клепикова Д.М. к заместителю префекта Центрального административного округа города Москвы Воронцову К.В., Префектуре ЦАО г. Москвы о признании решений незаконными,

установил:

Клепиков Д.М. обратился в Московский городской суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы, указав, что был вынужден покинуть Московский регион и переехать в Кемеровскую область. Вернулся 11 сентября 2018 года. Возможности попасть в суд, где хранится дело, у него не было. По запросу судьи Московского городского суда от 30 ноября 2018 г. административное дело N 2а-131/2017 истребовано из Таганского районного суда г. Москвы и поступило в экспедицию Московского городского суда 13 декабря 2018 года. Изучив доводы заявления и истребованный материал, суд не находит оснований для удовлетворения заявления Клепикова Д.М. о восстановлении срока для подачи кассационной жалобы в Президиум Московского городского суда исходя из следующего.

В соответствии с ч. 2 ст. 318 КАС РФ с удебные акты могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части 1 указанной статьи, были исчерпаны иные установленные КАС РФ способы обжалования судебного акта до дня вступления его в законную силу.

Согласно ч. 3 ст. 318 КАС РФ срок подачи кассационных жалобы, представления, пропущенный по уважительной причине лицом, обратившимся с такими жалобой, представлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по заявлению указанного лица может быть восстановлен судом кассационной инстанции только в случае, если обстоятельства, послужившие причиной его пропуска, имели место в период не позднее двенадцати месяцев со дня вступления обжалуемого судебного акта в законную силу или если заявление подано лицом, не участвовавшим в деле, о правах и об обязанностях которого суд принял судебный акт, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав, свобод и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В силу ч. 1 ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный КАС РФ процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных КАС РФ, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Согласно ч. 2 ст. 95 КАС РФ заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Как усматривается из материалов дела, решением Таганского районного суда г. Москвы от 5 сентября 2017 года в удовлетворении административных исковых требований Д.М. Клепикова отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 20 марта 2018 г. указанное решение суда оставлено без изменения.

Срок подачи кассационной жалобы на указанные выше судебные постановления истекал 20 сентября 2018 года.

Кассационная жалоба с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока поступила в Московский городской суд 30 октября 2018 года.

Согласно ч. 6 ст. 45 КАС РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Доказательств того, что заявитель по уважительным причинам был лишен возможности подать кассационную жалобу своевременно к заявлению о восстановлении пропущенного процессуального срока не приложено.

Из заявления Клепикова Д.М. усматривается, что он вернулся из Кемеровской области 11 сентября 2018 года, т.е. в пределах срока обжалования апелляционного определения Московского городского суда от 20 марта 2018 года.

Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что отсутствуют уважительные причины пропуска срока на подачу кассационной жалобы заявителем Клепиковым Д.М. на судебный акт по указанному делу, поскольку Клепиков Д.М. имел возможность подать кассационную жалобу на оспариваемый судебный акт своевременно со дня вступления решения Таганского районного суда г. Москвы в законную силу с 21 марта 2018 года по 20 сентября 2018 года. Доказательств невозможности обращения с надлежаще оформленной кассационной жалобой в указанный период Клепиковым Д.М. не представлено. В связи с чем заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока удовлетворению не подлежит.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 321 КАС РФ кассационные жалоба, представление возвращаются без рассмотрения по существу, если пропущен срок обжалования судебного акта в кассационном порядке и в кассационных жалобе, представлении отсутствует просьба о восстановлении этого срока или в его восстановлении отказано.

Таким образом, кассационная жалоба не может считаться надлежаще оформленной, в связи с чем подлежит возврату без рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 95, 199, 318 КАС РФ,

определил:

В удовлетворении заявления Клепикова Д.М. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 20 марта 2018 года - отказать.

Кассационную жалобу Клепикова Д.М. на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 20 марта 2018 года - возвратить без рассмотрения по существу.

Судья Московского

городского суда Э.А. Магжанова