Определение Московского городского суда от 25 декабря 2018 г. по делу N 4га-1096/2018

Судья Московского городского суда Магжанова Э.А., изучив кассационную жалобу Герасимова А.Г., Герасимовой Т.В., поступившую в кассационную инстанцию Московского городского суда 02.11.2018 г., на решение Преображенского районного суда г. Москвы от 22.06.2018 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 30.08.2018 г. по административному делу по административному иску Герасимова А.Г., Герасимовой Т.В. к председателю Следственного комитета РФ, Следственному комитету РФ о признании действий и бездействий незаконными,

установил:

Герасимов А.Г. и Герасимова Т.В. обратились в суд с административным исковым заявлением, в котором просили признать незаконным действия административных ответчиков, выразившиеся в направлении обращения административных истцов от 02.09.2015 года на рассмотрение в орган, должностному лицу, решение или действие (бездействие) которых обжалуется; признать незаконным бездействие административных ответчиков, выразившееся в нерассмотрении указанного обращения по существу и в ненаправлении письменного ответа на него; признать незаконным бездействие административных ответчиков, выразившееся в непринятии решения об организации личного приема административных истцов; обязать административных ответчиков принять решение и совершить действия по направлению ответа на обращение и организации их личного приема.

Требования мотивированы тем, что 02.09.2015 г. истцы обратились к Председателю Следственного комитета РФ с заявлением об организации их личного приема. В заявлении также было указано на незаконность бездействия заместителя председателя Следственного комитета РФ - руководителя Главного военного следственного управления, выразившегося в нерассмотрении их обращений, а также на незаконность решения о прекращении с ними переписки.

Данное обращение в нарушение ст. 8 Федерального закона от 02.05.2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации" было направлено для рассмотрения по существу в Главное военное следственное управление, лицу, чьи действия ими обжалуются.

Кроме того, считают, что законом не предусмотрена возможность отказа в организации личного приема.

Р ешением Преображенского районного суда г. Москвы от 22.06.2018 г. в удовлетворении административного иска Герасимова А.Г, Герасимовой Т.В. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 30.08.2018 г. решение Преображенского районного суда г. Москвы от 22.06.2018 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявители ставят вопрос об отмене вышеуказанных судебных постановлений и принятии нового решения.

Для проверки в кассационном порядке по запросу судьи Московского городского суда от 30.11.2018 г. административное дело N * истребовано из Преображенского районного суда г. Москвы и поступило 12.12.2018 г.

В силу ч. 3 ст. 323 КАС РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных актов остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с административным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 328 КАС РФ).

Таких нарушений судебными инстанциями допущено не было.

Порядок рассмотрения обращений граждан регламентирован положениями Федерального закона от 02.05.2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

В соответствии со статьями 9, 10, 12 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", письменное обращение, поступившее в государственный орган подлежит обязательному рассмотрению в течение 30 дней со дня его регистрации и по результатам его рассмотрения дается письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Согласно ст. 8 ФЗ N 59-ФЗ от 02.05.2006 г. гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа или должностного лица, направляется в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения.

При этом в силу ч. 5 ст. 11 указанного Федерального закона в случае, если в письменном обращении гражданина содержится вопрос, на который ему неоднократно давались письменные ответы по существу в связи с ранее направляемыми обращениями, и при этом в обращении не приводятся новые доводы или обстоятельства, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе принять решение о безосновательности очередного обращения и прекращении переписки с гражданином по данному вопросу при условии, что указанное обращение и ранее направляемые обращения направлялись в один и тот же государственный орган, орган местного самоуправления или одному и тому же должностному лицу. О данном решении уведомляется гражданин, направивший обращение.

Судами нижестоящих инстанций установлено, что в соответствии с постановлением следователя по особо важным делам военно-следственного отдела ВСУ СК России по ЦВО от 06.04.2015 года прекращено в виду отсутствия события преступления уголовное дело N *, возбужденное по признакам преступления, предусмотренного * УК РФ, по факту гибели 01.10.2011 года в результате схода снежной лавины с вершины "*" * на территории * военнослужащих * подполковника *, майора *. и гражданина *.

В соответствии с заключением, утвержденным заместителем Председателя Следственного комитета РФ - руководителя Главного военного следственного управления 27.11.2017 года, с административными ответчиками прекращена переписка по фактам, связанным с расследованием указанного уголовного дела. 27.11.2014 года об этом было сообщено административным истцам.

02.09.2015 года административными истцами Председателю Следственного комитета РФ было направлено обращение, в котором они просили об организации личного приема Председателем Следственного комитета РФ по вопросам расследования указанного уголовного дела, также указывая на то, что направленные руководителю Главного военного следственного управления обращения не были рассмотрены, а переписка с ними была прекращена.

Данное обращение перенаправлено для рассмотрения в Главное военное следственное управление Следственного комитета РФ. При этом руководителю Управления по рассмотрению обращений граждан и документационному обеспечению было поручено рассмотреть вопрос о целесообразности личного приема граждан Герасимовых.

05.10.2015 года Председателем Следственного комитета РФ принято решение об отсутствии оснований для личного приема граждан Герасимовых.

22.09.2015 года указанное обращение поступило в Главное военное следственное управление Следственного комитета России.

Обращение было рассмотрено и 19.10.2015 года дан ответ, в котором было указано, что положительного решения по вопросу личного приема руководством Следственного комитета РФ не принято.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии незаконного бездействия административных ответчиков, поскольку обращение административных истцов было рассмотрено в установленные законом порядке, и по результатам рассмотрения обращения дан соответствующий ответ.

Судебная коллегия, проверяя решение суда в апелляционном порядке, с выводами суда первой инстанции согласилась, как с правильными, мотивированными, подтверждающимися имеющимися в материалах дела доказательствами.

Выводы судебных инстанций являются верными, в решении суда и апелляционном определении мотивированными, в кассационной жалобе по существу не опровергнутыми.

Довод кассационной жалобы о том, что судом первой инстанции не вынесено мотивированное определение по заявленному в ходе судебного заседания 22.06.2018 г. отводу, не находит своего подтверждения.

22.06.2018 г. судьей Замоскворецкого районного суд г. Москвы вынесено определение об отказе в удовлетворении отвода, поскольку оснований, предусмотренных ст. 31 КАС РФ не установлено. Таким образом, указанное определение соответствует требованиям ст.ст. 198, 199 КАС РФ, является мотивированным и обоснованным.

Довод кассационной жалобы о том, что судом первой инстанции в нарушение требований КАС РФ к участию в судебном заседании в качестве представителя Председателя Следственного комитета РФ Бастрыкина А.И. допущена Широкова Е.В, в то время как доверенность выдана не лично председателем СК РФ, а государственным органом - Следственным комитетом РФ, не обоснован.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 28.12.2010 N 403-ФЗ "О Следственном комитете Российской Федерации", Следственный комитет возглавляет Председатель Следственного комитета, который несет персональную ответственность за выполнение стоящих перед Следственным комитетом задач и реализацию государственной политики в установленной сфере деятельности.

Как следует из административного иска требования предъявлены к Бастрыкину А.И. в качестве должностного лица, а именно Председателя Следственного комитета РФ, следовательно, доверенность на ведение административного дела и участие в судебном заседании по представлению интересов Председателя Следственного комитета РФ подлежит выдаче государственным органом. Кроме того, доверенность выдана и удостоверена СК РФ в лице Председателя СК РФ Бастрыкина А.И, таким образом, судом первой инстанции правомерно к участию в судебном заседании допущена Широкова Е.В.

Довод кассационной жалобы о том, что административные истцы не были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания апелляционной инстанции 30.08.2018 г, не находит своего подтверждения, поскольку в адрес Герасимова А.Г, Герасимовой Т.Г. было направлено извещение посредством почтовой корреспонденции с индификационным номером *, полученное 20.08.2018 г, что подтверждается материалами дела (л.д. 163), а также общедоступными данными на сайте ФГУП "Почта России".

Довод кассационной жалобы о том, что не велось аудиопротоколирование судебных заседаний 30.05.2018 г. и 22.06.2018 г. суда первой инстанции, не влечет отмену состоявшихся судебных актов, поскольку не являются теми существенными, непреодолимыми обстоятельствами, которые могут быть устранены путем отмены судебных постановлений.

Доводы кассационной жалобы были предметом подробного изучения судов первой и апелляционной инстанций, направлены на оспаривание обоснованности их выводов, и не могут служить предусмотренными ст. 328 КАС РФ основаниями для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений.

Ссылок на нарушения норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов кассационная жалоба не содержит, следовательно, основания для передачи жалобы для рассмотрения по существу в суд кассационной инстанции - Президиум Московского городского суда, отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 323, 324 КАС РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Герасимова А.Г, Герасимовой Т.В. на решение Преображенского районного суда г. Москвы от 22.06.2018 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 30.08.2018 г. по административному делу по административному иску Герасимова А.Г, Герасимовой Т.В. к председателю Следственного комитета РФ. Следственному комитету РФ о признании действий и бездействий незаконными - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отказать.

Судья Московского

городского суда Э.А. Магжанова