Определение Московского городского суда от 18 декабря 2018 г. по делу N 4га-1098/2018

Судья Московского городского суда Магжанова Э.А., рассмотрев кассационную жалобу Елисеева А.В., поступившую в Московский городской суд 02 ноября 2018 года, на решение Головинского районного суда г. Москвы от 01 февраля 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 14 июня 2018 года по административному делу по административному исковому заявлению Елисеева А.В. к заместителю руководителя УФНС России по г. Москве Шиловой Ю.И., Управлению Федеральной налоговой службы по г. Москве о признании отказа незаконным и обязании предоставить информацию,

установил:

Елисеев А.В. обратился в суд с указанным выше административным иском к зам. руководителя УФНС России по г. Москве, УФНС России по г. Москве, ссылаясь на нарушение своих прав адвоката на получение информации, связанной с наличием у налоговых органов сведений о среднесписочной численности работников указанных им обществ с ограниченной ответственностью.

Требования мотивированы тем, что отказ административного ответчика предоставить затребованную информацию нарушает его права адвоката, осуществляющего защиту по уголовному делу.

Решением Головинского районного суда г. Москвы от 1 февраля 2018 года в удовлетворении административного иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 14 июня 2018 года решение Головинского районного суда г. Москвы от 01 февраля 2018 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене вышеуказанных судебных постановлений.

30 ноября 2018 года данное дело было истребовано из Головинского районного суда г. Москвы для проверки в кассационном порядке и 13 декабря 2018 года поступило в Московский городской суд.

В силу ч. 3 ст. 323 КАС РФ, по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных актов остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с административным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 328 КАС РФ).

Таких нарушений судебными инстанциями допущено не было.

Судом установлено, что адвокату А.В. Елисееву в ответ на его запрос от 10 января 2017 года о предоставлении названными им юридическими лицами в 2013, 2014 и 2015 году в налоговые органы сведений о их среднесписочной численности 21 февраля 2017 года зам. руководителя УФНС России по г. Москве дан ответ о конфиденциальности запрошенной информации, которая не может быть предоставлена по адвокатскому запросу, как отнесённая к налоговой тайне.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что спорные правоотношения урегулированы Федеральным законом от 31 мая 2002 г. N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", нормы которого применительно к возникшим правоотношениям находятся в правовом единстве с налоговым законодательством, не допускающем раскрытие налоговой тайны по адвокатскому запросу.

Судебная коллегия, проверяя решение суда в апелляционном порядке, с выводами суда согласилась, не найдя оснований для его отмены, одновременно указав на следующее.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 3 статьи 6.1 Федерального закона от 31 мая 2002 г. N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" в предоставлении адвокату запрошенных сведений может быть отказано в случае, если запрошенные сведения отнесены законом к информации с ограниченным доступом.

Таким образом, право на исполнение адвокатского запроса, установленное данным Федеральным законом, является акцидентным по отношению к нормам законодательства, регулирующего распространение информации.

С учётом изложенного, судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение применительно к следующим нормам материального права.

Пунктом 5 Указа Президента РФ от 6 марта 1997 г. N 188 "Об утверждении перечня сведений конфиденциального характера" определено, что в Перечень сведений конфиденциального характера отнесены сведения, связанные с коммерческой деятельностью, доступ к которым ограничен в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и федеральными законами (коммерческая тайна).

Понятие коммерческий тайны дано в Федеральном законе от 29 июля 2004 г. N 98-ФЗ "О коммерческой тайне" и предусматривает режим конфиденциальности информации, позволяющий её обладателю при существующих или возможных обстоятельствах увеличить доходы, избежать неоправданных расходов, сохранить положение на рынке товаров, работ, услуг или получить иную коммерческую выгоду.

Соответственно, информацией, составляющей коммерческую тайну, являются сведения любого характера (производственные, технические, экономические, организационные и другие), в том числе о результатах интеллектуальной деятельности в научно-технической сфере, а также сведения о способах осуществления профессиональной деятельности, которые имеют действительную или потенциальную коммерческую ценность в силу неизвестности их третьим лицам, к которым у третьих лиц нет свободного доступа на законном основании и в отношении которых обладателем таких сведений введён режим коммерческой тайны.

Доступ к информации, составляющей коммерческую тайну, - ознакомление определённых лиц с информацией, составляющей коммерческую тайну, с согласия её обладателя или на ином законном основании при условии сохранения конфиденциальности этой информации.

В соответствии с подпунктом 5 статьи 5 Федерального закона от 29 июля 2004 г. N 98-ФЗ "О коммерческой тайне", режим коммерческой тайны не может быть установлен лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, в отношении сведений о численности, о составе работников, о системе оплаты труда, об условиях труда, в том числе об охране труда, о показателях производственного травматизма и профессиональной заболеваемости, и о наличии свободных рабочих мест.

Следуя этому законоположению, подпункт 9 пункта 1 статьи 102 Налогового кодекса РФ исключает из налоговой тайны сведения о среднесписочной численности работников организации за календарный год, предшествующий году размещения указанных сведений в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в соответствии с пунктом 1.1 настоящей статьи.

Согласно п. 1.1 названной статьи сведения об организации, указанные в подпункте 3 (в части сведений о суммах недоимки и задолженности по пеням и штрафам (по каждому налогу и сбору, страховому взносу), налоговых правонарушениях и мерах ответственности за их совершение) и в подпунктах 7, 9 - 11 пункта 1 настоящей статьи, размещаются в форме открытых данных на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", за исключением сведений об организации, составляющих государственную тайну. Сведения, подлежащие размещению, по запросам не представляются, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами.

Сроки и период размещения сведений, указанных в абзаце первом настоящего пункта, порядок их формирования и размещения утверждаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Такое правовое регулирование введено Федеральным законом от 1 мая 2016 г. N 134-ФЗ, вступившим в законную силу с 1 июня 2016 года.

Далее Приказ Федеральной налоговой службы от 29 декабря 2016 г. N ММВ-7-14/729@ "Об утверждении сроков и периода размещения, порядка формирования и размещения на официальном сайте Федеральной налоговой службы в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" сведений, указанных в пункте 1.1 статьи 102 Налогового кодекса Российской Федерации" в пункте 7 утверждённого им Приложения предусматривает, что сведения, указанные в подпункте 9 пункта 1 статьи 102 Кодекса, формируются в набор открытых данных, в который в отношении каждой организации включаются:

а) наименование организации, идентификационный номер налогоплательщика (ИНН);

б) сведения о среднесписочной численности работников организации за календарный год, предшествующий году размещения таких сведений на сайте ФНС России.

Пунктом 10 названного Приложения установлено, что наборы открытых данных, по поводу которых возник спор, сформированные в соответствии с настоящим Порядком размещения сведений, размещаются на сайте ФНС России ежегодно до 1 августа.

Из анализа указанных норм права следует, что с 1 августа 2016 года в открытом доступе на официальном сайте налогового органа находятся сведения о среднесписочной численности работников организации за 2015 год. Такая информация на момент обращения Елисеева А.В. с адвокатским запросом являлась открытой и в силу приведённых выше норм Налогового кодекса РФ по запросам не представляется, потому что федеральным законом в части непредставления такой информации для адвокатов нет исключений.

Соответственно, сведения о среднесписочной численности работников организации за период до 2015 года в силу пункта 9 ст. 84 Налогового кодекса РФ составляли налоговую тайну и не могли быть предоставлены по адвокатскому запросу.

Обладателем информации о численности сотрудников являлись сами коммерческие организации, а не налоговое органы, что не препятствовало административному истцу направить адвокатский запрос им непосредственно.

Поскольку в силу подпункта 1 пункта 1 ст. 7 Федеральный закон от 31 мая 2002 г. N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" адвокат обязан честно, разумно и добросовестно отстаивать права и законные интересы доверителя всеми не запрещёнными законодательством Российской Федерации средствами, суд пришёл к обоснованному выводу о том, что права адвоката не были нарушены административным ответчиком.

Выводы судебных инстанций являются верными, в решении суда и апелляционном определении мотивированными, в кассационной жалобе по существу не опровергнутыми.

Доводы кассационной жалобы были предметом подробного изучения судов первой и апелляционной инстанций, которым дана надлежащая оценка, они направлены на оспаривание обоснованности выводов судов обеих инстанций об установленных обстоятельствах, иное толкование норм материального права, и не могут служить предусмотренными ст. 328 КАС РФ основаниями для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений, поскольку суд кассационной инстанции правом переоценки доказательств не наделен.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов кассационная жалоба не содержит, следовательно, основания для передачи жалобы для рассмотрения по существу в суд кассационной инстанции - Президиум Московского городского суда, отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 323, 324 КАС РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Елисеева А.В. на решение Головинского районного суда г. Москвы от 01 февраля 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 14 июня 2018 года - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отказать.

Судья Московского

городского суда Э.А. Магжанова