Определение Московского городского суда от 21 декабря 2018 г. по делу N 4га-1197/2018

Судья Московского городского суда Магжанова Э.А., изучив кассационную жалобу представителя ООО "Левиафан" Гимади В.И., поступившую в кассационную инстанцию Московского городского суда 27.11.2018 г., на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 24.07.2017 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 24.05.2018 г. по административному делу по административному иску Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзора) к ООО "Левиафан" - учредителю газеты "Левиафан" о признании свидетельства о регистрации средства массовой информации недействительным,

установил:

Роскомнадзор обратился в суд с административным иском к ООО "Левиафан", в котором просил признать недействительным свидетельство о регистрации средства массовой информации - газеты "Левиафан" *** от * года, учредителем которой является административный ответчик.

Требования мотивированы тем, что средство массовой информации не выходит в свет более года.

Решением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 24.07.2017 г. требования административного иска удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 24.05.2018 года решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 24.07.2017 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене вышеуказанных судебных постановлений и принятии нового решения по делу.

В силу ч. 3 ст. 323 КАС РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных актов остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с административным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 328 КАС РФ).

Таких нарушений судебными инстанциями допущено не было.

Согласно Положению о Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 16.03.2009 N 228 (далее - Положение), Роскомнадзор является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере средств массовой информации, в том числе электронных, и массовых коммуникаций, информационных технологий и связи, функции по контролю и надзору за соответствием обработки персональных данных требованиям законодательства Российской Федерации в области персональных данных, а также функции по организации деятельности радиочастотной службы (пункт 1); осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями (пункт 4).

В частности, к полномочиям Роскомнадзора относятся осуществление государственного контроля и надзора за соблюдением законодательства Российской Федерации в сфере средств массовой информации и массовых коммуникаций, телевизионного вещания и радиовещания (п. 5.1.1.1 Положения); регистрация средства массовой информации (пункт 5.4.1. Положения).

Согласно нормативным положениям Закона Российской Федерации от 27.12.1991 N 2124-1 "О средствах массовой информации", в редакции, действовавшей на период рассмотрения дела судом, под средством массовой информации понимается, в том числе периодическое печатное издание, сетевое издание, телеканал, радиоканал, телепрограмма, радиопрограмма, видеопрограмма, кинохроникальная программа, иная форма периодического распространения массовой информации под постоянным наименованием (названием); под периодическим печатным изданием понимается газета, журнал, альманах, бюллетень, иное издание, имеющее постоянное наименование (название), текущий номер и выходящее в свет не реже одного раза в год (статья 2); редакция средства массовой информации осуществляет свою деятельность после его регистрации, средство массовой информации считается зарегистрированным со дня принятия регистрирующим органом решения о регистрации средства массовой информации; на основании решения о регистрации средства массовой информации заявителю выдается свидетельство о регистрации средства массовой информации; учредитель сохраняет за собой право приступить к производству продукции средства массовой информации в течение одного года со дня выдачи свидетельства о регистрации; в случае пропуска этого срока свидетельство о регистрации средства массовой информации признается недействительным (статья 8); свидетельство о регистрации средства массовой информации может быть признано недействительным исключительно судом в порядке административного судопроизводства по заявлению регистрирующего органа только, в частности, если средство массовой информации не выходит в свет (в эфир) более одного года (пункт 2 части 1 статьи 15).

Судами нижестоящих инстанций установлено, что 19.06.2015 года регистрирующим органом в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций выдано свидетельство о государственной регистрации средства массовой информации - газеты "Левиафан" - *, учредителем которой является ООО "*" (форма распространения - периодическое печатное издание, газета, с периодичностью выхода в свет - 2 раза в месяц, объемом 12 с, формата - А3, тиражом 150 000).

В целях непосредственного мониторинга периодических СМИ Управлением Роскомнадзора по Центральному федеральному округу в рамках предоставленных полномочий 15 февраля 2017 года были запрошены у ФГУП "Информационное телеграфное агентство России (ИТАР-ТАСС)" сведения о последнем порядковом номере и дате выхода в свет газеты "Левиафан" (свидетельство регистрации * от * года), направлении первой полосы и страниц с выходными данными такого номера газеты.

ФГУП "Информационное телеграфное агентство России (ИТАР-ТАСС)" 17.02.2017 года, отвечая на вышеозначенный запрос, направило электронную копию экземпляра газеты "Левиафан" N 1, февраль 2016 года, как последний вышедший в свет порядковый номер газеты.

Удовлетворяя требования административного иска, суд первой инстанции, оценив собранные по административному делу доказательства, исходил из того, что в ходе судебного разбирательства установлены основания для признания недействительным свидетельства о регистрации средства массовой информации, факт невыхода средства массовой информации в свет более одного года нашел свое подтверждение.

Судебная коллегия, проверяя решение суда в апелляционном порядке, с выводами суда первой инстанции согласилась, как с правильными, мотивированными, подтверждёнными имеющимися в деле доказательствами, получившими оценку по правилам ст. 84 КАС РФ.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций являются верными, в судебных постановлениях подробно мотивированными, а в жалобе по существу не опровергнутыми.

Доводы кассационной жалобы направлены на оспаривание выводов суда об установленных обстоятельствах, переоценку доказательств, были предметом подробного изучения суда апелляционной инстанций, которым дана надлежащая оценка, они не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке и основанием к отмене судебных постановлений служить не могут.

Ссылок на обстоятельства, которые не были исследованы либо опровергали выводы суда апелляционной инстанции, а также на нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов кассационная жалоба не содержит.

Судебные постановления вынесены с соблюдением норм процессуального права и в соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к установленным правоотношениям, сомнений в их законности не имеется, а поэтому основания к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 323, 324 КАС РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы представителя ООО "Левиафан" Гимади В.И. на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 24.07.2017 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 24.05.2018 г. по административному делу по административному иску Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзора) к ООО "Левиафан" - учредителю газеты "Левиафан" о признании свидетельства о регистрации средства массовой информации недействительным - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отказать.

Судья Московского

городского суда Э.А. Магжанова