Определение Московского городского суда от 24 декабря 2018 г. по делу N 4га-1216/2018

Судья Московского городского суда Магжанова Э.А., изучив кассационную жалобу Лопусева А.А., поступившую в кассационную инстанцию Московского городского суда 03.12.2018 г., на решение Московского городского суда от 05.02.2018 г. и апелляционное определение судебной коллегии апелляционной инстанции Московского городского суда от 18.07.2018 г. по административному делу по административному иску Лопусева А.А. к Министерству финансов Российской Федерации, Следственному комитету Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок и восстановлении процессуального срока для подачи административного искового заявления,

установил:

Лопусев А.А. обратился в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на досудебное производство по уголовному делу в разумный срок.

Требования мотивированы тем, что Лопусев А.А является потерпевшим по уголовному делу, возбужденному 12.09.2005 года по признакам преступления, предусмотренного * УК РФ. 05.05.2015 года и 13.05.2016 года уголовное дело прекращено в связи с истечением срока привлечения к уголовной ответственности. Продолжительность производства по уголовному делу составляет более 10 лет, что нарушает его права на досудебное производство по уголовному делу в разумный срок. Административный истец полагает, что длительность досудебного производства по уголовному делу обусловлена отсутствием надлежащего контроля за действиями органов предварительного расследования.

Решением Московского городского суда от 05.02.2018 г. в удовлетворении административного иска Лопусева А.А. отказано.

Апелляционным определением апелляционной инстанции Московского городского суда от 18.07.2018 г. решение Московского городского суда от 05.02.2018 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене вышеуказанных судебных постановлений и направлении дела на новое рассмотрение.

В силу ч. 3 ст. 323 КАС РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных актов остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с административным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 328 КАС РФ).

Таких нарушений судебными инстанциями допущено не было.

Частью 2 статьи 1 Федерального закона от 30.04.2010 N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" предусмотрено, что компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации (далее - заявитель), за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В соответствии с ч. 5 ст. 250 КАС РФ, административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу приговора суда, вынесенного по данному делу, либо других принятых дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, прокурором, руководителем следственного органа, судом решения, определения, акта, которыми прекращено уголовное судопроизводство.

В силу ч. 2 ст. 257 КАС РФ в предварительном судебном заседании суд может выяснять причины пропуска административным истцом установленного настоящим Кодексом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска названного срока без уважительных причин суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного искового заявления о присуждении компенсации без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу. Решение суда может быть обжаловано в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", в силу ч. 1 ст. 95 КАС РФ при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока необходимо учитывать, что этот срок может быть восстановлен только в случае наличия уважительных причин его пропуска, установленных судом. Такими причинами могут быть обстоятельства, объективно исключавшие возможность своевременного обращения в суд с заявлением о компенсации и не зависящие от лица, подающего ходатайство о восстановлении срока (например, болезнь, лишавшая лицо возможности обращения в суд, его беспомощное состояние, несвоевременное направление лицу копии документа, а также обстоятельства, оцененные судом как уважительные).

Судом установлено, что 12.09.2005 г. в отношении * "***" возбуждено уголовное дело по * УК РФ, Лопусев А.А. признан потерпевшим по делу. Постановлением старшего следователя по особо важным делам следственного отдела первого следственного управления Главного следственного управления Следственного комитета РФ от 13.05.2016 г. прекращено уголовное дело в отношении *. на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ (истечение срока давности уголовного преследования). Постановлением от 05.05.2015 г. прекращено уголовное дело в отношении *, *, *, *. на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ (истечение срока давности уголовного преследования).

13.03.2016 г. Лопусев А.А. обратился в Следственный комитет РФ с заявлением о предоставлении сведений по уголовному делу. На данное обращение 18.04.2016 г. в адрес Лопусева А.А. направлен письменный ответ, в котором сообщалось о прекращении уголовного дела в отношении *, *, *, *, *. на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

09.01.2017 г. Лопусев А.А. направил в адрес Следственного комитета РФ заявление о предоставлении копий постановлений о прекращении уголовного дела, 18.03.2017 г. Лопусевым А.А. получены копии постановлений.

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции исходил из того, что административное исковое заявление направлено в суд административным истцом 23.11.2017 года, то есть с нарушением установленного шестимесячного срока. При этом, по мнению суда, в судебном заседании не установлено уважительных причин пропуска Лопусевым А.А. этого срока.

Судебная коллегия, проверяя решение суда в апелляционном порядке, с выводами суда первой инстанции согласилась, найдя их законными и обоснованными, соответствующими нормам законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, и представленным доказательствам.

Выводы судебных инстанций являются верными, в решении суда и апелляционном определении мотивированными, в кассационной жалобе по существу не опровергнутыми.

Доводы кассационной жалобы были предметом подробного изучения судов первой и апелляционной инстанций, направлены на оспаривание обоснованности их выводов, и не могут служить предусмотренными ст. 328 КАС РФ основаниями для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений.

Ссылок на нарушения норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов кассационная жалоба не содержит, следовательно, основания для передачи жалобы для рассмотрения по существу в суд кассационной инстанции - Президиум Московского городского суда, отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 323, 324 КАС РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Лопусева А.А. на решение Московского городского суда от 05.02.2018 г. и апелляционное определение судебной коллегии апелляционной инстанции Московского городского суда от 18.07.2018 г. по административному делу по административному иску Лопусева А.А. к Министерству финансов Российской Федерации, Следственному комитету Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок и восстановлении процессуального срока для подачи административного искового заявления - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отказать.

Судья Московского

городского суда Э.А. Магжанова