Определение Московского городского суда от 17 декабря 2018 г. по делу N 4га-1221/2018

Судья Московского городского суда Магжанова Э.А., изучив кассационную жалобу Филатовой О.В., поступившую в кассационную инстанцию Московского городского суда 04.12.2018г., на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 05.03.2018 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 22.08.2018г. по административному делу по административным искам Филатова А.В. к судебным приставам Кузьминского ОСП УФССП России по г. Москве, МО по ВАП N 1 УФССП России по г. Москве, ОССП по ЮВАО УФССП России по г. Москве о признании действий неправомерными и Филатовой О.В. к судебным приставам МО по ВАП N 1 УФССП России по г. Москве о признании действий неправомерными,

установил:

Филатов А.В, являясь должником по исполнительному производству N*, возбужденному в Межрайонном отделе судебных приставов по взысканию алиментных платежей N 1 УФССП России по г. Москве 22.12.2015 года, предметом исполнения которого является взыскание алиментов в пользу Филатовой О.В. на содержание несовершеннолетних детей: сына * г.р. и сына * г.р, обратился в суд с административным иском к судебным приставам Кузьминского ОСП УФССП России по г. Москве, МО по ВАП N 1 УФССП России по г. Москве, ОССП по ЮВАО УФССП России по г. Москве и просил признать незаконными: действия судебного пристава-исполнителя по утрате исполнительного производства и исполнительного листа от 05.09.2005 года; постановление судебного пристава-исполнителя Балаян А.М. от 22.12.2015 года о возбуждении нового исполнительного производства; постановление судебного пристава-исполнителя Балаян А.М. о расчете задолженности по алиментам от 25.12.2015 года и бездействие указанного судебного пристава-исполнителя, выразившееся в ненаправлении указанных постановлений; постановление судебного пристава-исполнителя Измалкова Н.В. от 22.01.2016 года о расчете задолженности по алиментам и его бездействие, выраженное в ненаправлении данного постановления; постановление судебного пристава-исполнителя Измалкова Н.В. от 14.07.2016 года о расчете задолженности по алиментам; два постановления судебного пристава-исполнителя Шабло Н.В. о расчете задолженности по алиментам от 11.04.2017 года и ее бездействие, выразившееся в ненаправлении данных постановлений и непредставлении надлежащим образом оформленного исполнительного производства. Также Филатов А.В. просил обязать старшего судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения.

В обоснование заявленных административных исковых требований административный истец Филатов А.В. указал на то, что в настоящее время и на момент возбуждения нового исполнительного производства дети достигли совершеннолетнего возраста, что являлось основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства, кроме того, расчет задолженности по алиментам в размере 1/3 части заработка, произведенный судебным приставом-исполнителем, является арифметически неверным, поскольку не учитывает достижение старшим ребенком на момент расчета совершеннолетия.

Филатова О.В, являясь взыскателем по вышеуказанному исполнительному производству, обратилась в суд с административным иском к МОСП по ВАП N 1 УФССП России по Москве, согласно которому просила признать незаконными: постановление судебного пристава-исполнителя Измалкова Н.В. о внесении изменений в постановление о расчете задолженности по алиментам от 21.01.2016 года и от 14.07.2016 года, постановление от 14.07.2016 года; постановления судебного пристава-исполнителя Шабло Н.В. от 11.04.2017 года и от 02.05.2017 года; постановление и.о. начальника МОСП по ВАП N 1 УФССП России по Москве Милова И.Г. от 12.04.2017 года. Также Филатова О.В. просила обязать произвести расчет задолженности по алиментам за должником Филатовым А.В. за весь период, начиная с 21.07.2005 года, указывая на уклонение должника от уплаты алиментов.

Указанные административные дела были объединены в одно производство определением суда.

Решением Кузьминского районного суда г. Москвы от 05.03.2018 года постановлено:

Административные исковые требования Филатова А.В. к судебным приставам Кузьминского ОСП УФССП России по г. Москве, МО по ВАП N 1 УФССП России по г. Москве, ОССП по ЮВАО УФССП России по г. Москве о признании действий неправомерными - удовлетворить частично.

Признать действия судебных приставов-исполнителей Межрайонного отдела по ВАП N 1 УФССП России по г. Москве, ОССП по ЮВАО УФССП России по г. Москве Балаян А.М, Измалкова Н.В, выразившиеся в несвоевременном направлении в адрес Филатова Алексея Викторовича постановлений о возбуждении исполнительного производства и расчете задолженности, - неправомерными и обязать должностных лиц направить в адрес Филатова Алексея Викторовича заверенные копии постановлений о возбуждении исполнительного производства от 22.12.2015 года, о расчете задолженности - от 25.12.2015 года, от 22.01.2016 года, как ранее не направленные в адрес должника.

Признать неправомерным постановление судебного пристава-исполнителя МО по ВАП УФССП России по г. Москве Балаян А.М. от 25.12.2015 года в части расчета задолженности по алиментам с 01.11.2011 года по 30.11.2012 года, обязать должностное лицо произвести перерасчет задолженности.

Признать действия судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по ВАП N 1 УФССП России по г. Москве Шабло Н.В, выразившиеся в несвоевременном направлении в адрес Филатова А.В. постановлений расчете задолженности, - неправомерными и обязать должностное лицо направить в адрес Филатова А.В. заверенные копии постановлений о расчете задолженности - от 11.04.2017 года, ранее не направленные в установленный срок в адрес должника.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований Филатова А.В. - отказать.

В удовлетворении административных исковых требований Филатовой О.В. к судебным приставам МО по ВАП N 1 УФССП России по г. Москве о признании действий неправомерными - отказать.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 22.08.2018 г. определено:

Решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 05.03.2018 года в части отказа в удовлетворении исковых требований Филатовой О.В. оставить без изменения, в остальной части решение отменить.

Постановить по делу в указанной части новое решение, которым частично удовлетворить исковые требования Филатова А.В. к судебным приставам Кузьминского ОСП УФССП России по г. Москве, МО по ВАП N 1 УФССП России по г. Москве, ОССП по ЮВАО УФССП России по г. Москве о признании действий неправомерными.

Признать незаконным и отменить постановления судебного пристава-исполнителя МО по ВАП УФССП России по г. Москве о возбуждении исполнительного производства от 22.12.2015 года, постановление о расчете задолженности от 25.12.2015 года, постановление о расчете задолженности от 22.01.2016 года, постановление о расчете задолженности от 14.07.2016 года, постановления о расчете задолженности от 11.04.2017 года, признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя МО по ВАП УФССП России по г. Москве, выразившееся в не направлении должнику копий постановлений.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене судебных актов и принятии по делу нового решения об удовлетворении административных исковых требований заявителя.

В силу ч. 3 ст. 323 КАС РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных актов остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с административным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 328 КАС РФ).

Таких нарушений судами нижестоящих инстанций допущено не было.

Судами нижестоящих инстанций установлено, что решением мирового судьи судебного участка N 135 района Выхино-Жулебино от 05.09.2005 года с Филатова А.В. в пользу Филатовой О.В. взысканы алименты на содержание двоих несовершеннолетних детей: *.

На основании выданного судом исполнительного листа 05.02.2009 года в ОСП по ЮВАО УФССП России по г. Москве было возбуждено исполнительное производство N *.

Постановлением судебного пристава-исполнителя указанного отдела Назарян И.Д. от 29.01.2013 года исполнительное производство было окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 года "Об исполнительном производстве" по заявлению взыскателя.

* года * исполнилось 18 лет, * 18 лет исполнилось * года.

19.11.2015 года мировым судьей судебного участка N 135 района "Выхино-Жулебино" ЮВАО Филатовой О.В. выдан дубликат исполнительного листа о взыскании с Филатова А.В. в пользу Филатовой О.В. алиментов на содержание несовершеннолетних детей, в котором срок его предъявления указан - до совершеннолетия детей.

На основании дубликата исполнительного листа 22.12.2015 года судебным приставом МО по ВАП N 1 Балаян А.М. возбуждено исполнительное производство, в рамках которого вынесены оспариваемые Филатовым А.В. постановления о расчете задолженности от 25.12.2015 года, от 11.04.2017 года, от 22.01.2016 года, от 14.07.2016 года, от 11.04.2017 года.

Разрешая спор, суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, пришел к выводу о том, что исполнительное производство на основании выданного судом в 2015 году дубликата исполнительного листа было возбуждено в полном соответствии со ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве".

Суд апелляционной инстанции не согласился в части с выводами суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 названного Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительное производство осуществляется на принципе законности.

В силу пункта 2 статьи 120 СК РФ выплата алиментов, взыскиваемых в судебном порядке, прекращается по достижении ребенком совершеннолетия или в случае приобретения несовершеннолетними детьми полной дееспособности до достижения ими совершеннолетия.

В силу п. 2 ст. 60 СК РФ суммы, причитающиеся ребенку в качестве алиментов, пенсий, пособий, поступают в распоряжение родителей (лиц, их заменяющих) и расходуются ими на содержание, воспитание и образование ребенка.

По смыслу данной правовой нормы за ребенком, которому причитаются выплаты сумм в качестве алиментов, пенсий, пособий, фактически признается право собственности на эти суммы, а родители либо лица, их заменяющие, являются лишь распорядителями таких денежных средств, расходование которых определено законом исключительно на содержание, воспитание и образование ребенка.

По общему правилу, закрепленному в ч. 1 ст. 21 ГК РФ, способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста.

Выплачиваемые на содержание ребенка алименты имеют целевое назначение и предназначены для реализации прав несовершеннолетнего, в связи с чем в пунктах 1 и 2 ст. 60 СК РФ прямо указано на то, что право на алименты, пенсии и пособия - это право несовершеннолетнего ребенка, а не право его родителей.

Суммы алиментов и детских пособий являются не собственностью того родителя, с которым проживает ребенок, а собственностью ребенка, на содержание которого они предназначаются. Выплачиваемые на содержание ребенка алименты имеют целевое назначение и предназначены для реализации прав несовершеннолетнего. Таким образом, если право несовершеннолетнего ребенка на получение алиментов в полном объеме не было реализовано до наступления его совершеннолетия, то после достижения совершеннолетия он может реализовать свое субъективное право в процессуальном порядке самостоятельно, поскольку по общему правилу права родителей как законных представителей прекращаются по достижении детьми возраста восемнадцати лет (совершеннолетия).

На момент возбуждения исполнительного производства * года исполнилось 21 год, * - * лет.

Следовательно, у судебного пристава-исполнителя не имелось правовых оснований для возбуждения исполнительного производства на основании дубликата исполнительного листа о взыскании алиментов с Филатова А.В. в пользу Филатовой О.В, в котором срок его предъявления ограничен достижением детей совершеннолетия.

Кроме того, в нарушение положений п. 17 ст. 30, ст. 50 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 03.08.2018) "Об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель не направлял в адрес должника процессуальные документы исполнительного производства.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от 22.12.2015 года и соответственно постановления о расчете задолженности, вынесенные в рамках указанного исполнительного производства, не могут быть признаны законными и обоснованным; применительно к частям 9, 11 статьи 226 КАС РФ административным ответчиком не доказано соответствие их содержания нормативным правовым актам, регулирующим рассматриваемые правоотношения, напротив, Филатовым А.В. доказан факт нарушения его прав, свобод и законных интересов.

Поскольку изложенное неправомерно не было учтено судом при принятии обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции обоснованно отменил решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований Филатова А.В. в признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя МО по ВАП N 1 УФССП России по г. Москве от 22.12.2015 года о возбуждении исполнительного производства, постановления о расчете задолженности от 25.12.2015 года, постановления о расчете задолженности от 22.01.2016 года, постановления о расчете задолженности от 14.07.2016 года, постановления о расчете задолженности от 11.04.2017 года, признании незаконным бездействия, выразившегося в ненаправлении копий постановлений, и принял по делу новое решение, которым требования Филатова А.В. в указанной части удовлетворил.

Ввиду признания незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства и последующих постановлений о расчете задолженности, оснований для возложения обязанности на старшего судебного пристава МО по ВАП N 1 УФССП России по г. Москве по устранению допущенных нарушений не имелось. Кроме того, судом не установлено оснований для удовлетворения иных требований Филатова А.В, в связи с чем в удовлетворении в указанной части иска отказано.

Выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований Филатовой О.В. являются мотивированными и основанными на норме закона.

Изложенные Филатовой О.В. доводы о том, что на судебного пристава-исполнителя должна быть возложена обязанность произвести расчет задолженности Филатова А.В. по алиментам с 2005 года, образовавшихся ввиду уклонения от его уплаты, аналогичны тем, что указаны в административном исковом заявлении, и повторяют правовую позицию стороны административного истца, выраженную в судебном заседании при рассмотрении дела судом первой инстанции, в связи с чем по существу направлены на иное толкование норм действующего законодательства и переоценку доказательств, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка в соответствие с требованиями статьи 84 КАС РФ, и поэтому не являются основанием к отмене постановленных по делу судебных актов в указанной части.

Разрешая спор, суды нижестоящих инстанций правильно определили характер правоотношений, лиц, участвующих в деле, и нормы закона, которые их регулируют, определили обстоятельства, имеющие значение для дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, постановили решение в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с изложенными выводами судов и судебной оценкой доказательств при вышеизложенных обстоятельствах несостоятельны.

Доводы кассационной жалобы направлены на неправильное толкование норм действующего законодательства и переоценку установленных нижестоящими судами обстоятельств по делу, в связи с чем не могут служить основаниями к отмене судебных постановлений, предусмотренными ст. 328 КАС РФ.

Выводы судебных инстанций в решении суда и апелляционном определении являются верными и мотивированными, в кассационной жалобе по существу не опровергнутыми.

Ссылок на нарушения норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов кассационная жалоба не содержит, следовательно, основания для передачи жалобы для рассмотрения по существу в суд кассационной инстанции - Президиум Московского городского суда, отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 323, 324 КАС РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Филатовой О.В. на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 05.03.2018 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 22.08.2018г. по административному делу по административным искам Филатова А.В. к судебным приставам Кузьминского ОСП УФССП России по г. Москве, МО по ВАП N 1 УФССП России по г. Москве, ОССП по ЮВАО УФССП России по г. Москве о признании действий неправомерными и Филатовой О.В. к судебным приставам МО по ВАП N 1 УФССП России по г. Москве о признании действий неправомерными- для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отказать.

Судья Московского

городского суда Э.А. Магжанова