Определение Московского городского суда от 25 декабря 2018 г. по делу N 4га-1225/2018

Судья Московского городского суда Магжанова Э.А., изучив кассационную жалобу директора Ассоциации "Межрегиональный центр арбитража" Костанова С.С., поступившую в кассационную инстанцию Московского городского суда 05.12.2018 г., на определение Пресненского районного суда г. Москвы от 28.06.2018г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 04.10.2018 г. об отказе в принятии административного искового заявления Ассоциации "Межрегиональный центр арбитража" к Правительству Российской Федерации об оспаривании бездействия органа государственной власти и о возложении обязанности устранить допущенное нарушение закона,

установил:

Представитель Ассоциации "Межрегиональный центр арбитража" обратился в суд с административным исковым заявлением к Правительству РФ, в котором просил признать незаконным бездействие, выразившееся в нерассмотрении в разумный срок заявления от 03.08.2017 года о предоставлении права на осуществление функции постоянно действующего арбитражного учреждения и ненаправлении копии распоряжения, принятого по результатам рассмотрения указанного заявления.

Определением судьи Пресненского районного суда от 28.06.2018 года в принятии указанного административного иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 04.10.2018 г. определение Пресненского районного суда г. Москвы от 28.06.2018 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель заявителя ставит вопрос об отмене вышеуказанных судебных постановлений и направлении материала в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии административного искового заявления к производству.

В силу ч. 3 ст. 323 КАС РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных актов остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с административным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 328 КАС РФ).

Таких нарушений судебными инстанциями допущено не было.

Отказывая в принятии административного иска, судья первой инстанции руководствовался п. 3 ч. 1 ст. 128 КАС РФ и пришел к выводу об отсутствии сведений о том, что оспариваемым бездействием нарушаются, либо иным образом затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца.

Однако при разрешении вопроса о возможности принятия административного иска к производству суда, судьей первой инстанции не было учтено следующее.

Так, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

Частью 1 ст. 198 АПК РФ предусмотрено, что арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства дела об оспаривании решений и действий (бездействия) государственных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности бездействия государственных органов, должностных лиц.

В данном случае спор возник между субъектом экономической деятельности и публичным органом власти, связанный с бездействием такого органа при осуществлении им властных публичных полномочий.

В соответствии с Уставом Ассоциации и выпиской из ЕГРЮЛ, основным видом экономической деятельности Ассоциации является 69.10 "Деятельность в области права".

Таким образом, исходя из характера спорных правоотношений и их субъектного состава, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о неподведомственности заявленного спора суду общей юрисдикции.

В соответствии с частями 4 и 5 ст. 310 КАС РФ, во взаимосвязи с положениями ст. 315 КАС РФ н арушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение или неправильное применение привело к принятию неправильного решения.

Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по формальным соображениям.

Учитывая, что выводы судьи первой инстанции об отказе в принятии административного искового заявления являются правильными, то оснований для отмены обжалуемого определения у суда апелляционной инстанции не имелось.

Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку направлены на оспаривание выводов суда и на иное толкование норм процессуального права, и не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке.

При вынесении судебных постановлений существенных нарушений норм процессуального права не допущено.

При таких данных, приведенные выше оспариваемые судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные ст. 328 КАС РФ основания для их отмены отсутствуют.

Оснований для передачи жалобы для рассмотрения в суд кассационной инстанции - Президиум Московского городского суда, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 323, 324 КАС РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы директора Ассоциации "Межрегиональный центр арбитража" Костанова С.С. на определение Пресненского районного суда г. Москвы от 28.06.2018г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 04.10.2018 г. об отказе в принятии административного искового заявления Ассоциации "Межрегиональный центр арбитража" к Правительству Российской Федерации об оспаривании бездействия органа государственной власти и о возложении обязанности устранить допущенное нарушение закона - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отказать.

Судья Московского

городского суда Э.А. Магжанова