Определение Московского городского суда от 25 декабря 2018 г. по делу N 4га-1330/2018

Судья Московского городского суда Магжанова Э.А., изучив кассационную жалобу Гремячих Г.А., поступившую в Московский городской суд 25.12.2018 г., на решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 22.05.2018 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 12.10.2018 г. по административному делу по административному исковому заявлению Гремячих Г.А. к Инспекции Федеральной налоговой службы России N27 по г. Москве о признании незаконными действий по направлению налогового уведомления, требования об уплате налога,

установил:

Гремячих Г.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы России N27 по г. Москве о признании незаконными действий по подготовке и направлению налогового уведомления, требования об уплате налога, просит суд признать незаконными действия ответчика в подготовке и направлении в адрес истца налоговых уведомлений N 2210387 от 11.05.2015 года и N 127852618 от 09.09.2016 года, требования N 43859 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов по состоянию на 30.10.2016 года, нарушение ответчиком права истца платить налог на имущество физических лиц, в незаконном возложении на истца обязанности оплатить налог на имущество физических лиц. В обоснование требований истец указывает, что 28.12.2016 года истцом были получены налоговые уведомления N 2210387 от 11.05.2015 года и N 127852618 от 09.09.2016 года, требование N 43859 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов по состоянию на 30.10.2016 года. Действия ответчика по направлению в адрес истца налоговых уведомлений, а также требование ответчика об уплате истцом налога на имущество физических лиц являются неправомерными.

Решением Зюзинского районного суда г. Москвы от 22.05.2018 г. в удовлетворении административных исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 12.10.2018 г. решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 22.05.2018 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене судебных постановлений по делу.

В силу ч. 3 ст. 323 КАС РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных актов остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с административным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 328 КАС РФ).

Таких нарушений судами нижестоящих инстанций допущено не было.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Применительно к названным нормам процессуального права и предписаниям ч. 3 ст. 62 КАС РФ суд правильно распределил бремя доказывания между сторонами и установилследующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Судами нижестоящих инстанций установлено, что Гремячих Г.А. является собственником жилого помещения - квартиры по адресу: *.

22.05.2015 года налоговым органом в адрес Гремячих Г.А. направлено налоговое уведомление N 2210387 от 11.05.2015 года с расчетом налога на имущество физических лиц за 2014 год.

22.09.2016 года налоговым органом в адрес Гремячих Г.А. было направлено налоговое уведомление N 127852618 от 09.09.2016 года с расчетом налога на имущество физических лиц за 2015 год.

03.11.2016 года налоговым органом в адрес Гремячих Г.А. направлено требование N 43859 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов по состоянию на 30.10.2016 год.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку указанные выше документы оформлены и направлены в адрес истца в установленном законом порядке, а размер налоговых платежей истцом не оспаривался, доказательств подтверждающих необоснованность требований налогового органа по уплате налога либо наличие соответствующих льгот суду не представлено, в связи с чем действия налоговой инспекции по оформлению и направлению в адрес истца налоговых уведомлений и требования по уплате налога на имущество физических лиц в отношении вышеназванного объекта недвижимости являются правомерными и основанными на законе.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции как с правильными, мотивированными, подтвержденными имеющимися в деле доказательствами, получившими надлежащую оценку по правилам статьи 84 КАС РФ, и соответствующими фактическим обстоятельствам дела; сделанными при правильном применении правовых норм, регулирующих спорные правоотношения, и оснований не согласиться с ними не имеется.

Налоговое законодательство, в подпункте 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса РФ указывает, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, и разделяет указанный принцип дополнительно на составные части: обязанность уплачивать налог в полном объеме; обязанность своевременно уплачивать налоги; обязанность уплачивать налоги в установленном порядке.

В соответствии с ч.1 ст. 399 Налогового кодекса РФ, налог на имущество физических лиц (далее в настоящей главе - налог) устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований (пункт 1).

Налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 409 Налогового кодекса Российской Федерации налог на имущество физических лиц подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

По общему правилу, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога ( пункт 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации). Однако в ряде случаев (при уплате имущественных налогов налогоплательщиками - физическими лицами) обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган. В связи с этим непосредственной уплате налога предшествует направление налоговым органом налогоплательщику налогового уведомления, в котором указывается сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога (статья 52). В процессе реализации указанных норм обязанность по уплате налога не может возникнуть у налогоплательщика ранее даты получения им налогового уведомления, что прямо следует из пункта 4 статьи 57 Налогового кодекса Российской Федерации.

Так, налог, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17.12.1996 года N 20-П, - необходимое условие существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в своем определении от 08.04.2010 года N 468-О-О, такой порядок, являясь существенным элементом налогового обязательства, направлен, прежде всего, на своевременное и безошибочное исполнение конституционной обязанности в отношении налога, имеющего особенности исчисления и уплаты физическими лицами, что не исключает возможности опровержения налогоплательщиком при рассмотрении соответствующего спора в суде (в том числе по иску налогового органа о взыскании недоимки по налогу) факта получения налогового уведомления.

Применительно к вышеуказанным правовым нормам суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что на Гремячих Г.А, который является собственником жилого помещения, возложена обязанность оплачивать налог на указанное имущество, поскольку оснований для освобождения от уплаты истцом не представлено, а потому направление налоговым органом истцу уведомлений о необходимости уплаты налога полностью соответствует нормам Налогового кодекса РФ, равно как и выставленные истцу требования.

Таким образом, у судов нижестоящих инстанций отсутствовали правовые основания для удовлетворения административных исковых требований.

Разрешая спор, суды нижестоящих инстанций правильно определили характер правоотношений, лиц, участвующих в деле, и нормы закона, которые их регулируют, определили обстоятельства, имеющие значение для дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, постановили решение в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с изложенными выводами судов и судебной оценкой доказательств при вышеизложенных обстоятельствах несостоятельны.

Доводы кассационной жалобы направлены на неправильное толкование норм действующего законодательства и переоценку установленных нижестоящими судами обстоятельств по делу, в связи с чем не могут служить основаниями к отмене судебных постановлений, предусмотренными ст. 328 КАС РФ.

Выводы судебных инстанций в решении суда и апелляционном определении являются верными и мотивированными, в кассационной жалобе по существу не опровергнутыми.

Ссылок на нарушения норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов кассационная жалоба не содержит, следовательно, основания для передачи жалобы для рассмотрения по существу в суд кассационной инстанции - Президиум Московского городского суда, отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 323, 324 КАС РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Гремячих Г.А. на решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 22.05.2018 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 12.10.2018 г. по административному делу по административному исковому заявлению Гремячих Г.А. к Инспекции Федеральной налоговой службы России N27 по г. Москве о признании незаконными действий по направлению налогового уведомления, требования об уплате налога - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отказать.

Судья Московского

городского суда Э.А. Магжанова