Постановление Московского городского суда от 11 сентября 2018 г. по делу N 4у-4965/2018

Судья Московского городского суда Фисенко Е.В., изучив кассационную жалобу осужденного Сакулина В.Н. о пересмотре приговора Коптевского районного суда г. Москвы от 28 июля 2016 года,

установила:

Приговором Коптевского районного суда г. Москвы от 28 июля 2016 года

Сакулин В. Н,..,

осужден по ч.3 ст.162 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок отбытия наказания исчислен с 28 июня 2016 года с зачетом времени предварительного содержания под стражей с 07 мая 2016 года по 27 июля 2016 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался.

В кассационной жалобе осужденный Сакулин В.Н. выражает несогласие с состоявшимся приговором, считает его незаконными и необоснованными. Указывает на то, что в показаниях потерпевшей и свидетелей имеются существенные неустранимые противоречия, которые следовало истолковать в его пользу. Судом указанным показаниям дана неверная оценка. Он не угрожал потерпевшей насилием, опасным для жизни и здоровья - говорил ей не "убью", а "побью", что было ей неверно воспринято, в связи с чем, его действия необходимо квалифицировать по ч.2 ст.161 УК РФ. Судом необоснованно не применено положение ч.3 ст.68 УК РФ. Судом неверно указано о полном признании им своей вины, чего в действительности не было. Судом необоснованно не признано смягчающим наказание обстоятельством п. "д" ч.1 ст.61 УК РФ, и не в полной мере учтены иные смягчающие обстоятельства, в частности инвалидность его матери, характеристика с места работы, состояние здоровья, стечение тяжелых жизненных обстоятельств, наличие на иждивении малолетнего ребенка, явка с повинной, оказание медицинской помощи потерпевшей. Просит изменить приговор, переквалифицировать его действия на ч.2 ст.161 УК РФ, смягчить наказание с применением ст.64 УК РФ, изменить режим исправительного учреждения с особого на строгий.

Проверив представленные материалы, считаю, что оснований для передачи кассационной жалобы осужденного Сакулина В.Н. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется по следующим основаниям.

Сакулин В.Н. признан виновным в разбое, то есть в нападении в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с незаконным проникновением в жилище, совершенном в отношении потерпевшей... В.М. 1927 года рождения.

Преступление совершено в г. Москве, в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Вывод суда о виновности Сакулина В.Н. в совершении преступления основан на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность которых сомнений не вызывает, а именно показаниях потерпевшей... В.М. об обстоятельствах совершения в отношении неё преступления, показаниях свидетелей... Т.А,... А.И,... А.А,... А.Н,... С.М,... С.С,... И.А,... В.Н,... Р.В, показаниях самого Сакулина В.Н, как в ходе судебного заседания, так и на предварительном следствии, в том числе тех, в которых он полностью признавал себя виновным и подтверждал показания потерпевшей об обстоятельствах совершения в отношении неё преступления, заявлении потерпевшей, протоколе предъявления лица для опознания, протоколах осмотров, очной ставки, явке с повинной и других материалами дела.

Оснований сомневаться в правдивости показаний допрошенных по делу потерпевшей и свидетелей у суда не имелось. Объективных причин для оговора ими Сакулина В.Н. не установлено, их показания являются подробными, последовательными, не содержат противоречий относительно совершенного Сакулиным В.Н. преступления, согласуются с другими доказательствами по делу, в том числе с собственными показаниями Сакулина В.Н. о полном признании им своей вины.

Судом верно указано в приговоре о признании Сакулиным В.Н. фактических обстоятельств дела, а версия осужденного о том, что он не угрожал потерпевшей убийством либо опасным для жизни и здоровья насилием, тщательно исследовалась судом и обоснованно признана несостоятельной, так как опровергается совокупностью собранных по делу доказательств - в частности подробными показаниями потерпевшей об обстоятельствах произошедшего, а именно о том, что 17 мая 2017 года, когда она возвращалась домой, открыла дверь своей квартиры, после чего ранее неизвестный ей мужчина, оказавшийся Сакулиным В.Н, ударил её в спину, от чего она упала на пол в свою квартиру. После этого Сакулин В.Н. также зашел в её квартиру и закрыл на ключ входную дверь с внутренней стороны. Она стала кричать, на что Сакулин В.Н. приставил кулак к её лицу, кричал, требовал замолчать и угрожал убийством. Она испугалась, та как была в квартире одна наедине с преступником и боялась осуществления им угроз убийством. На её крики пришла соседка и стала звонить в дверь. Сакулин В.Н. открыл входную дверь и убежал.

Таким образом, все имеющиеся по делу доказательства тщательно исследованы судом, всем им дана должная оценка в соответствии с требованиями ст.ст.87-88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности достаточности для постановления обвинительного приговора. При этом, суд указал в приговоре мотивы, по которым принимает одни доказательства и отвергает другие.

Каких-либо неустранимых противоречий в доказательствах, требующих их истолкования в пользу осужденного, по делу не имеется - всем противоречиям в показаниях потерпевшей и свидетелей судом дана надлежащая оценка.

При таких обстоятельствах выводы суда о виновности Сакулина В.Н. в совершении преступления, являются обоснованными, а его действия правильно квалифицированы по ч.3 ст.162 УК РФ.

Наказание осужденному Сакулину В.Н. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, данных о личности осужденного, его семейного положения, состояния здоровья его близких и наличия инвалидности у его матери, его материального положения, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, смягчающих наказание обстоятельств - явки с повинной, полного признания вины, раскаяния в содеянном, наличия на иждивении малолетнего ребенка. В действиях Сакулина В.Н. имеется особо опасный рецидив преступлений, а совершение преступления при рецидиве признано судом отягчающим наказание обстоятельством.

Вопреки доводам кассационной жалобы, из представленных материалов не усматривается, что осужденный оказывал потерпевшей медицинскую помощь - напротив, как установлено судом, Сакулин В.Н. скрылся с места преступления, когда в квартиру пришла соседка потерпевшей.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15, п. "д" ч.1 ст.61, ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ судом не установлено.

Нормы Общей части УК РФ при назначении наказания применены правильно.

С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности осужденного, смягчающих наказание обстоятельств и наличия отягчающего обстоятельства, представляется, что судом Сакулину В.Н. назначено справедливое и соразмерное совершенному преступлению наказание.

В соответствии со ст.401.15 УПК РФ основаниями к отмене судебных решений в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявшие на исход дела, однако таких нарушений судом при рассмотрении настоящего уголовного дела допущено не было.

Оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 401.8, ст. 401.10 УПК РФ, судья

постановила:

отказать в передаче кассационной жалобы осужденного Сакулина В.Н. о пересмотре приговора Коптевского районного суда г. Москвы от 28 июля 2016 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья Московского городского суда Е.В.Фисенко