Постановление Московского городского суда от 25 декабря 2018 г. по делу N 4у-6429/2018

Судья Московского городского суда Васильева Н.А., изучив кассационную жалобу адвоката Пригодина В.В. в защиту осужденного Амирова на приговор Хамовнического районного суда города Москвы от 19 апреля 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 22 августа 2018 года

установила:

приговором Хамовнического районного суда города Москвы от 19 апреля 2018 года

Амиров ***, *** года рождения, уроженец ***, ранее не судимый,

- осужден по п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ на 8 лет 6 месяцев лишения свободы за каждое из двух преступлений;

по п.п. "а,б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ на 7 лет лишения свободы за каждое из трех преступлений;

по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ на 8 лет лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний Амирову назначено 11 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Амиров взят под стражу в зале суда. Срок наказания исчислен с 19 апреля 2018 года. Постановлено зачесть в срок отбывания наказания время содержания Амирова под стражей с 15 апреля 2017 года по 14 сентября 2017 года и под домашним арестом с 15 сентября 2017 года по 18 апреля 2018 года.

Апелляционным определением судебной коллегией по уголовным делам Московского городского суда от 22 августа 2018 года прекращено апелляционное производство по апелляционному представлению заместителя Хамовнического межрайонного прокурора города Москвы Диденко на приговор Хамовнического районного суда города Москвы от 19 апреля 2018 года в отношении Амирова.

Амиров признан виновным в незаконном сбыте наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору в крупном размере (2 преступления), а также в незаконном сбыте наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору в значительном размере (3 преступления) и в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору в крупном размере.

Преступления совершены в период с 21 часа 30 минут до 22 часов 10 минут 14 апреля 2017 года в городе Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Пригодин считает, что Амировым совершено одно продолжаемое преступление. Кроме этого, полагает, что суд не в полной мере учел все смягчающие вину обстоятельства. Просит судебные решения изменить, переквалифицировать действия Амирова на ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, считаю необходимым передать кассационную жалобу для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Согласно приговору Амиров в точно неустановленное время, но не позднее 21 часа 30 минут 14 апреля 2017 года, в неустановленном месте, при неустановленных обстоятельствах, вступил в преступный сговор с неустановленным лицом, распределив между собой преступные роли. Действуя в соответствии с отведенными ролями, неустановленный соучастник Амирова в целях последующего сбыта приобрел наркотические средства и посредством сети "Интернет" передал Амирову информацию о месте их расположения.

Амиров, получив наркотические средства, в тот же день примерно в 21 час 30 минут, по адресу: г. Москва, ***, путем закладки разметил рядом с металлическим забором в верхнем слое земли наркотические средства N -метилэфедрон общей массой 1,03 г. и 0,20 г. 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индола.

Он же примерно в 21 час 40 минут по адресу: г. Москва, ***, путем закладки разместил на металлическом заборе рядом с деревом наркотические средства N -метилэфедрон общей массой 0,88 гр. и 0,18 гр. 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индола.

П римерно в 21 час 50 минут по адресу: г. Москва, *** тем же способом разместил около дерева в верхнем слое земли наркотическое средство N -метилэфедрон общей массой 4,67 гр.

Он же примерно в 21 час 55 минут по адресу: г. Москва, *** вновь путем закладки разместил под водосточной трубой на углу дома наркотические средства N -метилэфедрон общей массой 0,91 гр. и 0,19 гр. 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индола.

В тот же день Амиров примерно в 22 часа 00 минут по тому же адресу путем закладки под верхним слоем земли между дверью и водосточной трубой разместил наркотические средства N -метилэфедрон общей массой 0,92 гр. и 0,23 гр. 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индола.

Примерно в 22 часа 10 минут по адресу: г. Москва*** Амиров был задержан и доставлен в отдел полиции, где в ходе личного досмотра у Амирова обнаружены и изъяты наркотические средства N -метилэфедрон общей массой 41,56 гр. и 6,67 гр. 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индола.

Указанные действия Амирова суд квалифицировал как пять самостоятельных преступлений, указав, что умысел осужденного был направлен на совершение каждого преступления в отдельности, поскольку закладки им сделаны в разных, удаленных друг от друга местах.

Между тем из показаний Амирова усматривается, что он в сети Интернет на сайте *** через программу *** зарегистрировал личный кабинет курьера (закладчик) для того, чтобы обмениваться личными сообщениями с неустановленными лицами, которые поставили ему партию расфасованных наркотических средств, из которых 14 апреля 2017 года он сделал 5 закладок, а с остальными наркотиками был задержан сотрудниками полиции.

Версия осужденного о том, что он совершил единое преступление, связанное с намерением сбыть путем закладок всю партию наркотических средств, не опровергнута.

По смыслу закона, продолжаемыми являются преступления, складывающиеся из ряда тождественных преступных деяний, совершаемых, как правило, через незначительный промежуток времени, в одной и той же обстановке, направленных к общей цели и составляющих в своей совокупности единое преступление. В продолжаемом посягательстве акты преступного деяния связаны между собой объективными обстоятельствами, местом, временем, способом совершения преступления, а также предметом посягательства.

Из материалов дела следует, что преступные действия осужденного были направлены на единую цель - сбыт всей приобретенной им массы наркотического средства и привели к наступлению однородных последствий, т.е. к сбыту наркотических средств путем закладок в один день, практически в одно и то же время и в одном и том же месте.

Кроме того, правовая оценка действий осужденного Амирова, связанных с размещением закладок наркотических средств, как оконченного преступления, вызывает сомнение.

Д испозиция ч. 1 ст. 228.1 УК РФ не предусматривает в качестве обязательного признака объективной стороны данного преступления наступление последствий в виде незаконного распространения наркотических средств. Их незаконный сбыт считается оконченным преступлением с момента выполнения лицом всех необходимых действий по передаче приобретателю указанных средств независимо от их фактического получения приобретателем.

В случаях, если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств незаконно приобретает, хранит, перевозит эти средства, т.е. совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по независящим от него обстоятельствам не передает указанные средства приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств.

Из показаний осужденного следует, что после того как он сделал пять закладок, он сфотографировал место их расположения, определилкоординаты, которые записал, а затем должен был эти сведения выложить в интернет-магазин, однако не успел, поскольку был задержан (т.2 л.д. 88-91).

В ходе осмотра мобильного телефона, изъятого при личном досмотре Амирова, интересующей следствие информации в нем не обнаружено (т.2 л.д.106-107).

Приведенные данные свидетельствуют о том, что Амиров не выполнил всех необходимых действий по передаче наркотических средств неустановленным приобретателям и соучастникам.

Изложенные обстоятельства являются достаточными основаниями для передачи кассационной жалобы адвоката Пригодина в защиту осужденного Амирова для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда.

Р уководствуясь ст. ст. 401.8, 401.11 УПК РФ, судья

постановила:

передать кассационную жалобу адвоката Пригодина в защиту осужденного Амирова на приговор Хамовнического районного суда города Москвы от 19 апреля 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 22 августа 2018 года вместе с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья Московского городского суда Н.А. Васильева