Постановление Московского городского суда от 24 декабря 2018 г. по делу N 4у-6509/2018

Судья Московского городского суда Ротанова Е.К., изучив кассационную жалобу осужденного Киселева *** о пересмотре приговора Чертановского районного суда города Москвы от 26 сентября 2016 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 22 мая 2017 года,

установил:

по приговору Чертановского районного суда города Москвы от 26 сентября 2016 года

Киселев ****, *** года рождения, уроженец ***, гражданин РФ, судимый

14 сентября 2015 года Чертановским районным судом г. Москвы по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 2 годам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, -

осужден по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (2 преступления) к 10 годам лишения свободы за каждое. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначено 12 лет лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 14 сентября 2015 года и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено 13 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 26 сентября 2016 года. Зачтено время содержания под стражей с 8 января 2016 года по 26 сентября 2016 года.

Решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 22 мая 2017 года приговор суда изменен, переквалифицированы действия Киселева В.А. с ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (2 преступления) на ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, по которой назначено 10 лет лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 14 сентября 2015 года и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено 10 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. В остальной части приговор суда оставлен без изменения.

Киселев В.А. (с учетом внесенных изменений) признан виновным и осужден за покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере.

Преступление осужденным совершено в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В кассационной жалобе осужденный Киселев В.А. оспаривает законность и обоснованность состоявшихся судебных решений, полагая, что суд должен был признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства его зависимость от опиоидов и с учетом совокупности тяжелых заболеваний назначил чрезмерно суровое наказание. С учетом изложенного просит проверить материалы уголовного дела, не ограничиваясь доводами кассационной жалобы.

Изучив кассационную жалобу, проверив материалы уголовного дела, полагаю, что с приведенными в жалобе доводами согласиться нельзя по следующим основаниям.

Выводы суда о виновности Киселева В.А. в совершении преступления, за которое он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре, а именно показаниями свидетелей Жилина А.В, Макаренко А.В, Шиманова Е.С, Шевцовой С.Ю, Шадриной Е.В, Шукюровой Е.А, протоколами следственных действий, вещественными и другими доказательствами, исследованными судом и положенными в основу приговора.

Оснований считать показания свидетелей недостоверными либо данными ими с целью оговора Киселева В.А. у суда не имелось. Каждый из указанных лиц, был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, тем самым давал правдивые показания с целью установления истины по делу.

При изучении доводов жалобы усматривается их тождественность доводам, заявленным в суде первой инстанции, которым в обжалуемом приговоре дана надлежащая правовая оценка с изложением соответствующих мотивов отказа. Тщательным образом суд первой инстанции исследовал данные о его личности, в том числе подтвержденные медицинскими документами заболевания, справедливо признав состояние его здоровья смягчающим наказание обстоятельством.

Заболевания осужденного Киселева В.А. не включены в перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, установленных Постановлением Правительства РФ от 06.02.2004 N 54 (ред. от 19.05.2017) "О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью".

Вместе с тем, в случае дальнейшего ухудшения здоровья осужденный Киселев В.А. не лишен возможности подать ходатайство в суд по месту отбывания наказания об освобождении его от наказания в связи с болезнью.

Обстоятельства задержания Киселева В.А, количество наркотического средства, расфасовка в удобные для сбыта свертки, разного веса, предметы, предназначенные для взвешивания и расфасовки запрещенного вещества, изъятые по месту его проживания, отсутствие официального источника доходов бесспорно свидетельствуют о направленности его умысла на сбыт наркотических средств.

При этом версия осужденного Киселева В.А. о том, что он является наркозависимым лицом, не исключает наличие у него умысла на сбыт наркотических средств.

Таким образом, всем доказательствам суд дал надлежащую оценку, в том числе с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а всю совокупность доказательств, правильно признал достаточной для рассмотрения дела по существу. При этом суд в приговоре привел мотивы, по которым одни доказательства признаны достоверными, а другие им отвергнуты.

Каких-либо противоречий в исследованных доказательствах, которые могут быть истолкованы в пользу осужденного, не установлено.

Тщательный анализ и основанная на законе оценка доказательств позволили суду обоснованно прийти к выводу о доказанности вины Киселева В.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Наказание Киселеву В.А. (с учетом внесенных изменений) назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного и всех обстоятельств дела.

Размер назначенного наказания исключает возможность применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, ни в ходе предварительного, ни судебного следствия не допущено.

При рассмотрении в апелляционном порядке уголовного дела в отношении Киселева В.А. судом в соответствии с требованиями закона были проверены доводы апелляционных жалоб и представления, аналогичные изложенным в настоящей кассационной жалобе, и приведены в определении мотивы принятого решения. Содержание апелляционного определения соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Таким образом, основания для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 401.8 ч.2 п.1, 401.10 УПК РФ, судья

постановил:

в передаче кассационной жалобы осужденного Киселева *** о пересмотре приговора Чертановского районного суда города Москвы от 26 сентября 2016 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 22 мая 2017 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья Московского городского суда Е.К. Ротанова