Постановление Московского городского суда от 24 декабря 2018 г. по делу N 4у-6851/2018

Судья Московского городского суда Румянцева Е.А., изучив кассационную жалобу осужденного Абуладзе Г.В. на приговор Преображенского районного суда г. Москвы от 04 декабря 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 09 февраля 2015 года,

установил:

Приговором Преображенского районного суда г. Москвы от 04 декабря 2014 года

Абуладзе *** ранее не судимый,

осужден по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 07 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 04 декабря 2014 года, зачтено в срок отбывания наказания время предварительного содержания под стражей - с 11 июня 2014 года по 03 декабря 2014 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств по делу.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 09 февраля 2015 года приговор суда оставлен без изменения.

Приговором суда Абуладзе Г.В. признан виновным в приготовлении к незаконному сбыту вещества, расфасованного в двенадцать свертков, содержащего в своем составе наркотическое средство - метадон, общей массой 5,90 гр, то есть в крупном размере, а также смеси (препарата), расфасованной в три свертка, содержащей в своем составе наркотическое средство - кокаин, общей массой 1,35 гр, то есть в значительном размере, в следственном изоляторе, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено 11 июня 2014 года в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Абуладзе Г.В. свою вину в совершении преступления не признал, показал, что по просьбе знакомого ***, содержащегося под стражей в СИЗО-1 УФСИН России по г. Москве, получил сверток со шприцем и зажигалкой, которые он должен был пронести в изолятор и передать незнакомым людям. О том, что в свертке находились наркотические средства, ему известно не было.

В кассационной жалобе осужденный Абуладзе Г.В, не оспаривая выводы суда о виновности и квалификации содеянного, выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями в части назначенного наказания, считая его назначенным с нарушениями норм уголовного закона и чрезмерно суровым. В обоснование своих доводов осужденный указывает, что он в своих показаниях в ходе судебного разбирательства указал на В*** как на организатора преступления, просившего его (Абуладзе) передать ему посылку на краткосрочном свидании в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по г. Москве, таким образом, с помощью его показаний была установлена личность ***, что, по мнению осужденного, свидетельствует об активном способствовании им раскрытию преступления и необоснованно не было признано судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ. Кроме того, по мнению автора жалобы, суд немотивированно указал в приговоре, что Абуладзе совершил данное преступление, имея умысел на получение незаконной прибыли от реализации наркотических средств, поскольку, как считает осужденный, доказательств умысла осужденного на получение финансовой выгоды от сбыта наркотиков добыто не было. На основании изложенного просит судебные решения изменить, признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, активное способствование раскрытию преступления, предусмотренного п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ, применить положения ч.1 ст.62 УК РФ и смягчить назначенное наказание до 6 лет лишения свободы.

Изучив представленные материалы и проверив изложенные в жалобе доводы, считаю, что кассационная жалоба осужденного Абуладзе Г.В. не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по следующим основаниям.

Выводы суда о виновности Абуладзе Г.В. в совершении преступления и квалификации его действий являются обоснованными, подтверждаются совокупностью исследованных судом и приведенных в приговоре и в настоящей кассационной жалобе не оспариваются.

Оценка исследованным судом первой инстанции доказательствам, в том числе, показаниям допрошенных свидетелей, дана в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности - достаточности для разрешения данного дела. В основу приговора положены доказательства, которые были непосредственно исследованы и проверены в ходе судебного разбирательства, при этом в приговоре суд указал мотивы, по которым принял одни доказательства и отверг другие.

Суд обоснованно квалифицировал действия осужденного Абуладзе Г.В. по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ. Оснований для иной правовой оценки преступных действий осужденного не имеется.

Доводы осужденного об отсутствии умысла на получение финансовой выгоды от сбыта наркотиков не влияет на правильность выводов суда о квалификации его действий, поскольку, по смыслу закона, под незаконным сбытом наркотических средств следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию другому лицу.

Об умысле осуждённого на приготовление к сбыту наркотических средств, как правильно отражено в приговоре суда, свидетельствуют фактические обстоятельства дела, разновидность изъятых у осужденного наркотических средств, их количество, расфасовка в удобную для сбыта упаковку, а также показания Абуладзе Г.В. о том, что у него было изъято вещество, которое он по просьбе знакомого должен был пронести на территорию ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по г. Москве.

Н аказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60, 66 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, смягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд при назначении наказания в полном объеме учёл смягчающие наказание обстоятельства, в качестве которых в соответствии со ст. 61 УК РФ установлены, в частности, частичное признание вины, отсутствие жалоб на осужденного по месту его жительства, нахождение на иждивении отца-пенсионера, наличие у осужденного заболевания - сахарного диабета.

Совокупность данных о личности осужденного и смягчающих наказание обстоятельств суд признал исключительной, в связи с чем при назначении наказания применил положения ст.64 УК РФ.

Выводы суда о назначении вида и размера наказания, а также об отсутствии оснований для применения положений ст.73 УК РФ являются мотивированными и обоснованными, а назначенное осужденному наказание представляется справедливым и соразмерным содеянному.

Вместе с тем, следует отметить, что по смыслу закона, в аспекте активного способствования раскрытию и расследованию преступления могут рассматриваться лишь активные действия виновного лица, направленные на сотрудничество с правоохранительными органами, с помощью которых в ходе предварительного следствия были установлены неизвестные до этого существенные обстоятельства дела. Однако данных об активном способствовании Абуладзе Г.В. раскрытию и расследованию преступления, как оно предусматривается п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства, судом не установлено и из представленных материалов не усматривается, в связи с чем согласиться с данными доводами осужденного оснований не имеется.

С учетом фактических обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, решение суда об отсутствии оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ является правильным.

Суд апелляционной инстанции в полном объеме проверил доводы апелляционной жалобы осужденного Абуладзе Г.В, по результатам рассмотрения которой было принято обоснованное решение, с указанием мотивов его принятия. Содержание апелляционного определения соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке обжалуемых решений, судебными инстанциями не допущено, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы осужденного для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 401.8, 401.10 УПК РФ, судья

постановил:

в передаче кассационной жалобы осужденного Абуладзе Г*** В*** на приговор Преображенского районного суда г. Москвы от 04 декабря 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 09 февраля 2015 года для рассмотрения в судебном заседании кассационной инстанции Московского городского суда отказать.

Судья Е.А. Румянцева