Постановление Московского городского суда от 26 декабря 2018 г. по делу N 4у-6884/2018

Судья Московского городского суда Румянцева Е.А, изучив кассационную жалобу осуждённого Лакозы В.Д. на приговор Преображенского районного суда города Москвы от 1 августа 2017 года,

установил:

Приговором Преображенского районного суда города Москвы от 1 августа 2017 года

Лакоза В.Д, *******, ранее судимый:

приговором суда от 25 мая 2015 года по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком в течение 4 лет,

осуждён по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев. На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору суда от 25 мая 2015 года отменено, и в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию по данному приговору частично присоединено неотбытое наказание по приговору суда от 25 мая 2015 года, и окончательно Лакозе В.Д. назначено наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором суда Лакоза В.Д. взят под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания исчислен с 1 августа 2017 года, зачтено в срок отбывания наказания время нахождения под домашним арестом с 24 июня 2017 года до 1 августа 2017 года.

Приговором суда решена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не обжалован.

Приговором суда Лакоза В.Д. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства - производного N -метилэфедрона общей массой 24,04 грамма, то есть в крупном размере.

Преступление совершено в г. Москве 23 июня 2017 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Лакоза В.Д. полностью признал свою вину, согласился с предъявленным обвинением и ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Уголовное дело в отношении Лакозы В.Д. рассмотрено в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

В кассационной жалобе осуждённый Лакоза В.Д, не оспаривая выводы суда о виновности и квалификации содеянного, выражает несогласие с приговором суда ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. По мнению осуждённого, судом при назначении наказания не в должной мере учтены данные о его личности, в частности, *********, а также его поведение после совершения преступления. Просит приговор суда изменить, применить к нему положения ст. 64 УК РФ и снизить срок назначенного наказания.

Изучив доводы кассационной жалобы и проверив материалы уголовного дела, полагаю необходимым передать кассационную жалобу с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым, постановленным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанным на правильном применении уголовного закона.

Как следует из положений ст. 73 УПК РФ, доказыванию по уголовному делу подлежат, в том числе, время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления.

При этом согласно ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора наряду с иными данными должна содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием перечисленных выше обстоятельств.

Между тем, по уголовному делу в отношении Лакозы В.Д. указанные требования закона в полной мере выполнены не были.

Суд, признавая Лакозу В.Д. виновным по ч. 2 ст. 228 УК РФ и квалифицируя его действия как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, в описательно-мотивировочной части приговора указал, что Лакоза В.Д. 23 июня 2017 года, в неустановленное время, при неустановленных обстоятельствах, без цели последующего сбыта незаконно приобрел пакет с наркотическим средством - производным N -метилэфедрона, массой 24,04 грамма, то есть в крупном размере, который хранил при себе до момента его задержания сотрудниками полиции 23 июня 2017 года, после чего в период времени с 17 часов 05 минут по 17 часов 25 минут в ходе личного досмотра Лакозы В.Д. наркотическое средство было обнаружено и изъято из незаконного оборота.

Как следует из фабулы предъявленного осуждённому обвинения, точное время, место и обстоятельства приобретения осуждённым наркотического средства следствием не установлены, лишь указано, что приобретение совершено 23 июня 2017 года, то есть до момента его задержания сотрудниками полиции.

Таким образом, органами предварительного следствия и судом не были установлены время, место и обстоятельства приобретения Лакозой В.Д. наркотического средства - производного N -метилэфедрона, массой 24,04 грамма.

При таких обстоятельствах осуждение Лакозы В.Д. за незаконное приобретение наркотического средства противоречит требованиям уголовно-процессуального закона, поскольку в приговоре отсутствует указание на дату, время, место и обстоятельства приобретения Лакозой В.Д. наркотического средства, в связи с чем приговор суда не может быть признан законным и обоснованным.

Изложенные обстоятельства в соответствии со ст. 401.15 УПК РФ являются основанием для передачи кассационной жалобы осуждённого Лакозы В.Д. вместе с материалами уголовного дела для рассмотрения в судебном заседании кассационной инстанции Московского городского суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.8, 401.11 УПК РФ, судья

постановил:

передать кассационную жалобу осуждённого Лакозы В.Д. на приговор Преображенского районного суда города Москвы от 1 августа 2017 года с материалами уголовного дела для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - Президиуме Московского городского суда.

Судья Е.А. Румянцева