Постановление Московского городского суда от 19 декабря 2018 г. по делу N 4у-6885/2018

Судья Московского городского суда Румянцева Е.А., изучив кассационную жалобу осужденного Жуляева А.С. на приговор Преображенского районного суда г. Москвы от 25 февраля 2015 года,

установил:

Приговором Преображенского районного суда г. Москвы от 25 февраля 2015 года

Жуляев ***, ранее судимый:

приговором суда от 21 ноября 2008 года по п.п. "б,в" ч.2 ст.158 УК РФ (четыре преступления), п.п. "а,б,в" ч.2 ст.158 УК РФ (шесть преступлений), на основании ч.3 ст.69 УК РФ к окончательному наказанию в виде лишения свободы сроком на три года, освобожденный 18 ноября 2011 года по отбытию срока наказания,

осужден по ч.1 ст.158 УК РФ, с применением ст.62 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев, по ч.3 ст.30, п. "б" ч.3 ст.228.1 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 лет. На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно Жуляеву А.С. назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 25 февраля 2015 года, зачтено в срок отбывания наказания время предварительного содержания под стражей - с 12 августа 2014 года до 25 февраля 2015 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств по делу.

В апелляционном порядке приговор не обжалован.

Постановлением Котласского городского суда Архангельской области от 03 ноября 2016 года удовлетворено ходатайство осужденного о пересмотре приговоров вследствие изменений, внесенных в УК РФ, имеющих обратную силу в соответствии со ст.10 УК РФ, постановлено считать Жуляева А.С. осужденным по приговору Преображенского районного суда г. Москвы от 25 февраля 2015 года по ч.3 ст.30, п. "б" ч.3 ст.228.1 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В остальной части приговор Преображенского районного суда г. Москвы от 25 февраля 2015 года оставлен без изменения.

Приговором суда, с учетом изменений, внесенных вышеуказанным постановлением, Жуляев А.С. признан виновным в совершении покушения на незаконный сбыт наркотического средства - диацетилморфина (героина), 6-моноацетилморфина и ацетилкодеина, общей массой 0,68 гр, то есть в значительном размере.

Преступление совершено 01 августа 2014 года в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Жуляев А.С. полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном.

В кассационной жалобе осужденный Жуляев А.С, не оспаривая выводы суда о виновности и квалификации содеянного, выражает несогласие с приговором суда в части назначенного ему наказания по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, поскольку считает, что суд назначил его без учета положений ч.3 ст.66 УК РФ. Кроме того, осужденный считает, что поскольку постановлением Котласского городского суда Архангельской области он освобожден от наказания, назначенного по ч.1 ст.158 УК РФ, из резолютивной части приговора необходимо исключить указание на назначение наказания по данной статье с учетом положений ст.62 УК РФ. На основании изложенного просит приговор суда изменить, исключить из резолютивной части приговора указание на назначение наказания по ч.1 ст.158 УК РФ с применением ст.62 УК РФ, применить к наказанию, назначенному по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, положения ч.3 ст.66 УК РФ и смягчить срок наказания на 6 месяцев.

Изучив представленные материалы и проверив изложенные в жалобе доводы, считаю, что кассационная жалоба осужденного Жуляева А.С. не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по следующим основаниям.

Выводы суда о виновности Жуляева А.С. в совершении преступления и квалификации его действий являются обоснованными, подтверждаются совокупностью исследованных судом и приведенных в приговоре и в настоящей кассационной жалобе не оспариваются.

Оценка исследованным судом первой инстанции доказательствам дана в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности - достаточности для разрешения данного дела. В основу приговора положены доказательства, которые были непосредственно исследованы и проверены в ходе судебного разбирательства, при этом в приговоре суд указал мотивы, по которым принял одни доказательства и отверг другие.

Суд обоснованно квалифицировал действия осужденного Жуляева А.С. по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ. Оснований для иной правовой оценки преступных действий осужденного не имеется.

Вопреки доводам кассационной жалобы, н аказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60, 66 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд при назначении наказания в полном объеме учёл смягчающие наказание обстоятельства, в качестве которых в соответствии со ст. 61 УК РФ установлены, в частности, признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, нахождение на иждивении матери-пенсионера, страдающей тяжелым хроническим заболеванием, положительная характеристика по месту жительства.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства в соответствии со ст.63 УК РФ судом обоснованно признан в действиях Жуляева А.С. рецидив преступлений.

При этом следует отметить, что вопреки доводам осужденного, как следует из приговора суда, Жуляев А.С. признан виновным и осужден по ч.3 ст.30, п. "б" ч.3 ст.228.1 УК РФ, то есть за покушение на незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере, а не за оконченное преступление, как пишет осужденный в кассационной жалобе.

Кроме того, следует отметить, что санкция ч. 3 ст. 228.1 УК РФ предусматривает наказание за оконченное преступление в виде лишения свободы на срок от 8 до 15 лет. В соответствии с положениями ч. 3 ст. 66 УК РФ срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части за оконченное преступление.

Санкция ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, предусматривающая ответственность за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, в значительном размере, с учетом положений ч. 3 ст. 66 УК РФ в их системной взаимосвязи включает в себя лишение свободы на срок до 11 лет 3 месяцев, то есть данном случае 11 лет 3 месяца является верхним пределом наказания в виде лишения свободы за неоконченное преступление.

Суд, решая вопрос о назначении Жуляеву А.С. наказания за совершение данного преступления, счел возможным признать совокупность смягчающих наказание обстоятельств и данных о его личности исключительной и назначить Жуляеву А.С. наказание с применением положений ч.3 ст.68, ст.64 УК РФ в виде 5 лет лишения свободы, то есть ниже низшего предела, предусмотренного п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

Таким образом, доводы осужденного о неприменении судом положений ч.3 ст.66 УК РФ при назначении ему наказания по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ являются несостоятельными.

Выводы суда о назначении вида и размера наказания ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, а также об отсутствии оснований для применения положений ст.73 УК РФ являются мотивированными и обоснованными, а назначенное осужденному наказание представляется справедливым и соразмерным содеянному, в связи с чем оснований для смягчения назначенного наказания не имеется.

Следует отметить, доводы Жуляева А.С. о том, что из приговора подлежит исключению ссылка на ст.62 УК РФ при назначении наказания по ч.1 ст.158 УК РФ, не подлежат удовлетворению, поскольку, как следует из постановления Котласского городского суда Архангельской области от 03 ноября 2016 года, Жуляев А.С. был освобожден от наказания, назначенного по ч.1 ст.158 УК РФ, в том числе, с применением положений ст.62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, решение суда об отсутствии оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ является правильным.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке приговора, судом не допущено, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы осужденного для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 401.8, 401.10 УПК РФ, судья

постановил:

в передаче кассационной жалобы осужденного Жуляева А** С*** на приговор Преображенского районного суда г. Москвы от 25 февраля 2015 года для рассмотрения в судебном заседании кассационной инстанции Московского городского суда отказать.

Судья Е.А. Румянцева