Постановление Московского городского суда от 24 декабря 2018 г. по делу N 4у-6918/2018

Судья Московского городского суда Фисенко Е.В., изучив кассационную жалобу осужденного Потуряна А.Х. о пересмотре приговора мирового судьи судебного участка N370 Тверского района г. Москвы от 27 сентября 2018 года и апелляционного постановления Тверского районного суда г. Москвы от 30 ноября 2017 года,

установила:

Приговором мирового судьи судебного участка N370 Тверского района г. Москвы от 27 сентября 2018

Потурян А. Х,...

осужден по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 27 сентября 2018 года с зачетом времени предварительного содержания под стражей с 28 мая 2018 года по 27 сентября 2018 года.

На основании п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года N186-ФЗ) время содержания Потуряна А.Х. под стражей с 28 мая 2018 года по день вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений ч.3 ст.72 УК РФ.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Тверского районного суда г. Москвы от 30 ноября 2018 года приговор оставлен без изменения.

Потурян А.Х. признан виновным в покушении на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества.

Преступление совершено в г. Москве, в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Потурян А.Х, не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, выражает несогласие с состоявшимся приговором в части назначенного наказания, считая его чрезмерно суровым. Указывает на то, что страдает тяжелым заболеванием, его родственники страдают онкологическими заболеваниями. Просит изменить приговор, смягчить наказание и применить ст.64 УК РФ.

Проверив представленные материалы, считаю, что доводы осужденного Потуряна А.Х. являются несостоятельными, а поданная им кассационная жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по следующим основаниям.

Обвинительный приговор в отношении Потуряна А.Х. постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Требования, предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора, судом соблюдены.

Суд убедился в том, что осужденный полностью признал свою вину и добровольно, после консультации с защитником, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, осознавая характер и последствия такого ходатайства. Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора не противоречит положениям ч.8 ст.316 УПК РФ.

Суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился Потурян А.Х, является обоснованным и подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Юридическая оценка действий Потуряна А.Х. по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ сомнений не вызывает.

Наказание осужденному Потуряну А.Х. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, всех имеющихся на момент рассмотрения дела данных о личности виновного, в том числе с учетом состояния здоровья осужденного и его родственников, находящихся у него на иждивении, положительных характеристик, полного признания вины и раскаяния в содеянном, что признано судом смягчающими наказание обстоятельствами.

В действиях Потуряна А.Х. усматривается рецидив преступлений, а совершение преступления при рецидиве признано судом отягчающим наказание обстоятельством.

Оснований для применения ст.ст.64, 73 УК РФ судом не установлено.

С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности осужденного, смягчающих наказание обстоятельств и наличия отягчающего наказание обстоятельства, представляется, что судом Потуряну А.Х. назначено справедливое и соразмерное совершенному преступлению наказание.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции были проверены все доводы апелляционной жалобы осужденного, которые апелляционная инстанция обоснованно признала неубедительными. Вместе с тем, в приговор внесены необходимые изменения. В соответствии с требованиями главы 45.1 УПК РФ в апелляционном постановлении приведены мотивы принятого решения, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение состоявшихся судебных решений, не установлено.

Оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение суда кассационной инстанции не имеется.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.8, 401.10 УПК РФ, судья

постановила:

отказать в передаче кассационной жалобы осужденного Потуряна А.Х. о пересмотре приговора мирового судьи судебного участка N370 Тверского района г. Москвы от 27 сентября 2018 года и апелляционного постановления Тверского районного суда г. Москвы от 30 ноября 2017 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья Московского городского суда Е.В.Фисенко