Постановление Московского городского суда от 21 декабря 2018 г. по делу N 4у-6948/2018

Судья Московского городского суда Арычкина Е.А., изучив кассационную жалобу осужденного Рябова М.Ю. о пересмотре приговора Басманного районного суда г. Москвы от 28 марта 2016 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда 15 июня 2016 года,

УСТАНОВИЛ:

приговором Басманного районного суда г. Москвы от 28 марта 2016 года

Рябов М.Ю, **, не судимый,

осужден по п. "а" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к 6 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Рябову М.Ю. исчислен с 28 марта 2016 года. Зачтено в срок отбывания наказания время содержания его под стражей в период с 8 июля 2015 года по 27 марта 2016 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 15 июня 2016 года приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Рябов М.Ю. выражает несогласие с состоявшимися в отношении него судебными решениями, считая их незаконными и необоснованными, ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела; утверждает, что умысел на сбыт наркотического средства Х. А.И. у него отсутствовал, наркотик они приобретали совместно для личного употребления, в связи с чем, часть наркотика он отдал Х.А.И, а поскольку у него не было денег, последний передал ему 100 рублей для оплаты проезда, покупки воды и сигарет; считает, что его действия должны быть квалифицированы по ч. 1 ст.228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение наркотических средств. Просит судебные решения отменить, возвратить уголовное дело прокурору.

Изучив судебные решения и доводы кассационной жалобы, оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании суда кассационной инстанции не усматриваю.

Приговором суда Рябов М.Ю. признан виновным в незаконном сбыте наркотического средства - производного N -метилэфедрона массой 0,11 граммов на объекте метрополитена.

Преступление совершено в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

Приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, при этом суд в своем решении подробно изложил описание преступного деяния, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления, а также доказательства, на которых основаны выводы суда, изложенные в приговоре, мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания и обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в ст. 299 УПК РФ.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, содержащимися в п. 10 Постановления от 28 января 2014 года N 2 "О применении норм главы 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", в силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, суд (судья) кассационной инстанции проверяет только законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального права. Доводы кассационных жалоб, если в них оспаривается правильность установления судом фактических обстоятельств дела, проверке не подлежат.

Все необходимые требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает правильное и объективное рассмотрение дела, судом первой инстанции по данному уголовному делу были выполнены.

Вопреки доводам кассационной жалобы, установленные судом фактические обстоятельства совершенного преступления и выводы суда о виновности Рябова М.Ю. в его совершении основаны на совокупности собранных и всесторонне исследованных доказательств по делу, а именно, на основании анализа показаний, как самого осужденного Рябова М.Ю, не признававшего вину в инкриминируемом ему преступлении, однако показавшего, что 7 июля 2015 года после приезда к нему Х. А.И, он договорившись о покупке наркотического средства, оплатил из своих личных средств через платежную систему " QIWI " наркотическое средство "соль" стоимостью 1 800 рублей, поле чего ему сообщили место закладки, из которой он забрал наркотик, часть которого он в течение вечера употребил, 8 июля 2015 года расставаясь с Х.А.И. на платформе станции "Курская" Арбатско-Покровской линии Московского метрополитена, по просьбе последнего он передал ему остаток наркотика, в свою очередь Х.А.И. дал ему 100 рублей для оплаты проезда и прочих нужд, после чего их задержали сотрудники полиции, так и показаний: свидетелей Г.А.В, Б.А.Ю. сотрудников полиции, об обстоятельствах при которых в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, направленных на выявление и задержание лиц, совершающих преступления, на станции "Курская" Арбатско-Покровской линии Московского метрополитена были задержаны Рябов М.Ю, передававший наркотик Х. А.И. и Х.А.И. заплативший за него Рябову М.Ю. денежные средства в размере 100 рублей; свидетелей Беляева С.Ю, являющегося сотрудником полиции, Т. А.В. и К.А.С, понятых, об обстоятельствах проведения личного досмотра Х.А.И. и Рябова М.Ю, в ходе которых у Х.А.И. было изъято наркотическое средство, а у Рябова М.Ю. денежные средства в размере 100 рублей; свидетеля Х.А.И, оглашенными в судебном заседании, который показал, что Рябов М.Ю. передал ему наркотическое средство, за которое он уплатил ему 100 рублей.

О виновности Рябова М.Ю. также свидетельствуют исследованные в судебном заседании письменные материалы дела, в том числе протоколы личного досмотра Х.А.И. и Рябова М.Ю.; заключение судебно-химической экспертизы, согласно которому изъятое у Х.А.И. наркотическое средство является п роизводным N -метилэфедрона массой 0,11 граммов.

Тщательно исследовав показания свидетелей, суд обоснованно признал их достоверными и положил в основу приговора, поскольку они последовательны и согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу.

Все изложенные в приговоре доказательства были тщательным образом исследованы судом, по итогам чего им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности исследованные доказательства признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу, при этом суд указал в приговоре, почему он доверяет одним доказательствам и отвергает другие.

Так в приговоре получили критическую оценку показания свидетеля Х.А.И, данные в судебном заседании о приобретении наркотического средства за счет его денежных средств, и передаче Рябову М.Ю. 100 рублей на личные нужды, а также самого осужденного утверждавшего, что наркотик он Х.А.И. не продавал.

Таким образом, в ерсия защиты осужденного была тщательным образом проверена судом первой инстанции и мотивировано отвергнута, оснований не согласиться с указанными выводами, не имеется.

Правильность оценки доказательств, как по отдельности, так и в совокупности, сомнений не вызывает, а несогласие осужденного с выводами суда о его виновности на законность таковых не влияет.

По смыслу уголовного закона под незаконным сбытом наркотических средств или психотропных веществ, понимается передача их другим лицам, как на возмездной, так и на безвозмездной основе, в данном случае судом достоверно установлено, что Рябов М.Ю. передал (сбыл) Х. А.И, имеющееся у него наркотическое средство, указанное обстоятельство подтверждается и показаниями самого осужденного, показавшего, что он, по предварительной договоренности с Х.А.И, самостоятельно и за собственные деньги приобретал наркотическое средство, часть из которого впоследствии передал Х.А.И.

При таких обстоятельствах, передача Х.А.И. денежных средств Рябову М.Ю. правового значения для квалификации действий последнего как незаконный сбыт наркотического средства, не имеет.

Ввиду того, что наркотическое средство было передано Рябовым М.Ю. Х.А.И. на станции "Курская" Арбатско-Покровской линии Московского метрополитена, преступление считается совершенным на объекте метрополитена.

Всесторонне исследовав собранные по делу доказательства, суд правильно установилфактические обстоятельства дела и постановилв отношении Рябова М.Ю. обвинительный приговор, квалифицировав его действия по п. "а" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ. Оснований для иной правовой оценки действий осужденного не имеется.

Наказание Рябову С.А. также назначено судом в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд обоснованно признал наличие у Рябова М.Ю. малолетнего ребенка, а также учел наличие у него матери пенсионного возраста, состояние здоровья, наличие заболеваний.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом всех установленных обстоятельств, суд не нашел оснований для изменения в отношении осужденного категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, и мотивировал в приговоре свое решение о возможности исправления Рябова М.Ю. лишь в условиях изоляции от общества, без применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Каких - либо оснований для смягчения назначенного осужденному наказания не имеется, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде, размере и месте отбывания наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и соответствующим личности Рябова М.Ю.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в полном объеме проверены доводы апелляционных жалоб осужденного и его защитника, по итогам чего судебная коллегия пришла к обоснованному выводу об отказе в их удовлетворении, с указанием в апелляционном определении, содержание которого соответствует требованиям ст.389.28 УПК РФ, оснований принятого решения.

Таким образом, существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела и влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных решений, судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

С учетом изложенного, основания для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст.401.8, ст. 401.10 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

в передаче кассационной жалобы осужденного Рябова М.Ю. о пересмотре приговора Басманного районного суда г. Москвы от 28 марта 2016 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда 15 июня 2016 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья Е.А. Арычкина