Постановление Московского городского суда от 26 декабря 2018 г. по делу N 4у-6988/2018

Судья Московского городского суда Задорожная З.А., изучив кассационную жалобу осужденного

Рахматуллоева А.М. о пересмотре приговора Кузьминского районного суда г. Москвы от 27 ноября 2014 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда 20 апреля 2015 года,

УСТАНОВИЛА:

Приговором Кузьминского районного суда г. Москвы от 27 ноября 2014 года

Рахматуллоев А.М, ране не судимый,-

осужден по п. "б" ч.4 ст. 162 УК РФ к 9 годам лишения свободы со штрафом в размере 300 000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислен с 6 марта 2014 года.

Этим же приговором осужден Э.А.Б.

В апелляционном порядке приговор в отношении Рахматуллоева А.М. не обжаловался. Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 20 апреля 2015 года приговор суда в отношении Э.А.Б. оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Рахматуллоев А.М, выражая несогласие с состоявшимися судебными решениями, утверждает о том, что диспозиция ст. 162 УК РФ предусматривает альтернативные признаки совершенного преступления, поэтому применение насилия к потерпевшему охватывает угрозу такого насилия. Указывает, что назначение ему в качестве дополнительного наказания в виде штрафа в размере 300 000 рублей судом не мотивировано, а санкция ч. 4 ст. 162 УК РФ предусматривает альтернативное назначение наказание.

С учетом изложенного, осужденный просит исключить квалифицирующий признак разбоя "с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья", указание на назначение дополнительного наказания в виде штрафа, снизить срок наказания.

Полагаю, что оснований для передачи кассационной жалобы осужденного Рахматуллоева А.М. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Приговором суда Рахматуллоев А.М. осужден за разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, группой лиц по предварительному сговору, с применением оружия и предметов, используемых в качестве оружия, в особо крупном размере.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда, описательно-мотивировочная часть которого согласно требованиям п. 1 ст. 307 УПК РФ содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии с требованиями ст. 73 УПК РФ судом первой инстанции.

Выводы суда о виновности Рахматуллоева А.М. в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч.4 ст. 162 УК РФ, являются обоснованными и подтверждаются доказательствами, проверенными в ходе судебного разбирательства и приведенными в приговоре:

- показаниями потерпевших Ч.Х, Т.О.И, Г.С.И. об обстоятельствах совершенного разбойного нападения, при котором к машине, в которой они находились, подбежали люди кавказской и азиатской национальности, один из которых разбил переднее правое пассажирское окно, а другой нападавший (И.А.С.) направил в сторону головы Т.О.И. дуло пистолета, схожего с пистолетом Макарова, в связи с чем Т.О.И. подумал, что это настоящий пистолет и его сейчас убьют. После этого последовало несколько выстрелов, одна пуля попала Т.О.И. в кисть руки, которой он закрывал лицо, нападавшие продолжали стрелять, и в Т.О.И. попало ещё несколько пуль. Понимания, что совершается разбойное нападение, Т.О.И. принял решение о применении имеющегося при нем оружия - пистолета ИЖ-71 и произвел выстрел в И.А.С, при этом нападавшие стали убегать. При попытке задержать одного из нападавших, Г.С.И. ударили металлическим предметом по голове, одновременно высказывая угрозы применения насилия, в случае оказания сопротивления нападавшим. Ч.Х, услышав стрельбу, наклонил голову, чтобы избежать попадания в него пули. После того, как стрельба прекратилась, Ч.Х. взял свои личные вещи и покинул салон автомобиля, но рюкзака с денежными средствами в размере 20 000 000 рублей в машине уже не было;

- показаниями свидетеля И.И.И. о том, что он являлся очевидцем событий, когда предположительно пять мужчин азиатской и кавказской внешности, одетые в спортивную одежду, в руках у них было 4 пистолета и какой-то предмет, похожий на кувалду, выбежали из автомобиля "Опель", в котором следовали, и направились к стоявшему в левом крайнем ряду автомобилю "Фольскваген Пассат", стали разбивать стекла и производить выстрелы, затем открыли заднюю дверь автомобиля, после чего побежали в сторону своего автомобиля, при этом один из них держал в руках сумку, похожую на спортивный рюкзак.

Показания вышеуказанных лиц согласуются с исследованными судом письменными материалами дела, в числе которых: протокол очной ставки между потерпевшим Т.О.И. и осужденным Рахматуллоевым А.М, при этом потерпевший Т.О.И. полностью подтвердил ранее данные показания; протокол осмотра места происшествия, в ходе которого были обнаружены и изъяты фрагмент металлической трубы, 14 гильз, 6 пуль и 1 фрагмент пули; заключение баллистической экспертизы N 4175 от 24 сентября 2013 года о том, что представленные на экспертизу 7 гильз, изъятые в ходе осмотра места происшествия, являлись частями стандартных 9-мм патронов, используемых для стрельбы служебным нарезным огнестрельным оружием калибра 9х17 R ; 5 гильз являлись частями стандартных патронов пистолетных калибра 45 Rubber с резиновой пулей травматического действия; 3 пули и фрагмент пули являлись частями стандартных патронов калибра 9 мм Р.А. с резиновой пулей травматического действия; 2 пули являлись частями стандартных патронов пистолетных калибра 45 Rubber с резиновой пулей травматического действия; заключение трассологической экспертизы N 4191 от 21 сентября 2013 года о характере повреждений на одежде Т.О.И, часть из которых является огнестрельными и могла быть образована при обстоятельствах совершенного преступления; заключением судебно-медицинской экспертизы 5803м/7445 от 30 декабря 2013 года о повреждениях потерпевшего Т.О.И, часть из которых квалифицируется как легкий вред здоровью; протокол предъявления для опознания, в ходе которого Т.О.И. опознал Рахматуллоева А.М, как лицо, совершившее 3 сентября 2013 года в отношении него и других потерпевших разбойное нападение; протокол предъявления для опознания по фотографии, в которого свидетель И.А.С. опознал Рахматуллоева А.М, как лицо, которое совместно с ним и другими соучастниками совершили разбойное нападение 3 сентября 2013 года; протокол предъявления для опознания по фотографии, в ходе которого свидетель И.И.И. опознал Рахматуллоева А.М. как лицо, совершившее

разбойное нападение, а также произвел несколько выстрелов из находящегося при нем пистолета в сторону автомобиля потерпевших; а также иными доказательствами, указанными в приговоре.

Все перечисленные и другие исследованные доказательства были оценены судом в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу, при этом суд указал в приговоре, почему доверяет одним доказательствам и отвергает другие.

В соответствии с фактическими обстоятельствами дела юридическая квалификация действий Рахматуллоева А.М. по п. "б" ч.4 ст. 162 УК РФ является правильной.

Вопреки доводам кассационной жалобы осужденного Рахматуллоева А.М. наличие в его действиях признаков разбойного нападения с применением насилия опасного для жизни и здоровья и с угрозой применения такого насилия подтверждается обстоятельствами совершенного преступления.

Как следует из приговора, Рахматуллоев А.М. и его соучастник при совершении разбойного нападения использовали огнестрельные пистолеты, производили выстрелы в потерпевших, при этом причинили ранения потерпевшему Т.О.И, повлекшие легкий вред здоровью, а также использовали для нападения металлические предметы, угрожая применением насилия опасного для жизни и здоровья потерпевшим Ч.Х, Т.О.И, Г.С.И.

При назначении Рахматуллоеву А.М, наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, который ранее не судим, имеет на иждивении малолетних детей, его родители являются пенсионерами, вину в совершенном преступлении признал полностью, а также с учетом влияния назначаемого наказания на исправление Рахматуллоева А.М. и условия его жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Рахматуллоева А.М, суд учел наличие у него на иждивении малолетних детей, родителей-пенсионеров, признал свою вину, длительное время содержался под стражей.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом тяжести, характера, общественной опасности и конкретных обстоятельств совершенных преступлений, данных о личности, смягчающих вину обстоятельств, роли в преступлении, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения Рахматуллоеву А.М. наказания в виде реального лишения свободы со штрафом, в пределах санкции инкриминируемой ему статьи

Оснований для применения к нему положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также ч.6 ст. 15 УК РФ, суд не усмотрел.

Существенных нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, что в силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ является основанием для отмены или изменения судебных решений в кассационном порядке, не допущено.

Учитывая изложенное, основания для передачи кассационной жалобы осужденного Рахматуллоева А.М. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отсутствуют.

Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 401.8 УПК РФ, ст. 401.10 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛА:

Отказать в передаче кассационной жалобы осужденного

Рахматуллоева А.М. о пересмотре приговора Кузьминского районного суда г. Москвы от 27 ноября 2014 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда 20 апреля 2015 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья Московского городского суда З.А. Задорожная