Постановление Московского городского суда от 26 декабря 2018 г. по делу N 4у-7069/2018

Судья Московского городского суда Арычкина Е.А., изучив кассационную жалобу адвоката Смищенко С.А. в защиту осужденного Гришина О.В. о пересмотре приговора Басманного районного суда города Москвы от 8 августа 2017 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 11 сентября 2018 года,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Басманного районного суда города Москвы от 8 августа 2017 года

Гришин О.В, ***,

осужден:

- по ч. 2 ст. 210 УК РФ к 5 годам лишения свободы,

- по п. п. "а", "б" ч. 2 ст. 172 УК РФ к 3 годам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено 5 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Гришин О.В. взят под стражу в зале суда, срок отбывания наказания исчислен с 8 августа 2017 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств, денежных средств, на которые наложен арест.

Этим же приговором осуждены Чернухин А.В, Малахаев А.Ю, Рогожкин К.В, Ковальский Е.В, Сазонова Е.В, Лазаренко О.С, Гусаков Ю.Е, Акулов А.В, Гребенюк В.И, Целиков В.И.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 11 сентября 2018 года приговор в части осуждения Гришина О.В. изменен: на основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ) время содержании под стражей Гришина Олега Владимировича с 8 августа 2017 года по день вступления приговора в законную силу, 11 сентября 2018 года, зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст.72 УК РФ, в остальной части приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе адвокат Смищенко С.А. в защиту осужденного Гришина О.В. выражает несогласие с состоявшимися по делу судебными решениями ввиду существенных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов. В обоснование доводов жалобы указывает, что перечисленная в приговоре совокупность доказательств в отношении всех осуждённых и по всем вмененным преступлениям является необоснованной и создает видимость наличия доказательств вины в отношении Гришина О.В.; полагает, что исследование письменных материалов дела проведено с нарушением требований уголовно-процессуального закона; обращает внимание на то обстоятельство, что председательствующий по делу в процессе допросов свидетелей, задавала им наводящие вопросы; ссылается на противоречивость доказательств, подтверждающих виновность Гришина О.В, в инкриминируемых деяниях; считает, что показания свидетелей так же не подтверждают вину осужденного; просит судебные решения в отношении Гришина О.В. отменить.

Изучив судебные решения и проверив доводы кассационной жалобы, считаю, что оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Приговором суда Гришин О.В. осужден за участие в преступном сообществе (преступной организации); он же осужден за незаконную банковскую деятельность, то есть осуществление банковской деятельности (банковских операций) без регистрации и без специального разрешения (лицензии) в случаях, когда такое разрешение (лицензия) обязательно, организованной группой, сопряженную с извлечением дохода в особо крупном размере.

Преступления совершены Гришиным О.В. при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, содержащимися в п. 10 Постановления от 28 января 2014 года N 2 "О применении норм главы 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", в силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, суд (судья) кассационной инстанции проверяет только законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и норм уголовно-процессуального права. Доводы кассационных жалоб, если в них оспаривается правильность установления судом фактических обстоятельств дела, проверке не подлежат, так как фактические обстоятельства преступления, установленные судами первой и апелляционной инстанций, для суда кассационной инстанции считаются установленными окончательно.

Приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, при этом суд, в соответствии со ст. 307 УПК РФ, в своем решении подробно изложил описание преступных деяний, с указанием места, времени, способа их совершения, формы вины, целей и последствий преступлений, а также преступные действия, совершенные каждым из соучастников преступления и, в частности, Гришиным О.В, доказательства, на которых основаны выводы суда, изложенные в приговоре, мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания и обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в ст. 299 УПК РФ.

Ф актические обстоятельства совершенных преступлений и выводы суда о виновности Гришина О.В. установлены правильно и основаны на совокупности собранных и всесторонне исследованных в судебном заседании доказательств по делу, в частности, на основании анализа показаний свидетелей, в том числе С, Л, В, сотрудников полиции, об обстоятельствах проведения комплекса оперативно-розыскных мероприятий на территории г. Москвы, г. Брянска и Княжества Лихтенштейн и установления схем совершения преступлений, определения мест нахождения офисов, ролей осужденных, порядка проведения расчетов с клиентами; С, согласно которым за денежное вознаграждение она регистрировала на себя различные фирмы, открывала расчётные счета в банках, однако никакой коммерческой деятельности не вела, директорами в фирмах являлась номинально; Гребенюк В.В, ранее осуждённой по выделенному уголовному делу в связи с заключением досудебного соглашения о сотрудничестве, полностью признавшей себя виновной в участии в преступном сообществе и незаконной банковской деятельности; свидетеля Ф, сообщившей сведения о том, что она, являясь в ООО "***" консультантом-аналитиком, оказывала Гришину О.В. услуги по сдаче бухгалтерской и налоговой отчетности ООО "***"; а также на основе анализа показаний самого осужденного, давшего признательные показания в ходе предварительного следствия, и письменных материалов дела, в том числе проведенных по делу судебно-бухгалтерских экспертиз.

В соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, суд раскрыл в приговоре содержание названных доказательств, то есть изложил существо показаний осужденного, отрицавшего свою причастность к участию в преступном сообществе, свидетелей и сведения, содержащиеся в письменных доказательствах.

Оснований для оговора Гришина О.В. свидетелями либо их заинтересованности в исходе дела не установлено. Каких-либо существенных противоречий, влияющих на доказанность вины осужденного, в показаниях не имеется.

Всем изложенным в приговоре доказательствам дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности исследованные доказательства признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Доводы автора жалобы о нарушениях уголовно-процессуального закона при исследовании письменных материалов дела нельзя признать состоятельными. Согласно приложенным к кассационной жалобе копиям протоколов судебного заседания, судом в основу приговора были положены письменные материалы, непосредственно исследованные в ходе судебного следствия. Вопреки доводам защитника, нарушений требований уголовно-процессуального закона при оглашении доказательств не усматривается. Из протокола судебного заседания следует, что вопрос о порядке исследования доказательств выносился на обсуждение сторон, и суд постановилпринять порядок, предложенный государственным обвинителем, против которого никто не возражал.

Председательствующим в судебном заседании было обеспечено равенство прав сторон, которым суд, сохраняя объективность и беспристрастность, создал необходимые условия, для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела.

Таким образом, нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не установлено.

Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает, оснований для иной правовой оценки действий Гришина О.В. не имеется.

Вопреки утверждениям об обратном, судом установлен факт участия Гришина О.В. в преступном сообществе, созданного для совершения нескольких тяжких преступлений под руководством Чернухина А.В, состоящего из трёх обособленных структурных подразделений, расположенных территориально в г. Москве, г. Брянске и Княжестве Лихтенштейн, что подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.

При этом в структурное подразделение в г. Москве входили Чернухин А.В, Малахаев А.Ю, Ковальский Е.В, Сазонова Е.В, Лазаренко О.С. и другие неустановленные лица, возглавляли его непосредственно Чернухин А.В, а также Малахаев А.Ю.

В г. Брянске, по согласованию с Чернухиным А.В, Рогожкин К.В. лично и с помощью других вовлечённых в преступное сообщество лиц вовлёк в состав преступного сообщества Акулова А.В, по согласованию с ним - Гусакова Ю.Е, Гришина О.В, Гребенюка В.И, Целикова В.И, Гребенюк В.В. и других неустановленных лиц. Данное структурное подразделение возглавляли Рогожкин К.В. и Акулов А.В.

В Княжестве Лихтенштейн структурное подразделение возглавляло установленное лицо, в него входили как он, так и другие неустановленные лица.

При этом судом приведены признаки, присущие преступному сообществу (преступной организации), специализирующейся на незаконной банковской деятельности и легализации (отмывании) денежных средств, указано, в чём конкретно эти признаки нашли своё проявление, установлен характер взаимоотношений между членами группы, их роли, период деятельности преступного сообщества.

Как обоснованно указал суд апелляционной инстанции, о доказанности преступного сообщества свидетельствуют конкретные обстоятельства дела, тщательная организация и подготовка совершаемых преступлений, большой количественный состав преступной организации, наличие в ней чёткой иерархии, распределение ролей между участниками, наличие внутренних территориально обособленных структурных подразделений, взаимодействие данных подразделений преступного сообщества в целях реализации общих преступных намерений, длительный период, в течение которого осуществлялась преступная деятельность, имеющая определённую специфику, с учетом которой действовали соучастники.

Судом первой инстанции достоверно установлено, что осужденный Гришин О.В. осуществлял незаконную банковскую деятельность без регистрации и без специального разрешения (лицензии) в случаях, когда такое разрешение (лицензия) обязательно, совершенную организованной группой, сопряженную с извлечением дохода в особо крупном размере.

Суд в приговоре правильно установилфактические обстоятельства дела, в том числе, место, время, способ и мотивы совершения преступлений, установиллиц, их совершивших, дал подробное описание роли осужденного в составе преступного сообщества, а также организованной преступной группы; привел структуру преступного сообщества и адреса, по которым осуществлялась незаконная банковская деятельность; указал наименование юридических лиц, подконтрольных преступному сообществу, которые использовались в незаконной банковской деятельности, определилих взаимосвязь и отсутствие у большинства компаний реальной финансово-хозяйственной деятельности; установилпериод совершения преступлений; описал способ перечисления денежных средств и способ их обналичивания, порядок передачи обналиченных денежных средств клиентам; установилразмер вознаграждения за осуществление незаконной банковской деятельности и размер преступного дохода.

На основании установленных фактических обстоятельств дела, суд правильно квалифицировал действия Гришина О.В. по ч. 2 ст. 210 УК РФ, п. п. "а", "б" ч. 2 ст. 172 УК РФ.

Наказание Гришину О.В. назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, с учетом характера, степени общественной опасности, конкретных обстоятельств преступлений и роли Гришина О.В. в их совершении, данных о личности осужденного, а также с учетом смягчающих его наказание обстоятельств, которыми суд признал участие в благотворительности, спортивные достижения, наличие благодарностей, поощрений, достижений в профессиональной деятельности, положительные характеристики.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде, размере и месте отбывания наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим личности Гришина О.В. и снижению не подлежит.

При этом суд мотивировал в приговоре свое решение о возможности исправления Гришина О.В. лишь в условиях изоляции от общества, без применения положений ч. 6 ст. 15, ст. ст. 64, 73 УК РФ, и вместе с тем нашел возможным не назначать ему дополнительного наказания.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке на основании материалов уголовного дела в полном объеме были проверены доводы апелляционных жалоб, по итогам чего судебной коллегией было вынесено мотивированное апелляционное определение, содержание которого соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Все необходимые требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает правильное и объективное рассмотрение дела, судами первой и апелляционной инстанций по данному уголовному делу были выполнены, существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела и влекущих отмену или изменение судебных решений не допущено.

С учетом изложенного, основания для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст.401.8, ст. 401.10 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

в передаче кассационной жалобы адвоката Смищенко С.А. в защиту осужденного Гришина О.В. о пересмотре приговора Басманного районного суда города Москвы от 8 августа 2017 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 11 сентября 2018 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Е.А. Арычкина