Постановление Московского городского суда от 26 декабря 2018 г. по делу N 4у-7070/2018

Судья Московского городского суда Задорожная З.А., изучив кассационную жалобу осужденного Т* о пересмотре приговора Преображенского районного суда города Москвы от 19 мая 2014 года,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Преображенского районного суда города Москвы от 19 мая 2014 года

Т*, ***, не судимый,

Осужден:

- по п.п. "а,г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 12 годам лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 30, п.п. "а,г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено 13 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания Т*. исчислен с 20 февраля 2013 года.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор суда не обжалован.

Приговором суда Т*. осужден за незаконный сбыт наркотических средств, организованной группой, в крупном размере, а также за приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, организованной группой, в крупном размере.

Согласно приговору преступления совершены в городе Москве в период времени и при следующих обстоятельствах.

Т*. не позднее 26 января 2013 года вступил в состав организованной преступной группы с целью незаконного сбыта наркотических средств, которые поставлялись из Республики Таджикистан неустановленными соучастниками организованной преступной группы. Согласно распределения ролей, в обязанности Т*, как члена организованной преступной группы входило: сбыт наркотических средств на территории г. Москвы и Московской области путем оставления закладок и сообщать организатору преступной группы о месте хранения наркотических средств.

Так, 26 января 2013 года в 22 часа 06 минут Т*, действуя в составе организованной преступной группы, находясь по адресу: ***, на спортивной площадке, расположенной возле храма Сретения Господня, поместил сверток с героином, массой 6,35 граммов. в тайник "закладку", о чем сообщил по телефону организатору преступной группы, и с места преступления скрылся. 27 января 2013 года организатор преступной группы сообщил установленному наркозависимому лицу о месте нахождения наркотические средства, последний предварительно перевел на неустановленный счет денежные средства в сумме 6000 рублей, а организатор преступной группы сообщил о месте закладки, затем установленное лицо после изъятия свертка с героином из закладки, незаконно перевезло и хранило наркотическое средство при себе вплоть до 27 января 2013 года, до задержания по адресу: ***, сотрудниками УФСКН проводившими оперативно-розыскное мероприятие "наблюдение". После чего, в ходе личного досмотра у установленного лица, был обнаружен и изъят сверток с наркотическим средством - героином, массой 6,35 граммов.

В продолжение преступных действий, Т*. 20 февраля 2013 года в 12 часов 00 минут при неустановленных обстоятельствах, в неустановленном месте, получил от неустановленного соучастника, наркотическое средство - героин, общей массой 108,73 гр, после чего расфасовал его в три свертка, два из которых с целью сбыта хранил при себе, поместив в карманы своей одежды, а оставшийся сверток спрятал по месту своего фактического проживания в общежитии по адресу: ***, однако довести свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт - героина, общей массой 108,73 граммов, Т*. до конца не смог, так как в ходе оперативно-розыскного мероприятия "наблюдение" по вышеуказанному адресу был задержан сотрудниками госнаркоконтроля и наркотическое средство - героин, общей массой 108,73 граммов было у Т*. изъято.

В судебном заседании Т*. вину в совершенном преступлении признал полностью.

В кассационной жалобе осужденный Т*. не оспаривая обоснованность осуждения и квалификацию содеянного, считает приговор суда несправедливым вследствие чрезмерной суровости, ставит вопрос о снижении срока наказания, указывает на то, что суд при назначении наказания не в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства, просит применить к нему положения п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ и ст. 64 УК РФ, поскольку он активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений.

Проверив доводы кассационной жалобы, изучив материалы уголовного дела, полагаю необходимым передать кассационную жалобу осужденного Т*. с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым, постановленным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанным на правильном применении уголовного закона.

Однако данное требование закона судом при вынесении приговора в отношении осужденного Т*. нарушено.

Выводы суда о виновности осужденного и квалификации его действий наряду с признательными показаниями Т*. об обстоятельствах незаконного сбыта им наркотических средств путем "закладок", основаны на совокупности исследованных доказательств и подтверждаются, в частности: показаниями свидетеля П*. - сотрудника оперативной службы УФСКН России по г..Москве, о том, что в ходе оперативно-розыскных мероприятий была установлена организованная преступная группа, осуществляющая контрабандные поставки наркотического средства - героина из Республики Таджикистан в Российскую Федерацию и его сбыт путем закладок на территории г..Москвы и Московской области, активным участником преступной группы являлся Т*. 27 января 2013 года в ходе оперативно-розыскного мероприятия "наблюдение" был задержан З*, при личном досмотре у которого было обнаружено наркотическое средство - героин, массой 6,35 граммов, закладку которого 26 января 2013 года осуществил Т*, о чем сообщил участнику преступной группы по имени "**". 20 февраля 2013 года при проведении оперативно-розыскного мероприятия "наблюдение" был задержан Т*, у которого при себе имелось два свертка с героином и один сверток Т*. хранил по месту своего жительства, где помимо наркотических средств были обнаружены и изъяты мобильные телефоны, подтверждающие наличие телефонной связи между Т*. и организатором преступной группы по имени "***"; показаниями свидетелей В*. и П*. - сотрудников УФСКН России по г..Москве, которые дали аналогичные показания об обстоятельствах проведения оперативно-розыскных мероприятий "наблюдение" и "обследование жилого помещения", входе которых был задержан Т*. и установлена причастность последнего к сбыту героина 26 января 2013 года и к приготовлению к сбыту героина 20 февраля 2013 года; показаниями свидетелей Л*. и З*. принимавших участие в качестве понятых при проведении оперативно-розыскного мероприятия "обследование жилого помещения"; показаниями свидетелей Б*. и З*, которые путем закладки приобрели 27 января 2013

года наркотическое средство - героин; заключением судебно-химической экспертизы, согласно выводам которой вещества общей массой 9,71 грамм из двух свертков, изъятые в ходе осмотра принадлежащей Т*. куртки, и вещество общей массой 99,02 грамма из свертка, изъятого в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия "обследование жилого помещения" по адресу: ***, являются наркотическим средством - героином; заключением эксперта, подтвердившего наличие на поверхностях фрагментов ногтевых пластин пальцев рук Т*. следов наркотического средства - героина, а также иными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания.

Собранные по делу доказательства были оценены судом в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, в своей совокупности признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

С учетом фактических обстоятельств, установленных судом, юридическая квалификация действий Т*. по п.п. "а,г" ч. 4 ст. 228.1, ч.1 ст. 30, п.п. "а,г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ является правильной.

В то же время, назначенное осужденному Т*. наказание нельзя признать справедливым и соразмерным содеянному.

Согласно ст. 60 УК РФ, лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных санкцией соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, смягчающих и отягчающих обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Несправедливым, согласно ч.2 ст. 389.18 УПК РФ, признается приговор, если назначенное наказание не соответствует тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, по своему виду или размеру является несправедливым вследствие чрезмерной суровости.

Как следует из приговора, суд назначил Т*. по ч. 1 ст. 30, п.п. "а,г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ наказание в виде 10 лет лишения свободы, которое, с учетом требований ч. 2 ст. 66 УК РФ, предусматривающей наказание за приготовление к преступлению, является верхним пределом наказания в виде лишения свободы за указанное преступление.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Т*, суд признал отсутствие судимостей, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, положительные характеристики, наличие на иждивении престарелых родителей, страдающих тяжелыми заболеваниями.

Отягчающих наказание обстоятельств у осужденного Т*. судом не установлено.

При таких данных, следует признать, что назначенное Т*. судом максимальное наказание по ч. 1 ст. 30, п.п. "а,г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в виде 10 лет лишения свободы является несправедливым, не отвечающим требованиям ст. 60 УК РФ.

Вместе с тем, доводы кассационной жалобы осужденного Т*. о наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ - активного способствования раскрытию и расследованию преступления, являются необоснованными и материалами уголовного дела не подтверждаются.

В связи с изложенным, состоявшийся приговор суда нельзя признать законным и обоснованным, а потому имеются достаточные основания для передачи кассационной жалобы осужденного Т*. с уголовным делом на рассмотрение суда кассационной инстанции.

На основании изложенного, р уководствуясь п.2 ч.2 ст. 401.8, ст. 401.11 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Передать кассационную жалобу осужденного Т* о пересмотре приговора Преображенского районного суда города Москвы от 19 мая 2014 года с уголовным делом на рассмотрение Президиума Московского городского суда.

Судья Московского городского суда

З.А. Задорожная