Постановление Московского городского суда от 19 декабря 2018 г. по делу N 4у-7104/2018

Судья Московского городского суда Фисенко Е.В., изучив кассационную жалобу потерпевшего ... В.Е. о пересмотре приговора Тверского районного суда г. Москвы от 09 апреля 2018 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 13 сентября 2018 года,

установила:

Приговором Тверского районного суда г. Москвы от 09 апреля 2018 года

Алешкин П.Д,..,

осужден:

по каждому из 28 преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159 УК РФ к 2 годам лишения свободы,

по каждому из 6 преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ, к 3 годам лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, окончательное наказание по совокупности преступлений назначено путем частичного сложения наказаний в виде 6 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 09 апреля 2017 года с зачетом времени предварительного содержания под стражей с 26 декабря 2016 года по 09 апреля 2018 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Гражданские иски потерпевших... Н.И. и... Р.П. удовлетворены на сумму причиненного ущерба. За остальными потерпевшими признано право на удовлетворение гражданских исков и вопрос о размере возмещения передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 13 сентября 2018 года приговор изменен: на основании п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года N186-ФЗ) время содержания Алешкина П.Д. под стражей с 26 декабря 2016 года по день вступления приговора в законную силу 13 сентября 2018 года (включительно) зачтено в срок лишения свободы из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ. В остальной части приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе потерпевший... В.Е. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, считает их незаконными и необоснованными. Указывает на то, что все преступления по делу совершены преступным сообществом, так как к их совершению помимо осужденного причастны и другие лица. Несмотря на это, суды первой и апелляционной инстанции оставили без удовлетворения неоднократные ходатайства потерпевших о возвращении уголовного дела прокурору с целью продолжить следственные действия по установлению лиц, причастных к совершению преступления, розыску похищенного имущества в целях возмещения потерпевшим ущерба и необходимости предъявления Алёшкину П.Д. более тяжкого обвинения. Органами предварительного следствия причастность к совершению преступления других лиц также не проверялась, несмотря на наличие всей необходимой для этого информации. В материалах дела указан неверный адрес регистрации Алешкина П.Д. В текст обвинительного заключения необоснованно включен ряд смягчающих обстоятельств, и вместе с тем не включены отягчающие обстоятельства, а действия обвиняемого квалифицированы не верно. Поскольку копия апелляционного определения по делу заверена судьей Тверского районного суда г. Москвы, автор жалобы считает, что это судебное решение вынесено Тверским районным судом г. Москвы, а не апелляционной инстанцией Московского городского суда. Просит отменить состоявшиеся судебные решения и возвратить уголовное дело прокурору для организации надлежащего расследования.

Проверив представленные материалы, считаю, что оснований для передачи кассационной жалобы потерпевшего Фомушкина В.Е. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется по следующим основаниям.

Алешкин П.Д. признан виновным в мошенничестве, то есть в хищении чужого имущества путем обмана с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере (6 преступлений). Он же признан виновным в мошенничестве, то есть в хищении чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, с использованием своего служебного положения (6 преступления). Он же признан виновным в мошенничестве, то есть в хищении чужого имущества путем обмана, с использованием своего служебного положения, в крупном размере. (20 преступлений). Он же признан виновным в мошенничестве, то есть в хищении чужого имущества путем обмана, с использованием своего служебного положения. (2 преступления).

Преступления совершены в г. Москве в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Вывод суда о виновности Алешкина П.Д. в совершении преступлений основан на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность которых сомнений не вызывает и в кассационной жалобе не оспаривается.

Все имеющиеся по делу доказательства тщательно исследованы судом, всем им дана должная оценка в соответствии с требованиями ст.ст.87-88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности достаточности для постановления обвинительного приговора.

Анализ доказательств, приведенных в приговоре свидетельствует о том, что фактические обстоятельства судом установлены верно, действия Алешкина П.Д. правильно квалифицированы по ч.3 ч.159 УК РФ (28 преступлений) и ч.4 ст.159 УК РФ (6 преступлений).

Вопреки мнению автора жалобы, согласно требованиям ст.252 УПК РФ, судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается только в том случае, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

При этом, возвращение уголовного дела прокурору в порядке ст.237 УПК РФ, на чем настаивает автор жалобы, возможно только в том случае, если при составлении обвинительного заключения по делу допущены такие нарушения, которые не могут быть устранены в ходе судебного разбирательства и препятствуют постановлению по делу законного и обоснованного итогового решения. Таких нарушений, в том числе необходимости квалификации действий Алешкина П.Д. как более тяжкого преступления, судом не установлено.

То обстоятельство, что в материалах дела указан неверный адрес регистрации Алешкина П.Д, на правильность выводов суда о его виновности и правильности квалификации его действий не влияет.

То обстоятельство, что копия апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 13 сентября 2018 года заверена Тверским районным судом г. Москвы, соответствует требованиям п. 7.8 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной приказом Судебного департамента при Верховном суде РФ N 36.

Наказание осужденному Алешкину П.Д. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, данных о личности осужденного, в том числе с учетом положительных характеристик, состояния здоровья, наличия статуса ветерана боевых действий и наград, наличия на иждивении нетрудоспособных членом семьи, признания вины и раскаяния в содеянном, привлечения к уголовной ответственности впервые, принесения потерпевшим публичных извинений, что признано судом смягчающими наказание обстоятельствами.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Нормы Общей части УК РФ при назначении наказания применены правильно.

При таких обстоятельствах представляется, что судом Алешкину П.Д. назначено справедливое и соразмерное совершенному преступлению наказание.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции Московского городского суда были проверены все доводы апелляционных жалоб осужденного, его защитника, а также потерпевших, которые апелляционная инстанция обоснованно признала неубедительными. В соответствии с требованиями главы 45.1 УПК РФ в апелляционном определении приведены мотивы принятого решения, не согласиться с которыми оснований не имеется.

В соответствии со ст.401.15 УПК РФ основаниями к отмене судебных решений в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявшие на исход дела, однако таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего уголовного дела допущено не было.

В соответствии с требованиями ст.401.6 УПК РФ, пересмотр в кассационном порядке приговора, определения, постановления суда по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного, оправданного, лица, в отношении которого уголовное дело прекращено, допускается в срок, не превышающий одного года со дня вступления их в законную силу, если в ходе судебного разбирательства были допущены повлиявшие на исход дела нарушения закона, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, либо если были выявлены данные, свидетельствующие о несоблюдении лицом условий и невыполнении им обязательств, предусмотренных досудебным соглашением о сотрудничестве. Таких нарушений по настоящему делу также не имеется.

Оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 401.8, ст. 401.10 УПК РФ, судья

постановила:

отказать в передаче кассационной жалобы потерпевшего... В.Е. о пересмотре приговора Тверского районного суда г. Москвы от 09 апреля 2018 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 13 сентября 2018 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья Московского городского суда Е.В.Фисенко