Постановление Московского городского суда от 20 декабря 2018 г. по делу N 4у-7112/2018

Судья Московского городского суда Румянцева Е.А., изучив кассационную жалобу адвоката Алешина В.В. в защиту осуждённого Тамодина Н.В. на постановление Преображенского районного суда города Москвы от 19 сентября 2018 года и апелляционное постановление Московского городского суда от 16 октября 2018 года,

установил:

постановлением Преображенского районного суда г. Москвы от 19 сентября 2018 года принято решение об отказе в удовлетворении ходатайства адвоката Алешина В.В. в интересах осуждённого Тамодина Н.В. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Апелляционным постановлением Московского городского суда от 16 октября 2018 года постановление оставлено без изменений.

В кассационной жалобе адвокат Алешин В.В, выражая несогласие с состоявшимися в отношении Тамодина Н.В. судебными решениями, считает их незаконными, необоснованными. В обоснование своих доводов утверждает, что все установленные фактические обстоятельства, свидетельствуют о возможности применения в отношении Тамодина Н.В. замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Обращает внимание, что участвующий при рассмотрении ходатайства представитель исправительного учреждения не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства. На основании изложенного просит состоявшиеся судебные решения отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение.

Изучив представленные материалы и проверив изложенные в жалобе доводы, считаю, что оснований для передачи кассационной жалобы адвоката Алешина В.В. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Тамодин Н.В. осуждён приговором Савеловского районного суда города Москвы от 29 апреля 2015 года, с учетом внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 13 августа 2015 года изменений, за совершение двух преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 29 ноября 2012 года N207-ФЗ), к 5 годам 10 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 1 400 000 рублей;

Он же судим приговором Мещанского районного суда города Москвы от 25 января 2018 года по ч.4 ст.159 УК РФ к 3 годам лишения свободы со штрафом в размере 400 000 рублей. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и по приговору Савеловского районного суда города Москвы от 29 апреля 2015 года, окончательно назначено 6 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 1 600 000 рублей.

Срок отбывания наказания осуждённого, по приговору Мещанского районного суда города Москвы, исчислен с 25 января 2018 года с зачётом времени нахождения его под стражей со дня задержания с 24 сентября 2013 года по 25 января 2018 года.

Постановлением Преображенского районного суда г. Москвы от 22 августа 2018 года приговор Мещанского районного суда города Москвы от 25 января 2018 года приведен в соответствие с Федеральным законом от 03 июля 2018 года N186-ФЗ.

В Преображенский районный суд г. Москвы поступило ходатайство адвоката Алешина В.В, действующего в интересах Тамодина Н.В, о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, которое постановлением Преображенского районного суда г. Москвы от 19 сентября 2018 года оставлено без удовлетворения.

Из смысла ст. 80 УК РФ следует, что лицу, отбывающему лишение свободы, суд может заменить оставшуюся неотбытую часть наказания более мягким видом наказания. Вывод суда о том, что осужденный заслуживает замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления. При этом суду следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания или замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Вопреки изложенным в кассационной жалобе доводам, суд, принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства о замене осуждённому Тамодину Н.В. неотбытой части наказания более мягким видом наказания, надлежащим образом проверил изложенные в ходатайстве доводы, представленные материалы, выслушал мнение осуждённого и его защитника Алешина В.В, поддержавших данное ходатайство, прокурора, возражавшего против его удовлетворения и представителя администрации ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по г. Москве, оставившего разрешение ходатайства на усмотрение суда, и обоснованно пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований для замены Тамодину Н.В. наказания на более мягкое.

При этом судебными инстанциями в полном объеме приняты во внимание все обстоятельства, имеющие значение для разрешения заявленного ходатайства, в том числе, характеристика из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по г. Москве на Тамодина Н.В, согласно которой осуждённый зарекомендовал себя положительно, а также данные о его личности, согласно которым он поддерживает связь с родственниками, имеет поощрения администрации, добросовестно относится к труду, взысканий не имеет, а также доводы стороны защиты о возможности последующего трудоустройства Тамодина Н.В, наличие у него на иждивении престарелых родителей, нетрудоспособной жены.

Вместе с тем, с учетом целей наказания и восстановления социальной справедливости, суд обоснованно пришел к выводу о том, что Тамодин Н.В. в настоящее время нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Выводы суда надлежащим образом мотивированы, не согласиться с ними оснований не имеется, в связи с чем изложенные в жалобе доводы о незаконности и необоснованности судебных решений следует признать несостоятельными.

При рассмотрении материалов дела в апелляционном порядке суд тщательно проверил доводы апелляционных жалоб осуждённого Тамодина Н.В. и адвоката Алешина В.В, в том числе аналогичные изложенным им в кассационной жалобе, по результатам рассмотрения которых принял обоснованное решение, указав в апелляционном постановлении основания, по которым согласился с выводами суда первой инстанции. Содержание апелляционного постановления соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке судебных решений, судебными инстанциями не допущено, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы адвоката Алешина В.В. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. 401.8, 401.10 УПК РФ, судья

постановил:

в передаче кассационной жалобы адвоката Алешина В.В. в защиту осуждённого Тамодина Н.В. на постановление Преображенского районного суда города Москвы от 19 сентября 2018 года и апелляционное постановление Московского городского суда от 16 октября 2018 года для рассмотрения в судебном заседании кассационной инстанции Московского городского суда отказать.

Судья Е.А. Румянцева