Постановление Московского городского суда от 24 декабря 2018 г. по делу N 4у-7224/2018

Судья Московского городского суда Ротанова Е.К., изучив кассационную жалобу осужденного

Санникова Д.Д. о пересмотре приговора Чертановского районного суда города Москвы от 12 августа 2015 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 30 ноября 2015 года,

УСТАНОВИЛА:

приговором Чертановского районного суда г. Москвы от 12 августа 2015 года

САННИКОВ Д.Д,..,

осужден по ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Санникову Д.Д. исчислен с 12.08.2015 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 30 ноября 2015 года приговор в отношении Санникова Д.Д. изменен: снижено назначенное наказание до 9 лет лишения свободы. В остальном приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный

Санников Д.Д. не оспаривает выводы суда о его виновности в содеянном преступлении, полагает, назначенное ему наказание несправедливым, вследствие его чрезмерной суровости. Просит смягчить назначенное ему наказание, с применением положений п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Приговором суда

Санников Д.Д. осужден за совершение пособничества в приготовлении к незаконному сбыту наркотический средств. В крупном размере.

Преступление совершено 10 сентября 2014 года в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Санников Д.Д. свою вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся.

Все необходимые требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает правильное и объективное рассмотрение дела, судами первой и апелляционной инстанций по данному уголовному делу были выполнены.

Выводы суда первой инстанции о виновности осужденного Санникова Д.Д. в совершении преступления являются обоснованными, подтверждаются совокупностью исследованных судом и приведенных в приговоре доказательств, что в жалобе не оспаривается.

Все собранные по делу доказательства, суд в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для постановления обвинительного приговора. В основу приговора положены доказательства, которые были непосредственно исследованы и проверены в ходе судебного разбирательства, в связи с чем оснований для признания их недопустимыми доказательствами не имелось. При этом суд указал основания, по которым принял одни доказательства и отверг другие.

Таким образом, установив фактические обстоятельства дела, суд обоснованно квалифицировал действия осужденного по ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 30, п "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, что не оспаривается им в кассационной жалобе. Оснований для иной правовой оценки содеянного не имеется.

Вопреки доводам жалобы, назначенное наказание Санникову Д.Д, с учетом изменений апелляционной инстанцией, является справедливым, соразмерным совершенному преступлению, соответствует требованиям ст.ст. 6, 60, 66 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, роли осужденного при совершении преступления, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данных о его личности, известных суду на момент постановления приговора, а также смягчающих наказание обстоятельств, в связи с чем оснований для смягчения назначенного наказания, не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признал полное признание вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики,...

Обстоятельств, отягчающих наказание судом установлено не было.

С учетом фактических обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Оснований для смягчения назначенного наказания, с применением положений п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, из представленных материалов не усматривается.

При рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции судебной коллегией на основании материалов уголовного дела, в полном объеме были проверены доводы апелляционных жалоб осужденного и его защиты, и обоснованно отвергнуты с приведением мотивов принятого решения.

Вместе с тем, апелляционная инстанция внесла в приговор необходимые изменения.

Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке приговора и апелляционного определения, судебными инстанциями не допущено, состоявшиеся судебные решения являются законными и обоснованными, назначенное наказание справедливым, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы осужденного для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 401.8, ст. 401.10 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛА:

отказать в передаче кассационной жалобы осужденного

Санникова Д.Д. о пересмотре приговора Чертановского районного суда города Москвы от 12 августа 2015 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 30 ноября 2015 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья Московского городского суда Е.К. Ротанова

Московский

городской суд

ул. Богородский вал, 8, Москва, 107996

тел: (495) 963-55-52

факс: (495) 963-93-59

mgs@mos-gorsud.ru

24 декабря 2018 года N 4у-7224/2018

Начальнику...

(для вручения осужденному

Санникова Д.Д.

в случае убытия прошу переслать по принадлежности)

Направляю копию постановления, вынесенного по результатам рассмотрения кассационной жалобы осужденного Санникова Д.Д.

Одновременно разъясняю, что согласно п. 1 ч. 2 ст. 401.8 УПК РФ в случае отказа в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, кассационная жалоба, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции.

Приложение:

- копия постановления на 3 листах;

- копия протокола с/з на 11 листах.

Судья Московского городского суда Е.К. Ротанова