Постановление Московского городского суда от 24 декабря 2018 г. по делу N 4у-7225/2018

Судья Московского городского суда Ротанова Е.К., изучив кассационную жалобу осужденного

Капитанова Р.Ш. о пересмотре приговора Кунцевского районного суда города Москвы от 21 июня 2014 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 07 октября 2014 года,

УСТАНОВИЛА:

приговором Кунцевского районного суда города Москвы от 21 июня 2014 года

КАПИТАНОВ Р.Ш...

осужден по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с зачетом предварительного содержания под стражей с 12 февраля 2014 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 07 октября 2014 года приговор в отношении Капитанова Р.Ш. оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный

Капитанов Р.Ш, не оспаривая доказанность своей вины и квалификацию содеянного, выражает несогласие с судебными решениями в части назначенного ему наказания. Указывает, что суд при назначении наказания не учел его полное признание вины и раскаяние в содеянном, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание. С учетом изложенного, просит состоявшиеся судебные решения изменить, применив к нему положения ст.ст. 61,62 УК РФ и смягчить назначенное наказание.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив представленные материалы, полагаю, что оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Приговором суда

Капитанов Р.Ш. осужден за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, в значительном размере.

Преступление совершено 05 февраля 2014 в городе Москве, в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Выводы суда первой инстанции о виновности осужденного Капитанова Р.Ш. в совершении преступления являются обоснованными, подтверждаются совокупностью исследованных судом и приведенных в приговоре доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.

Оснований не доверять показаниям свидетелей обвинения у суда не имелось, поскольку показания указанных лиц о значимых для рассмотрения дела обстоятельствах являются последовательными и подтверждаются совокупностью иных доказательств по делу. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности свидетелей в исходе дела, либо оговоре ими осужденного, судом не установлено.

Оценка исследованным судом первой инстанции доказательствам дана в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности - достаточности для разрешения данного дела. В основу приговора положены доказательства, которые были непосредственно исследованы и проверены в ходе судебного разбирательств, а имеющиеся противоречия были выявлены и устранены. При этом суд указал основания, по которым принял одни доказательства и отверг другие.

Судебными инстанциями тщательно проверялись утверждения осужденного об отсутствии у него умысла на сбыт наркотического средства... Г.М, которые обоснованно признаны несостоятельными, поскольку опровергаются совокупностью исследованных доказательств. При этом в судебных решениях приведены мотивы, по которым позиция осужденного оценена критически.

Судом приведены мотивы, подтверждающие наличие в действиях осужденного состава инкриминируемого ему преступления, с которыми нельзя не согласиться, при этом суд в соответствии со ст. 307 УПК РФ в своем решении подробно изложил описание преступного деяния, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, целей и последствий преступления, а также доказательства, на которых основаны выводы суда, изложенные в приговоре.

Таким образом, установив фактические обстоятельства дела, суд обоснованно квалифицировал действия осужденного по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, что не оспаривается им в кассационной жалобе. Оснований для иной правовой оценки содеянного не имеется.

Вопреки доводам жалобы, наказание Капитанову Р.Ш. судом назначено в пределах, установленных уголовным законом, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60, 66 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, роли осужденного при совершении преступления, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данных о его личности, известных суду на момент постановления приговора, а также смягчающих наказание обстоятельств.

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признал частичное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие..,...

Обстоятельств, отягчающих наказание судом установлено не было.

Выводы суда о назначении вида и размера наказания надлежащим образом мотивированы. Назначенное осужденному наказание представляется справедливым и соразмерным содеянному, в связи с чем оснований для смягчения назначенного наказания, не имеется.

Оснований для назначения осужденному наказания с применением правил п. "и" ч. 1 ст. 61, ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

С учетом фактических обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

При рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции судебной коллегией на основании материалов уголовного дела, в полном объеме были проверены доводы апелляционных жалоб осужденного и обоснованно отвергнуты с приведением мотивов принятого решения. Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке приговора и апелляционного определения, судебными инстанциями не допущено, состоявшиеся судебные решения являются законными и обоснованными, назначенное наказание справедливым, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы осужденного для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 401.8, ст. 401.10 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛА:

отказать в передаче кассационной жалобы осужденного

Капитанова Р.Ш. о пересмотре приговора Кунцевского районного суда города Москвы от 21 июня 2014 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 07 октября 2014 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья Московского городского суда Е.К. Ротанова

Московский

городской суд

ул. Богородский вал, 8, Москва, 107996

тел: (495) 963-55-52

факс: (495) 963-93-59

mgs@mos-gorsud.ru

24 декабря 2018 года N 4у-7225/2018

Начальнику...

(для вручения осужденному

Капитанову Р.Ш.

в случае убытия прошу переслать по принадлежности)

Направляю копию постановления, вынесенного по результатам рассмотрения кассационной жалобы осужденного Капитанова Р.Ш.

Одновременно разъясняю, что согласно п. 1 ч. 2 ст. 401.8 УПК РФ в случае отказа в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, кассационная жалоба, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции.

Приложение: копия постановления на 4 листах.

Судья Московского городского суда Е.К. Ротанова