Постановление Московского городского суда от 20 декабря 2018 г. по делу N 4у-7230/2018

Судья Московского городского суда Румянцева Е.А., изучив кассационную жалобу осужденного Суфиева А.А. на приговор Дорогомиловского районного суда города Москвы от 19 января 2017 года ,

установил:

приговором Дорогомиловского районного суда города Москвы от 19 января 2017 года

Суфиев **, ** года рождения, уроженец **, гражданин **, ранее не судимый,

осужден по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде 10 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

С рок отбывания наказания исчислен с 19 января 2017 года, с зачетом времени содержания Суфиева А.А. под стражей с момента фактического задержания, с 30 сентября 2016 года по 18 января 2017 года.

Приговором суда решена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался.

Приговором суда Суфиев А.А. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотического средства - смеси, в состав которой входят диацетилморфин (героин), 6-монлацетилморфин и ацетилкодеин, общей массой 196,65 грамма, то есть в крупном размере.

Преступление совершено в городе Москве 30 сентября 2016 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Суфиев А.А. свою вину не признал, отрицал наличие умысла на сбыт изъятого у него наркотического средства.

В кассационной жалобе осужденный Суфиев А.А, не оспаривая выводы суда о виновности и квалификации содеянного, выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями в части назначенного наказания, которое считает чрезмерно суровым. По мнению осуждённого, суд должным образом не принял во внимание и не признал в качестве обстоятельства смягчающего наказание, что он впервые привлекается к уголовной ответственности. Кроме того указывает, что в настоящее время он полностью признает свою вину в покушении на сбыт наркотического средства. На основании изложенного просит приговор изменить, признать в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ отсутствие у него судимостей, а также тот факт, что в настоящее время он признает вину полностью, и смягчить назначенное наказание.

Изучив представленные материалы и проверив изложенные в жалобе доводы, считаю, что кассационная жалоба осужденного Суфиева А.А. не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по следующим основаниям.

Выводы суда первой инстанции о виновности осужденного Суфиева А.А. в совершении преступления и квалификации его действий являются обоснованными, подтверждаются совокупностью исследованных судом и приведенных в приговоре доказательств, в частности, показаниями свидетелей - сотрудников полиции П** Е.С. и П** Д.Д, которые подробно рассказали о поступлении в отдел полиции информации о группе лиц, занимающихся сбытом героина через "закладки" на территории Московского региона, об обстоятельствах проведения оперативно-розыскных мероприятий, в ходе которых был задержан Суфиев А.А, а также о проведении его личного досмотра, в ходе которого у последнего был обнаружен и изъят сверток с наркотическим веществом - героином показаниями свидетелей Г** В.Т. и Т** А.В, приглашенных в качестве понятых, об обстоятельствах проведения личного досмотра осужденного Суфиева А.А.; заключением судебно-химической экспертизы, согласно выводам которой, вещество, изъятое у Суфиева А.А. общей массой 196,65 гр, содержит в своем составе наркотическое средство - смесь, в состав которой входят диацетилморфин (героин), 6-монлацетилморфин и ацетилкодеин; вещественными и иными доказательствами.

Оценка исследованным судом первой инстанции доказательствам дана в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности - достаточности для разрешения данного дела. В основу приговора положены доказательства, которые были непосредственно исследованы и проверены в ходе судебного разбирательства. Совокупность собранных по делу доказательств обоснованно признана судом достаточной для вывода о виновности осужденного в совершенном преступлении, в приговоре приведены мотивы, по которым суд принял одни доказательства и отверг другие.

Суд, установив фактические обстоятельства дела, верно квалифицировал действия осужденного Суфиева А.А. по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, оснований для иной правовой оценки действий осужденного не имеется.

Постановленный приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, при этом суд в соответствии со ст. 307 УПК РФ в своем решении подробно изложил описание преступного деяния, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, целей и последствий преступления, а также доказательства, на которых основаны выводы суда, изложенные в приговоре, и мотивы принятых решений по всем вопросам.

Вопреки изложенным в кассационной жалобе доводам, наказание Суфиеву А.А. назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60, 66 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, который ранее не судим.

Выводы суда о назначении вида и размера наказания являются мотивированными и обоснованными, а назначенное осуждённому наказание представляется справедливым и соразмерным содеянному, все заслуживающие внимания обстоятельства были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, в связи с чем основания для смягчения назначенного наказания, как об этом ставится вопрос в кассационной жалобе, в том числе, для применения положений ст. 64, 73 УК РФ отсутствуют.

С учетом фактических обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления решение суда первой инстанции об отсутствии оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ является правильным.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке приговора не допущено, состоявшееся судебное решение является законным и обоснованным, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы осужденного для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 401.8, 401.10 УПК РФ, судья

постановил:

в передаче кассационной жалобы осужденного Суфиева А.А. на приговор Дорогомиловского районного суда города Москвы от 19 января 2017 года для рассмотрения в суде кассационной инстанции отказать.

Судья Е.А. Румянцева