Постановление Московского городского суда от 25 декабря 2018 г. по делу N 4у-7243/2018

Судья Московского городского суда Арычкина Е.А., изучив кассационную жалобу осужденного

Магомедова С.А. о пересмотре приговора Нагатинского районного суда города Москвы от 22 марта 2018 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 11 июля 2018 года,

УСТАНОВИЛА:

Приговором Нагатинского районного суда города Москвы от 22 марта 2018 года

Магомедов С.А, ранее не судимый,-

осужден по п. "б" ч.3 ст. 228.1 УК РФ к 9 годам с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания Магомедову С.А. исчислен с 22 марта 2018 года, с зачетом в срок наказания периода содержания под стражей с 30 марта 2017 года по 21 марта 2018 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 11 июля 2018 года приговор суда оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Магомедов С.А. выражает несогласие с состоявшимися в отношении него судебными решениями, при этом утверждает, что судом первой инстанции необоснованно были отклонены все заявленные стороной защиты ходатайства. Полагает, что оперативно-розыскное мероприятие "контрольная закупка" проведено с нарушением норм действующего законодательства, действия сотрудников ОМВД носили провокационный характер. Обращает внимание, что при отсутствии у него отягчающих наказание обстоятельств, судом не в полной мере рассмотрен вопрос о применении положений ч.6 ст.15 УК РФ и ст. 64 УК РФ. Указывает, что при рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции не было рассмотрено апелляционное представление прокурора.

С учетом изложенного, осужденный Магомедов С.А. просит состоявшиеся судебные решения отменить и направить уголовное дело на новое судебное разбирательство, либо с учетом всех смягчающих его наказание обстоятельств, снизить срок наказания.

Проверив доводы кассационной жалобы осужденного Магомедова С.А. и состоявшиеся судебные решения, не усматриваю оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Приговором суда Магомедов С.А. осужден за незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда, описательно-мотивировочная часть которого согласно требованиям п. 1 ст. 307 УПК РФ содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления; в приговоре изложены доказательства, на которых основаны выводы суда.

Все требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает полное, всестороннее и объективное рассмотрение дела, судом первой инстанции были выполнены.

Вывод суда о виновности Магомедова С.А. в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, является обоснованным и подтверждается доказательствами, проверенными в ходе судебного разбирательства и приведенными в приговоре:

- показаниями свидетеля Г.И.А. о том, что он употребляет героин, который ранее неоднократно приобретал у Магомедова С.А. 30 марта 2017 года ему позвонил Магомедов С.А. и предложил приобрести героин, на что он согласился, после чего обратился с заявлением в полицию. Далее в ходе оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка", он встретился с Магомедовым С.А. и приобрел у него за 4000 рублей сверток с порошкообразным веществом светлого цвета, который он выдал сотрудникам полиции;

- показаниями свидетелей Л.К.Д, Г.В.А, С.А.М. (сотрудников полиции) о проведении оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка" в отношении Магомедова С.А, в ходе которого он сбыл участвующему в качестве закупщика Г.И.А. за 4000 рублей сверток с веществами, содержащими в своем составе наркотические средства, после чего был задержан;

- показаниями свидетеля К.О.В. об участии в качестве понятого при проведении оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка", при личном досмотре Г.И.А. и осмотре места происшествия;

- показаниями свидетеля Е.В.В. о том, что ему было известно о намерении Магомедова С.А. продать героин молодому человеку по имени И... После состоявшейся на стоянке встречи с Г.И.А, он и Магомедов С.А. были задержаны сотрудниками полиции.

- показаниями осужденного Магомедова С.А, данными в ходе предварительного следствия, где он полностью признал свою вину и подробно пояснил об обстоятельствах передачи Г.И.А. наркотического средства -героин.

Показания вышеуказанных свидетелей являлись последовательными, они взаимосвязаны между собой и согласуются с письменными материалами дела, в числе которых: рапорт об обнаружении признаков преступления; заявление от Г.И.А, в котором он просит привлечь к ответственности молодого человека по имени "С.", который занимается сбытом наркотических средств; документы, полученные по результатам проведения оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка"; протоколы личного досмотра; заключение химической экспертизы N4/984 от 3 октября 2017 года, согласно которой вещества из трех свертков общей массой 0,55 г, добровольно выданные Г.И.А, содержат в своем составе наркотические средства - героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин.

Судом исследованы все представленные органами следствия доказательства, в приговоре им дана надлежащая оценка и не установлено обстоятельств, в связи с которыми положенные в основу приговора доказательства могли быть признаны недопустимыми.

Оперативно-розыскное мероприятие по данному делу, вопреки утверждению осужденного, проведено в соответствии с требованиями Федерального закона РФ "Об оперативно-розыскной деятельности" от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ и ст. 89 УПК РФ, а полученные по результатам их проведения документы также обоснованно признаны допустимыми доказательствами по делу.

Все собранные доказательства были оценены судом в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

На основании совокупности исследованных доказательств судом правильно установлены фактические обстоятельства дела и постановлен обвинительный приговор в отношении Магомедова С.А.

Вопреки мнению осужденного, квалификация его действий по п. "б" ч.3 ст. 228.1 УК РФ является правильной и оснований для иной правовой оценки его действий не имеется.

Наказание Магомедову С.А. назначено с учетом положений ст.ст. 6 и 60 УК РФ, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности Магомедова С.А, который не судим, на учете в НД и ПНД не состоит, положительно характеризуется по месту жительства, страдает рядом хронических заболеваний, имеет на иждивении родителей пенсионного возраста, в том числе мать, страдающую хроническими заболеваниями, имеющую инвалидность 2 группы, двух малолетних детей, сожительницу, страдающую хроническими заболеваниями, имеющую инвалидность, а также с учетом влияния назначенного наказания на исправление Магомедова С.А. и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учел отсутствие судимостей, наличие малолетних детей, семейную ситуацию, связанную с необходимостью оказывать помощь нуждающимся в ней членам семьи, в том числе матери и сожительнице, имеющим инвалидность, состояние здоровья, наличие положительной характеристики.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Учитывая изложенное, суд пришел к обоснованному выводу о возможности исправления Магомедова С.А. лишь в условиях изоляции от общества, в связи с чем назначил ему наказание в виде реального лишения свободы.

При этом, оснований для применения к нему положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усмотрел, с чем нельзя не согласиться.

Все заслуживающие внимание обстоятельства были учтены судом при назначении Магомедову С.А. наказания, которое по своему виду и размеру является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений и оснований считать его чрезмерно суровым не имеется.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в полном объеме были проверены доводы апелляционной жалобы осужденного Магомедова С.А, в том числе о действиях провокационного характера сотрудников полиции, а также о суровости назначенного ему наказания.

Как обоснованно указала судебная коллегия по уголовным делам, анализ материалов дела и показаний допрошенных лиц, в том числе самого Магомедова С.А. в ходе предварительного следствия, свидетельствуют о том, что каких-либо действия со стороны сотрудников полиции, проводивших оперативно-розыскное мероприятие, а также свидетеля Грибова И.А, направленных на склонение Магомедова С.А. к совершению преступления, по настоящему уголовному делу не установлено. Напротив, обстоятельства дела, установленные судом, свидетельствуют, что умысел на сбыт наркотических средств возник у Магомедова С.А. самостоятельно, вне зависимости от деятельности сотрудников правоохранительных органов и признаков провокации со стороны оперативных сотрудников или свидетеля Грибова И.А. не установлено.

При этом, суд апелляционной инстанции отметил, что уголовное дело в отношении Магомедова С.А. рассмотрено судом первой инстанции с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, при производстве по делу не допущено.

В апелляционном определении, содержание которого соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ, приведены надлежащие мотивы принятого решения об оставлении приговора суда без изменения.

С доводом осужденного Магомедова С.А. о том, что при апелляционном обжаловании постановленного в отношении него приговора не было рассмотрено апелляционное представление прокурора, согласиться нельзя. Как следует из представленных Нагатинским районным судом г. Москвы копий материалов уголовного дела в отношении Магомедова С.А, указанное апелляционное представление было отозвано 22 июня 2018 года, в связи с чем рассмотрению в суде апелляционной инстанции не подлежало.

Соглашаясь с состоявшимися в отношении Магомедова С.А. судебными решениями, не усматриваю оснований для их отмены или изменения в кассационном порядке, каковыми в силу ч.1 ст. 401.15 УПК РФ являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела, поскольку таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций допущено не было.

Учитывая изложенное, основания для передачи кассационной жалобы осужденного Магомедова С.А. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отсутствуют.

Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 401.8 УПК РФ, ст. 401.10 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛА:

Отказать в передаче кассационной жалобы осужденного

Магомедова С.А. о пересмотре приговора Нагатинского районного суда города Москвы от 22 марта 2018 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 11 июля 2018 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья Московского городского суда Е.А. Арычкина