Постановление Московского городского суда от 26 декабря 2018 г. по делу N 4у-7258/2018

Судья Московского городского суда О.В. Рольгейзер, изучив кассационную жалобу осужденных Звонковой ***, Грошевой *** и Волковой *** на приговор Симоновского районного суда г. Москвы от 19 сентября 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 14 июня 2018 года,

установил:

Приговором Симоновского районного суда г. Москвы от 19 сентября 2017 года

Звонкова ***, родившаяся *** года в ***, гражданка РФ, ранее не судимая,

осуждена по ст.ст. 30 ч.3, 159 ч.4 УК РФ к 4 годам лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком в течение 3 лет, с возложением обязанностей - ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять места жительства и места работы без уведомления вышеуказанного органа.

Грошева ***, родившаяся *** в ***, гражданка РФ, ранее не судимая,

осуждена по ст.ст. 30 ч.3, 159 ч.4 УК РФ к 3 годам лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком в течение 3 лет, с возложением обязанностей - ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять места жительства и места работы без уведомления вышеуказанного органа.

Волкова ***, родившаяся ***года в ***, гражданка РФ, ранее не судимая,

осуждена по ст.ст. 30 ч.3, 159 ч.4 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком в течение 3 лет, с возложением обязанностей - ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять места жительства и места работы без уведомления вышеуказанного органа.

Приговором также решена судьба вещественных доказательств по делу.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 14 июня 2018 года приговор оставлен без изменения.

Звонкова ***, Грошева ***. и Волкова ***, каждая, признаны виновными в покушении на мошенничество, то есть в умышленных действиях, непосредственно направленных на хищение чужого имущества путем обмана, организованной группой, в особо крупном размере (на сумму свыше ***рублей), которое не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам.

Преступление совершено в период с 6 марта 2013 года по 13 марта 2014 года в г.Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в описательной части приговора. В судебном заседании Звонкова ***, Грошева ***. и Волкова ***. своей вины не признали.

В кассационной жалобе осужденные Звонкова ***, Грошева ***. и Волкова *** выражают несогласие с состоявшимися в отношении них судебными решениями, считая их неправосудными. Указывают, что их виновность в преступлении представленными суду доказательствами не подтверждается, а выводы суда в приговоре большей частью основаны на недопустимых доказательствах, в том числе показаниях ряда свидетелей обвинения, заслуживающих критической оценки. Отмечают, что предварительное расследование и судебное следствие были проведены необъективно и неполно, с многочисленными нарушениями уголовно-процессуального закона. Полагают, что доказательства и доводы защиты должной оценки в ходе судебного производства не получили. Просят приговор отменить, а уголовное дело в отношении них прекратить.

Проверив представленные материалы, считаю, что доводы кассационной жалобы осужденных Звонковой ***, Грошевой ***. и Волковой ***. являются несостоятельными и передаче для рассмотрения в заседании суда кассационной инстанции она не подлежит.

Несмотря на доводы жалобы, выводы в приговоре о виновности Звонковой ***, Грошевой ***. и Волковой ***. в покушении на мошенничество при отягчающих обстоятельствах, а также квалификация их действий по ст.ст. 30 ч.3, 159 ч.4 УК РФ являются верными и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают: показаниями осужденной Звонковой ***. в стадии предварительного следствия о том, что в 2013 году она по просьбе мужчины, представившегося ей Никоненко Константином, за денежное вознаграждение провела работу, связанную со сменой генеральных директоров в ООО "***", ООО "***", ООО "***" и ООО "***" на Лабодина, Боброва, Мартиросова и Хвостова, подготовила документы для открытия расчетных счетов, просила Волкову ***. за денежное вознаграждение съездить в ИФНС N 25 и поучаствовать по доверенности в опросе относительно финансово-хозяйственных взаимоотношений между обществами, также она предложила Грошевой *** заработать посредством оформления фиктивных грузоперевозок, отчитывалась перед Константином о проделанной работе; показаниями осужденной Грошевой *** в стадии предварительного следствия о том, что по просьбе Звонковой ***. за денежное вознаграждение она подписывала фиктивные документы относительно грузоперевозок, которых фактически не было, при этом Звонкова ***. сказала ей в случае налоговых проверок утверждать обратное; показаниями осужденной Волковой ***. в стадии предварительного следствия о том, как Звонкова *** предложила ей заработать и несколько раз отвезти в ИФНС соответствующие документы, на что она согласилась; показаниями представителя потерпевшего ИФНС N 25 Конова ***. по обстоятельствам, при которых от ООО "***" в ИФНС поступило заявление о возмещении НДС в сумме *** рублей в связи с приобретением у ООО "***" приборов дефектоскопов, в ходе проведения проверки было установлено, что сделка была фиктивной и товар был оформлен только по документам; показаниями свидетеля

Борисенко ***, согласно которым его фирма ООО НПЦ "****" в 2013 году не продавала дефектоскопы ООО "***", ООО "***" или ООО "***"; показаниями свидетеля Давидова ***. по обстоятельствам, при которых к нему как к генеральному директору ПК "***" обратился мужчина, подставлявший ООО "***", с просьбой сдать ему на 6 месяцев часть помещения под склад, однако никакого товара на склад не завозили; показаниями иных свидетелей, протоколами следственных действий, в том числе осмотров документов, вещественными и другими доказательствами, проанализированными в приговоре.

Все обстоятельства, имеющие значение для дела, были судом всесторонне исследованы и проанализированы, собранным доказательствам, а также доводам сторон, приведенным каждой из них в обоснование своей позиции по делу, в приговоре дана надлежащая оценка с указанием мотивов, по которым суд доверяет одним из них и отвергает другие. Несмотря на доводы жалобы, суд обоснованно признал положенные в основу приговора доказательства относимыми, допустимыми и достаточными для рассмотрения уголовного дела по существу, свои выводы об этом в приговоре надлежаще мотивировал.

Оснований для оговора Звонковой ***, Грошевой *** и Волковой *** со стороны представителя потерпевшего и св идетелей обвинения предыдущими судебными инстанциями установлено не было. Суд признал, что п оказания названных лиц, которые были положены в основу приговора, получены с соблюдением требований УПК РФ. Кроме того, как видно из представленных материалов, они согласуются между собой и с иными доказательствами обвинения, все имеющиеся в них противоречия были устранены в ходе судебного разбирательства посредством оглашения ранее данных соответствующими лицами показаний.

Судом были надлежаще проверены показания осужденных, отрицавших в процессе свою вину, а также доводы защиты о необоснованности привлечения Звонковой ***, Грошевой *** и Волковой ****. к уголовной ответственности за инкриминируемое им преступление, нарушениях в стадии предварительного следствия, недостоверности представленных обвинением доказательств и иные. Своего объективного подтверждения по материалам дела указанные доводы осужденных и их защитников не нашли и обоснованно были признаны судом несостоятельными.

Из представленных материалов видно, что организованная преступная группа в которую входили Звонкова **, Грошева ***. и Волкова ***, включала в себя несколько человек, функционировала на протяжении достаточно длительного времени, отличалась устойчивостью и сплоченностью ее членов, наличием определенной иерархии, четким распределением ролей и согласованностью действий соучастников, осуществляемых всегда по заранее оговоренному плану, тщательно подготовленных. В этой связи выводы суда о совершении преступлений организованной группой лиц являются обоснованными, в приговоре они надлежаще мотивированы.

Из представленных материалов также усматривается, что судебное следствие по делу было проведено объективно, с достаточной полнотой, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, а также основополагающих принципов уголовного судопроизводства и прав участников процесса.

Таким образом, оснований сомневаться в правильности выводов суда о доказанности виновности Звонковой ***, Грошевой ***. и Волковой ***. в преступлен ии, за котор ое он и осужден ы, и о соответствующей квалификации их действий, несмотря на доводы жалобы, не имеется. Приговор по своим форме и содержанию в полной мере отвечает требованиям ст. ст. 304, 307, 308 УПК РФ.

Наказание каждой из осужденных назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60, 67 ч.1 УК РФ с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, степени реализации преступного намерения, роли в преступлении, значения участия в нем для достижения преступной цели, влияния назначаемого наказания на исправление виновных и условия жизни их семей, мнения потерпевшего, не настаивавшего на строгом их наказании, а также всех известных данных о личностях осужденных и установленных у них судом смягчающих обстоятельств.

Достаточных оснований для применения к Звонковой ***, Грошевой *** и Волковой ***. положений ст.ст. 15 ч. 6, 64 УК РФ суд не нашел, свои выводы об этом в приговоре надлежаще, мотивировал, причин не согласиться с ними, не имеется.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке судебной коллегией по уголовным делам Московского городского суда были тщательно проверены по материалам дела доводы апелляционных жалоб Звонковой ***, Грошевой ***. и Волковой ***, а также их защитников о неправосудности состоявшегося приговора по основаниям, аналогичным тем, что приведены в кассационной жалобе осужденных. Они получили надлежащую оценку в апелляционном определении с указанием мотивов принимаемого решения и выводов суда апелляционной инстанции о законности, обоснованности и справедливости постановленного по делу приговора. Содержание апелляционного определения отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, безусловно влекущих отмену или изменение состоявшихся в отношении Звонковой ***, Грошевой ***. и Волковой ***. приговора и апелляционного определения, по представленным материалам не усматривается.

Таким образом, оснований для передачи кассационной жалобы осужденных Звонковой ***, Грошевой **. и Волковой ***. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по изложенным в ней доводам не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.8, 401.10 УПК РФ, судья

постановил:

В передаче кассационной жалобы осужденных

Звонковой ***, Грошевой ***. и

Волковой ***. на приговор Симоновского районного суда г.Москвы от 19 сентября 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 14 июня 2018 года для рассмотрения в судебном заседании кассационной инстанции

Московского городского суда -

отказать.

Судья Московского

городского суда О.В. Рольгейзер