Постановление Московского городского суда от 24 декабря 2018 г. по делу N 4у-7262/2018

Судья Московского городского суда Фисенко Е.В., изучив кассационную жалобу осужденного Коваленко на приговор Коптевского районного суда г.Москвы от 9 ноября 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 24 января 2017 года,

установила:

Приговором Коптевского районного суда г.Москвы от 9 ноября 2016 года

Коваленко, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец ***, гражданин ***, ранее не судимый,

осужден по:

- ч.1 ст.186 УК РФ к 4 годам лишения свободы;

- ч.1 ст.222 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно Коваленко назначено наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 9 ноября 2016 года, с зачетом времен предварительного содержания под стражей в период с 25 июля 2016 года по 8 ноября 2016 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Этим же приговором осуждены Ибрагимов и Исаев.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 24 января 2017 года вышеуказанный приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Коваленко выражает несогласие с судебными решениями, считает назначенное ему наказание чрезмерно суровым. Полагает, что судом не в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства, с учетом которых суд необоснованно не применил в отношении него положения ст.64 УК РФ. Кроме того, указывает на то, что суд необоснованно исключил ссылку на ч.5 ст.35 УК РФ и учел в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления "группой лиц по предварительному сговору". Просит судебные решения изменить, смягчить назначенное ему наказание.

Изучив представленные материалы и проверив доводы кассационной жалобы, полагаю, что доводы осужденного Коваленко являются несостоятельными, а поданная им кассационная жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по следующим основаниям.

Коваленко признан виновным в хранении и сбыте заведомо поддельных банковский билетов Центрального банка Российской Федерации, а также в незаконном хранении боеприпасов.

Обвинительный приговор в отношении Коваленко постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Требования, предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора, судом соблюдены.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора не противоречит положениям ч.8 ст.316 УПК РФ.

Суд правильно пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился Коваленко, является обоснованным и подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела.

Юридическая квалификация действий осужденного Коваленко по ч.1 ст.186 УК РФ и ч.1 ст.222 УК РФ в приговоре надлежаще мотивирована и является правильной.

Вопреки утверждению в кассационной жалобе, суд при квалификации действий осужденного по ч.1 ст.186 УК РФ правильно исключил из обвинения ссылку на ч.2 ст.35 УК РФ, а из формулировки предъявленного обвинения - указание на совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору, поскольку диспозиция ч.1 ст.186 УК РФ не предусматривает такого квалифицирующего признака преступления, а ссылка органами расследования на ч.2 ст.35 УК РФ является неверной.

Наказание осужденному Коваленко назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60УК РФ, с учетом целей наказания, предусмотренных ст.43УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, конкретных обстоятельств дела, всех имеющихся на момент рассмотрения дела данных о личности осужденного, в том числе и тех, на которые он ссылается в своей кассационной жалобе.

Так, судом учтено и признано смягчающими наказание обстоятельствами то, что Коваленко вину признал полностью, раскаялся в содеянном, имеет на иждивении малолетних детей и супругу, положительно характеризуется, имеет награды, медали и благодарственные письма.

Отягчающим обстоятельством в соответствии с п."в" ч.1 ст.63 УК РФ обоснованно признано совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.186 УК РФ, в составе группы лиц по предварительному сговору.

С учетом конкретных обстоятельств уголовного дела, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд назначил Коваленко справедливое и соразмерное совершенным преступлениям и личности осужденного наказание, с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ.

Оснований для смягчения осужденному наказания не имеется, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, в том числе и те, которые указаны в кассационной жалобе, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и не может быть признано чрезмерно суровым.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, за которые Коваленко осужден, и дающих основания для применения ст.64 УК РФ, судом установлено не было. Кроме того, отсутствуют основания и для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Нормы Общей части УК РФ судом применены правильно.

При рассмотрении дела в апелляционной инстанции Московского городского суда были проверены все доводы апелляционной жалобы осужденного, в том числе аналогичные доводам настоящей жалобы, которые апелляционная инстанция обоснованно признала неубедительными. В соответствии с требованиями главы 45.1 УПК РФ, в апелляционном определении приведены мотивы принятого решения, не согласиться с которыми оснований не имеется.

В соответствии со ст.401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения судебных решений в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела, однако таких нарушений законов судами первой и вышестоящей инстанций не допущено.

Таким образом, оснований для передачи кассационной жалобы осужденного Коваленко для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст.401.8, ст.401.10 УПК РФ, судья

постановила:

в передаче кассационной жалобы осужденного Коваленко на приговор Коптевского районного суда г.Москвы от 9 ноября 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 24 января 2017 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья Е.В. Фисенко