Постановление Московского городского суда от 26 декабря 2018 г. по делу N 4у-7274/2018

Судья Московского городского суда Арычкина Е.А., изучив кассационную жалобу осужденной Осиповой И.И. о пересмотре приговора мирового судьи судебного участка N137 района Некрасовка г. Москвы от 1 октября 2018 года и апелляционного постановления Кузьминского районного суда г. Москвы от 7 декабря 2018 года,

установила:

Приговором мирового судьи судебного участка N137 района Некрасовка г. Москвы от 1 октября 2018 года

Осипова И.И, ранее не судимая,-

осуждена по ст. 322.2 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 130 000 (сто тридцать тысяч) рублей.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Кузьминского районного суда г. Москвы от 7 декабря 2018 года приговор в отношении Осиповой И.И. отменен, уголовное дело возвращено Кузьминскому межрайонному прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ для устранения препятствий его рассмотрения судом.

В кассационной жалобе осужденная Осипова И.И, выражая несогласие с апелляционным постановлением Кузьминского районного суда г. Москвы от 7 декабря 2018 года, считает, что оно ухудшает ее положение, поскольку уголовное дело направлено прокурору вменения ей более тяжкого обвинения, что является недопустимым.

С учетом изложенного, просит апелляционное постановление Кузьминского районного суда г. Москвы от 7 декабря 2018 года отменить, направить уголовное дело на новое апелляционное рассмотрение.

Изучив доводы кассационной жалобы и представленные судебные решения, полагаю, что оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

При принятии решения суд апелляционной инстанции установил, что в отношении Осиповой И.И. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст. 322.2 УК РФ, обвинительным актом ей предъявлено обвинение в совершении того же преступления.

Как отметил суд апелляционной инстанции, из содержания указанного обвинения, следует, что Осипова И.И. совершила пять самостоятельных оконченных преступных деяния, подлежащих отдельной квалификации, поскольку умысел каждый раз возникал самостоятельно, что она подтвердила в ходе судебного заседания, показав, что граждане были зарегистрированы в квартире в различные периоды времени и каждый раз она давала согласие на их регистрацию.

Поскольку из содержания обвинительного акта и приговора суда следует, что в действиях Осиповой И.И, усматривается совокупность преступлений, требующая предъявления ей более тяжкого обвинения, а допущенные нарушения уголовно-процессуального закона не могли быть устранены судом апелляционной инстанции, суд пришел к выводу о необходимости отмены приговора суда.

При этом необходимо отметить, что при возвращении уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ для устранения препятствий его рассмотрения судом, подлежат проверке все обстоятельства, предусмотренные 73 УПК РФ, в том числе и те, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, что может повлечь улучшение ее положения.

Учитывая, что преступление, предусмотренное ст. 322.2 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, за которое лицо в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 78 УК РФ освобождается от уголовной ответственности по истечении двух лет со дня его совершения, это обстоятельство также подлежит проверке в ходе дознания по уголовному делу.

Решение судом апелляционной инстанции принято в соответствии с положениями ст.ст. 389.15, 389.20, 389.22 УПК РФ, оно основано на исследованных материалах уголовного дела и выводы суда являются обоснованными.

Содержание апелляционного постановления соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

В связи с отменой приговора из-за нарушения норм УПК РФ судом апелляционной инстанции не обсуждались доводы апелляционных жалоб стороны защиты в части, не касающейся нарушения уголовно-процессуального закона.

Соглашаясь с принятым судом апелляционной инстанции решением, необходимо отметить, что основаниями для отмены или изменения судебных решений в кассационном порядке в силу ч.1 ст. 401.15 УПК РФ являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела, однако таких нарушений судом апелляционной инстанций допущено не было.

Учитывая изложенное, оснований для передачи кассационной жалобы осужденной Осиповой И.И. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не усматривается.

Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 401.8 УПК РФ, ст. 401.10 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛА:

Отказать в передаче кассационной жалобы осужденной Осиповой И.И. о пересмотре приговора мирового судьи судебного участка N137 района Некрасовка г. Москвы от 1 октября 2018 года и апелляционного постановления Кузьминского районного суда г. Москвы от 7 декабря 2018 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья Московского городского суда Е.А. Арычкина