Постановление Московского городского суда от 26 декабря 2018 г. по делу N 4у-7275/2018

Судья Московского городского суда Задорожная З.А., изучив кассационную жалобу адвоката А1. в защиту осужденного

К1. о пересмотре приговора Нагатинского районного суда г. Москвы от 23 августа 2018 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 12 ноября 2018 года,

УСТАНОВИЛА:

Приговором Нагатинского районного суда г. Москвы от 23 августа 2018 года

К1,... года рождения, уроженец.., гражданин.., ранее не судимый,-

осужден по ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания К1. исчислен с 23 августа 2018 года, с зачетом времени содержания под стражей в период с 23 января 2018 года по 21 мая 2018 года, а также под домашним арестом с 22 мая 2018 года по 22 августа 2018 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 12 ноября 2018 года приговор суда оставлен без изменения.

В кассационной жалобе адвокат А1. просит состоявшиеся в отношении осужденного К1. судебные решения изменить, переквалифицировать его действия с ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ на ч. 2 ст. 228 УК РФ. Анализируя положенные в основу обвинительного приговора доказательства, в том числе показания свидетелей, утверждает о недоказанности наличия у К1. умысла на сбыт наркотических средств.

Проверив представленные материалы, считаю, что жалоба передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не подлежит.

Приговором суда К1. осужден за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере.

Преступление совершено в г. Москве 23 января 2018 года, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда, описательно-мотивировочная часть которого согласно требованиям п. 1 ст. 307 УПК РФ содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления; в приговоре изложены доказательства, на которых основаны выводы суда.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии с требованиями ст. 73 УПК РФ, судом установлены и выполнены все требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает полное, всестороннее и объективное рассмотрение дела.

При этом вывод суда о виновности К1. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, является обоснованным и подтверждается доказательствами, проверенными в ходе судебного разбирательства и приведенными в приговоре.

Из показаний свидетелей А.В.И. (сотрудника полиции), следует, что... года в ходе патрулирования территории им был замечен К1, который вел себя подозрительно, в связи с чем им была вызвана следственно-оперативная группа, сотрудники которой при понятых произвели личный досмотр, в ходе которого у К1. были изъяты свертки с наркотическим средством.

Вышеуказанные показания свидетеля А.В.И. согласуются с показаниями свидетеля К.Е.П. об обстоятельствах его участия в качестве понятого при личном досмотре К1, а также подтверждаются письменными материалами дела, в том числе протоколом личного досмотра К1, в ходе которого у него были изъяты семь свертков из полиэтилена "с салазками", в каждом из которых имелось порошкообразное вещество светлого цвета; заключением химической судебной экспертизы, согласно выводам которой вещество массой 6,40 грамма содержит в своем составе наркотическое средство - производное N -метилэфедрона.

Доказательства, положенные в основу приговора, были исследованы в судебном заседании, получили должную оценку в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ и свидетельствуют о том, что суд верно установилфактические обстоятельства дела и сделал обоснованный вывод о виновности К1. в совершении преступления, за которое он осужден.

Как обоснованно указал суд первой инстанции, об умысле подсудимого именно на сбыт наркотических средств свидетельствуют количество наркотика, изъятого у него при личном досмотре, значительно превышающее разовую дозу, расфасовка в удобные для сбыта свертки, снабженные магнитом.

Сам осужденный К1, будучи допрошенным в ходе предварительного следствия с участием адвоката, не отрицал фактические обстоятельства, связанные с приобретением им наркотических средств через "закладку" для последующего сбыта.

Оснований полагать, что со стороны сотрудников правоохранительных органов оказывалось давление на К1. и что он был вынужден себя оговорить, у суда не имелось.

Данные доводы проверялись судом первой инстанции, что нашло свое отражение в приговоре.

Учитывая изложенное, юридическая квалификация действий К1. по ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ является правильной и оснований для иной правовой оценки его действий не имеется.

Наказание осужденному К1. назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств дела, данных о его личности, смягчающих наказание обстоятельств, является справедливым, соразмерным совершенному преступлению и не может быть признано чрезмерно суровым.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке судебная коллегия по уголовным делам в полном объеме проверила доводы апелляционных жалоб, указав при этом в апелляционном определении, содержание которого соответствует требованиям ст. ст. 389.28 УПК РФ, основания и мотивы принятого решения.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение состоявшихся судебных решений, не допущено.

Таким образом, оснований в передаче кассационной жалобы адвоката А1. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 401.8 УПК РФ, ст. 401.10 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛА:

Отказать в передаче кассационной жалобы адвоката А1. в защиту осужденного

К1. о пересмотре приговора Нагатинского районного суда г. Москвы от 23 августа 2018 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 12 ноября 2018 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья Московского городского суда З.А. Задорожная