Постановление Московского городского суда от 25 декабря 2018 г. по делу N 4у-7297/2018

Судья Московского городского суда Сычев А.А., изучив кассационную жалобу осужденного Мамонтова А.М. о пересмотре приговора Перовского районного суда г. Москвы от 16 октября 2017 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 8 февраля 2018 года,

УСТАНОВИЛ:

приговором Перовского районного суда г. Москвы от 16 октября 2017 года

М А М О Н Т О В ***,

о с у ж д е н по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы; по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний Мамонтову А.М. назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы; на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию присоединено частично не отбытое наказание по приговору Перовского районного суда г. Москвы от 27 июня 2016 года, с отменой условно-досрочного освобождения, окончательно Мамонтову А.М. назначено 4 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. ***.

Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 8 февраля 2018 года приговор Перовского районного суда г. Москвы от 16 октября 2017 года в отношении Мамонтова А.М. оставлен без изменения.

Мамонтов А.М. осужден за покушение на открытое хищение имущества ***, совершенное с применением насилия не опасного для жизни или здоровья; за открытое хищение имущества ***, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Деяния имели место 12 августа 2017 года и 16 августа 2017 года в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Мамонтов А.М, не оспаривая обоснованность осуждения и квалификацию содеянного, считает состоявшиеся судебные решения незаконными и несправедливыми в части назначенного наказания, которое является чрезмерно суровым. Указывает, что суд первой инстанции в приговоре не разрешилвопрос о применении ч. 6 ст. 15 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначении более мягкого наказания. Полагает, что смягчающие обстоятельства, данные о его личности, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений судом оценены не в полном объеме, при этом последствия совершенных им преступлений минимальны. Обращает внимание на то, что суд апелляционной инстанции также не дал надлежащей оценки доводам его апелляционной жалобы. На основании изложенного просит состоявшиеся судебные решения отменить, вынести справедливое решение с учетом состояния его здоровья, применив положения ч. 6 ст. 15, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив представленные осужденным судебные решения, полагаю, что оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по данному делу не имеется.

Приговор постановлен с применением особого порядка судебного разбирательства, при этом нарушений уголовно-процессуального законодательства судом не допущено. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке осужденным заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Суд убедился в том, что Мамонтов А.М. осознал характер и последствия заявленного им ходатайства, а обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против применения указанной процедуры.

Правовая оценка действиям Мамонтова А.М. по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 2 ст. 161 и п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ дана правильно.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ, в нем изложены описание преступных деяний, с обвинением в совершении которых согласился подсудимый, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке судебная коллегия согласно ст. 389.9 УПК РФ проверила законность, обоснованность и справедливость приговора, дала надлежащую оценку всем изложенным в апелляционной жалобе и дополнениях к ней доводам осужденного Мамонтова А.М, в том числе и тем, что приведены им в кассационной жалобе, правильно признала их несостоятельными, изложив в определении мотивы принятого решения в соответствии с требованиями ст. 389.28 УПК РФ.

Доводы кассационной жалобы о несправедливости приговора вследствие его чрезмерной суровости нахожу необоснованными.

Вопреки указанным доводам, наказание осужденному Мамонтову А.М. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60, ч. 3 ст. 66, ч. 2 ст. 68 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, данных о личности виновного, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, смягчающих обстоятельств, каковыми признаны раскаяние в содеянном, признание вины, наличие у Мамонтова А.М. не работающей матери, бабушки-пенсионерки, фактическое проживание с беременной, не работающей женщиной, оказание помощи сестре и малолетним племянникам, а также то, что Мамонтов А.М. ранее работал, перенес операцию, имеет множество заболеваний, нуждается в дорогостоящем лечении. Отягчающим обстоятельством обоснованно признан рецидив преступлений.

Вывод суда о том, что исправление осужденного возможно лишь в условиях изоляции от общества является правильным.

По сроку назначенное осужденному Мамонтову А.М. наказание не выходит за рамки ограничений, установленных ст. 62 ч. 5, ч. 3 ст. 66 УК РФ, отвечает принципу справедливости. Вывод суда об отсутствии оснований для назначения осужденному наказания с применением ст. ст. 15 ч. 6, 64, 68 ч.3, 73 УК РФ мотивирован, его правильность сомнений не вызывает.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке приговора и апелляционного определения, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.8 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

в передаче кассационной жалобы осужденного Мамонтова Александра Михайловича о пересмотре приговора Перовского районного суда г. Москвы от 16 октября 2017 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 8 февраля 2018 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского городского суда А.А. Сычев