Постановление Московского городского суда от 25 декабря 2018 г. по делу N 4у-7312/2018

Судья Московского городского суда Сычев А.А., рассмотрев кассационную жалобу осужденного Казанова И.Ю. о пересмотре приговора Перовского районного суда г. Москвы от 15 июня 2018 года и апелляционного постановления Московского городского суда от 06 августа 2018 года,

УСТАНОВИЛ:

указанным приговором

К А З А Н О В И.Ю,

*, ранее судимый 06 апреля 2016 года Реутовским городским судом Московской области по ч. 3 ст. 30, п. "д" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года,

о с у ж д е н по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы; на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору Реутовского городского суда Московской области от 06 апреля 2016 года, окончательно Казанову И.Ю. назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Срок отбывания наказания Казанову И.Ю. исчислен с 15 июня 2018 года.

Приговором суда решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Московского городского суда от 06 августа 2018 года приговор Перовского районного суда г. Москвы от 15 июня 2018 года в отношении Казанова И.Ю. изменен: постановлено на основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03 июля 2018 года N 186 ФЗ) зачесть время содержания под стражей Казанова И.Ю. по приговору Реутовского городского суда Московской области от 06 апреля 2016 года с 29 февраля 2016 года по 06 апреля 2016 года (включительно), а также с 15 июня 2018 года по день вступления приговора в законную силу 06 августа 2018 года (включительно) в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3-3 ст. 72 УК РФ.

Приговором суда Казанов И.Ю. осужден за тайное хищение принадлежащего Л.А.С. имущества на общую сумму 166 700 рублей, совершенное с причинением значительного ущерба потерпевшему.

Деяние имело место 06 января 2018 года в городе Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Казанов И.Ю, не оспаривая фактических обстоятельств дела и квалификации содеянного, выражает несогласие с судебными решениями в части назначенного ему наказания, считая его чрезмерно суровым. Указывает, что судом первой инстанции в приговоре не мотивирована отмена условного осуждения и присоединение неотбытого наказания. Ссылается на то, что он полностью признал вину и раскаялся в содеянном, добровольно возместил причиненный материальный ущерб, на момент совершения преступления большая часть испытательного срока была им отбыта без нарушений, на момент постановления приговора испытательный срок был отбыт полностью. В приговоре не указано, почему суд счёл невозможным исполнение приговора от 06 апреля 2016 года самостоятельно. Полагает, что суд при назначении наказания не в полной мере учел совокупность имеющихся смягчающих обстоятельств и назначил наказание в виде реального лишения свободы. Суд не указал в приговоре, какая часть наказания по предыдущему приговору им реально не отбыта. Таким образом, суд постановилнеобоснованно суровый приговор. С учетом изложенного, приговор и апелляционное постановление просит изменить, применить в отношении него положения ст. 73 УК РФ, приговор Реутовского городского суда Московской области от 06 апреля 2016 года исполнять самостоятельно.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив представленные осужденным судебные решения, полагаю, что оснований для постановки вопроса о передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Приговор в отношении Казанова И.Ю. постановлен с применением особого порядка судебного разбирательства, при этом нарушений уголовно-процессуального законодательства по делу не допущено. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке осужденным заявлено добровольно и после консультации с защитником. Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения дела с применением указанной процедуры. Суд убедился в том, что Казанов И.Ю. осознал характер и последствия заявленного им ходатайства, а обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Правовая оценка действиям Казанова И.Ю. по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ дана правильно.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ, в нем изложены описание преступного деяния с обвинением, в совершении которого согласился подсудимый, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд согласно требованиям ст. 389.9 УПК РФ проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, дал надлежащую оценку всем изложенным в апелляционных жалобах доводам осужденного Казанова И.Ю. и в его защиту адвоката Шишкина Д.А, пришел к обоснованному выводу о необходимости изменения приговора, изложив в апелляционном постановлении мотивы принятого решения в соответствии с требованиями ст. 389.28 УПК РФ.

Доводы кассационной жалобы осужденного о назначении ему судом чрезмерно сурового наказания также нахожу необоснованными.

Вопреки указанным доводам, наказание осужденному Казанову И.Ю. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60, ч. ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, влияния наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, смягчающих обстоятельств, каковыми являются признание вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту работы и жительства, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему в полном объеме, наличие на иждивении родителей пенсионного возраста, состояние здоровья осужденного и его родителей. Отягчающих наказание обстоятельств судом в действиях осужденного не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, либо с поведением осужденного во время совершения преступления или после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного им, по делу не усматривается.

Назначенное осужденному наказание отвечает принципу справедливости и соразмерно содеянному. Оснований для его смягчения, применения положений ст. ст. 15 ч. 6, 64, 73 УК РФ не имеется, выводы суда об этом в приговоре убедительно мотивированы.

Вопреки доводам кассационной жалобы, суд, руководствуясь требованиями ч. 4 ст. 74 УК РФ, не усмотрел оснований для сохранения Казанову И.Ю. условного осуждения по предыдущему приговору, в связи с чем обоснованно отменил ему условное осуждение по приговору от 06 апреля 2016 года и назначил наказание в соответствии с требованиями ст. 70 УК РФ, чему привел в приговоре соответствующую мотивацию принятому решению.

Таким образом, каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного законов, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке приговора и апелляционного постановления, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.8, 401.10 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

в передаче кассационной жалобы осужденного Казанова И.Ю. о пересмотре приговора Перовского районного суда г. Москвы от 15 июня 2018 года и апелляционного постановления Московского городского суда от 06 августа 2018 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья

Московского городского суда А.А. Сычев