Постановление Московского городского суда от 24 декабря 2018 г. по делу N 4у-7326/2018

Судья Московского городского суда Ротанова Е.К., изучив кассационную жалобу адвоката Тайсаевой В.Л., действующей в интересах обвиняемого Краснера Л.М. на постановление Таганского районного суда г. Москвы от 21 сентября 2018 года и апелляционное постановление Московского городского суда от 21 ноября 2018 года,

УСТАНОВИЛА:

адвокат Тайсаева В.Л, действующая в интересах Краснера Л.М, обратилась в Таганский районный суд г. Москвы с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконными действия следователя... М.А, выразившиеся в нарушении порядка вызова к следователю в качестве свидетеля и обвиняемого, даче незаконных поручений о выставлении на сторожевой контроль, объявлении в розыск и задержании Краснера Л.С.

Постановлением Таганского районного суда г. Москвы от 21 сентября 2018 года в принятии жалобы адвоката Тайсаевой В.Л. в порядке ст. 125 УПК РФ отказано.

Апелляционным постановлением судьи Московского городского суда от 21 ноября 2018 года постановление оставлено без изменения.

В кассационной жалобе адвокат Тайсаева В.Л, действующая в интересах обвиняемого Краснера Л.М,

выражает несогласие с судебными решениями, считает их необоснованными, вынесенными с существенным нарушением уголовно-процессуального закона. Прости отменить состоявшиеся судебные решения.

Изучив доводы кассационной жалобы, приложенные судебные решения, полагаю, что кассационная жалоба передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не подлежит.

В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ в судебном порядке могут быть обжалованы постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

В ходе подготовки к судебному заседанию судья выясняет, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со статьей 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения.

Как усматривается из представленных материалов, Краснеру Л.С. в установленном законом порядке была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на основании судебного решения. В ходе рассмотрения ходатайства следователя об избрании Краснеру Л.С. меры пресечения в виде заключения под стражу оценивались законность и обоснованность задержания Краснера Л.С.

Кроме того, в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 38 УПК РФ, следователь самостоятельно направляет ход расследования, принимает решения о производстве тех или иных следственных и процессуальных действий, а надзор за предварительным следствием в порядке ст. 39 УПК РФ осуществляют руководители следственного органа всех уровней, которые вправе, по своему усмотрению, своими решениями отменить незаконные и необоснованные, по их мнению постановления следователя.

Вопреки доводам жалобы, отказывая в принятии к рассмотрению жалобы адвоката Тайсаевой В.Л, суд руководствовался уголовно-процессуальным законом и свои выводы мотивировал.

При рассмотрении материала судом апелляционной инстанции доводы жалобы адвоката Тайсаевой В.Л. в защиту интересов Краснера Л.М, аналогичные изложенным в кассационной жалобе, проверены должным образом и обоснованно признаны несостоятельными, с указанием мотивов принятого решения. Апелляционное постановление отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

С учетом вышеприведенных обстоятельств, вопреки изложенным в жалобе доводам, судебные решения вынесены в соответствии с требованиями закона, не нарушают конституционные права заявителя и не ограничивают доступ к правосудию.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке судебных решений, судебными инстанциями не допущено, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы адвоката Тайсаевой В.Л. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 401.8, ст. 401.10 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛА:

в передаче кассационной жалобы адвоката Тайсаевой В.Л, действующей в интересах обвиняемого Краснера Л.М. на постановление Таганского районного суда г. Москвы от 21 сентября 2018 года и апелляционное постановление Московского городского суда от 21 ноября 2018 года - отказать.

С

удья Московского городского суда Е.К. Ротанова

Московский

городской суд

ул. Богородский вал, 8, Москва, 107996

тел: (495) 963-55-52

факс: (495) 963-93-59

mgs@mos-gorsud.ru

24 декабря 2018 года N 4у-7326/2018

Адвокату Тайсаевой В.Л.

...

Направляю копию постановления, вынесенного по результатам рассмотрения кассационной жалобы адвоката Тайсаевой В.Л. в интересах обвиняемого Краснера Л.М.

Одновременно разъясняю, что согласно п. 1 ч. 2 ст. 401.8 УПК РФ в случае отказа в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, кассационная жалоба, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции.

Приложение: копия постановления на 2 листах,

копия жалобы на 3 листах.

Судья Московского городского суда Е. К. Ротанова