Постановление Московского городского суда от 24 декабря 2018 г. по делу N 4у-7374/2018

Судья Московского городского суда Фисенко Е.В., изучив кассационную жалобу осужденного Тургунбоева Ж.Т. о пересмотре приговора Тверского районного суда г.Москвы от 9 декабря 2015 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 24 февраля 2015 года,

установила:

Приговором Тверского районного суда г.Москвы от 9 декабря 2015 года

Тургунбоев Ж. Т,..,

осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с 9 декабря 2015 года, с зачетом времени содержания под стражей с 7 июля 2015 года до 9 декабря 2015 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 24 февраля 2016 года приговор Тверского районного суда г. Москвы от 9 декабря 2015 года оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Тургунбоев Ж.Т. выражает свое несогласие с судебными решениями. Находит их незаконными и необоснованными ввиду существенных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона. Указывает на то, что в основу приговора незаконно положены показания свидетелей - сотрудников полиции, которые в исходе дела заинтересованы, а также его признательные показания, данные под давлением. Наркотические средства приобрел его знакомый Предин, о чем он не знал. В отношении него незаконно постановлен обвинительный приговор, а назначенное наказание является чрезмерно суровым. Просит смягчить наказание.

Изучив представленные материалы и проверив доводы кассационной жалобы, считаю, что оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Приговором суда Тургунбоев Ж.Т. признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

Как видно из представленных материалов, все необходимые требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает правильное и объективное рассмотрение дела, судами первой и апелляционной инстанций по данному уголовному делу были выполнены.

Доводы кассационной жалобы о невиновности Тургунбоева Ж.Т. опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, анализ которых подробно приведен в приговоре, в частности: показаниями свидетелей - сотрудников полиции... об обстоятельствах задержания Тургунбоева Ж.Т.; свидетеля... об обстоятельствах его участия в качестве понятого при проведении личного досмотра Тургунбоева Ж.Т, в ходе которого Тургунбоев Ж.Т. из левого наружного кармана надетой на нем черной куртки добровольно выдал два полиэтиленовых свертка, в которых находится неизвестное вещество; заключением эксперта, из содержания которого следует, что вещество растительного происхождения, изъятое в ходе личного досмотра у Тургунбоева Ж.Т, содержит в своем составе наркотическое средство - хинолин-8-ил-1-пентил-1Н-индол-3-карбоксилат; иными письменными документами и вещественными доказательствами.

Совокупность приведенных и иных доказательств судом тщательно проверена, проанализирована, оценена в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ с точки зрения относимости, достоверности и достаточности для принятия правильного решения по делу.

Ставить под сомнение показания свидетелей у суда оснований не имелось, поскольку показания указанных лиц являются последовательными, непротиворечивыми, согласуются между собой и подтверждаются совокупностью иных доказательств по делу, исследованных в судебном заседании. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц в оговоре осужденного, судом не установлено.

Довод кассационной жалобы о том, что показания сотрудников полиции... являются недопустимыми доказательствами, поскольку последние заинтересованы в исходе дела, являются несостоятельными, поскольку свидетели ранее Тургунбоева Ж.Т. не знали, в связи с чем какой-либо заинтересованности в исходе дела с их стороны не усматривается.

В приговоре приведены мотивы, по которым суд принял одни доказательства и отверг другие. Кроме того, в приговоре согласно требованиям п.2 ст.307 УПК РФ указаны убедительные мотивы, по которым суд отверг показания осужденного Тургунбоева Ж.Т. о его невиновности, данные им в ходе судебного заседания. Правильность оценки доказательств, как по отдельности, так и в совокупности, сомнений не вызывает.

Следует отметить, что довод кассационной жалобы о том, что в отношении Тургунбоева Ж.Т, с целью получения от него признательных показаний, применялись недозволенные методы ведения следствия, не подлежат удовлетворению, поскольку как видно из представленных материалов все без исключения следственные действия с участием Тургунбоева Ж.Т. проводились в соответствии с требованиями норм УПК РФ, с обязательным участием защитника, и разъяснением процессуальных прав, в том числе, права не свидетельствовать против себя и своих близких. При этом Тургунбоев Ж.Т. давал последовательные признательные показания об обстоятельствах приобретения и хранения наркотических средств, неоднократно подтверждал их.

Кроме того, постановлением следователя от 29 июля 2015 года по результатам проверки в порядке ст. 144 УПК РФ, отказано в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников полиции... и.., производивших задержание Тургунбоева Ж.Т.

Таким образом, тщательно и всесторонне исследовав доказательства, дав им надлежащую оценку, суд правильно пришел к выводу о виновности Тургунбоева Ж.Т. и верно квалифицировал его действия по ч.2 ст.228 УК РФ. Выводы суда о квалификации действий осужденного должным образом мотивированы. Оснований для иной юридической оценки действий Тургунбоева Ж.Т, не имеется.

Наказание осужденному Тургунбоеву Ж.Т. назначено в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, в том числе с учетом смягчающих наказание обстоятельств, которыми судом в том числе признаны его семейное положение, хронические заболевания, наличие на иждивении малолетнего ребенка, оказание материальной поддержки своей матери, положительные характеристики по месту жительства, и отсутствия по делу отягчающих наказание обстоятельств.

Решение о назначении осужденному наказания в виде лишения свободы суд объективно мотивировал в приговоре.

Оснований для снижения срока назначенного осужденному наказания не имеется, поскольку все сведения, известные суду на момент принятия решения, были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и не может быть признано чрезмерно суровым.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости назначения осужденному наказания с учетом положений ст.ст.64, 73 УК РФ, судом не установлено и из доводов жалобы не усматривается.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд в полном объеме проверил доводы жалоб осужденного его защитника, аналогичные содержащимся в настоящей кассационной жалобе, и которые обоснованно отверг, изложив в апелляционном определении мотивы принятого решения.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст.401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке приговора и апелляционного определения, по делу не допущено.

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст.401.8, ст.401.10 УПК РФ, судья

постановила:

в передаче кассационной жалобы осужденного Тургунбоева Ж.Т. о пересмотре приговора Тверского районного суда г.Москвы от 9 декабря 2015 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 24 февраля 2016 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья Е.В.Фисенко