Постановление Московского городского суда от 20 декабря 2018 г. по делу N 4у-7379/2018

Судья Московского городского суда Румянцева Е.А., изучив кассационную жалобу осужденного Захарова Д.С. на апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 31 января 2018 года,

установил:

приговором Преображенского районного суда г. Москвы от 28 ноября 2017 года

Захаров ***, ранее не судимый,

осужден по ч.3 ст.30 п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Захарову Д.С. исчислен с 28 ноября 2017 года, зачтено в срок отбывания наказания время его предварительного содержания под стражей с момента фактического задержания с 18 августа 2017 года до 28 ноября 2017 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 31 января 2018 года приговор суда изменен: действия Захарова Д.С. переквалифицированы с ч.3 ст.30 п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ на ч.2 ст.228 УК РФ, по которой ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В остальной части этот же приговор оставлен без изменения.

С учетом изменений, внесенных судом апелляционной инстанции, Захаров Д.С. признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства - мефедрона (4-метилметкатинон), общей массой 97,45 г, то есть в крупном размере.

Преступление совершено 18 августа 2017 года в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Захаров Д.С. показал, что является наркозависимым лицом и наркотическое средство приобрел для личного употребления, умысла сбывать наркотическое средство у него не было.

В кассационной жалобе осужденный Захаров Д.С, не оспаривая выводы суда о виновности и квалификацию содеянного, выражает несогласие с апелляционным определением в части назначенного наказания, которое считает чрезмерно суровым. В обоснование своих доводов указывает, что суд апелляционной инстанции, переквалифицировав его действия на ч.2 ст.228 УК РФ, при назначении наказания за совершение данного преступления не в полной мере учел смягчающие обстоятельства, в частности, положительные характеристики, наличие хронических заболеваний, нахождение на иждивении нетрудоспособной матери и бабушки-пенсионера. Кроме того, по мнению осужденного, суд апелляционной инстанции необоснованно не учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств признание им вины в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и раскаяние в содеянном, что повлекло назначение чрезмерно сурового наказания. Просит судебные решения изменить, снизить назначенное наказание.

Изучив представленные материалы и проверив изложенные в жалобе доводы, считаю, что кассационная жалоба осужденного Захарова Д.С. не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по следующим основаниям.

Выводы суда о виновности Захарова Д.С. в совершении преступления, являются обоснованными и подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, содержание которых подробно приведено в приговоре и осужденным не оспариваются.

Оценка исследованным судом первой инстанции доказательствам дана в соответствии с требованиями ст. 17, 87, 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности - достаточности для разрешения данного дела. В основу приговора положены доказательства, которые были непосредственно исследованы и проверены в ходе судебного разбирательства, при этом в приговоре приведены мотивы, по которым суд принял одни доказательства и отверг другие.

Суд апелляционной инстанции обоснованно переквалифицировал действия осужденного Захарова Д.С. с ч.3 ст.30 п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ на ч.2 ст.228 УК РФ, поскольку доказательств, подтверждающих умысел осужденного на сбыт изъятого у него наркотического средства, добыто не было. Оснований для иной правовой оценки действий осуждённого не имеется.

Вопреки доводам осужденного, н аказание назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осуждённого, смягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд апелляционной инстанции при назначении осужденному наказания в полном объеме учел смягчающие наказание обстоятельства, в качестве которых в соответствии со ст. 61 УК РФ установлены, в частности, положительная характеристика, наличие хронических заболеваний, нахождение на иждивении осужденного нетрудоспособной матери и бабушки пенсионного возраста, страдающих рядом заболеваний.

При этом необходимо отметить, что в соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, содержащимися в п.28 постановления от 22 декабря 2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ перечень обстоятельств, смягчающих наказание, не является исчерпывающим. Однако, суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих, не согласиться с выводами судебной коллегии оснований не имеется.

Выводы суда апелляционной инстанции о назначении вида и размера наказания являются мотивированными и обоснованными, а назначенное осужденному наказание представляется справедливым и соразмерным содеянному, в связи с чем основания для смягчения назначенного наказания, в том числе, для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ отсутствуют.

С учетом фактических обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, решение суда апелляционной инстанции об отсутствии оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ является правильным.

Кроме того, следует обратить внимание, что вопросы об освобождении от наказания в соответствии со ст. 81 УК РФ ввиду наличия тяжелого заболевания, могут быть разрешены в порядке исполнения приговора в соответствии с положениями ст. 396, 397, 399 УПК РФ.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке судебных решений, не допущено, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы осужденного для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. 401.8, 401.10 УПК РФ, судья

постановил:

в передаче кассационной жалобы осужденного Захарова Д*** С*** на апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 31 января 2018 года для рассмотрения в судебном заседании кассационной инстанции Московского городского суда отказать.

Судья Е.А. Румянцева