Постановление Московского городского суда от 26 декабря 2018 г. по делу N 4у-7383/2018

Судья Московского городского суда Задорожная З.А., изучив кассационную жалобу осуждённого Муминова Ш.Ж. на приговор Черёмушкинского районного суда города Москвы от 16 ноября 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 14 марта 2016 года,

УСТАНОВИЛ:

приговором Черемушкинского районного суда города Москвы от 16 ноября 2015 года

Муминов Ш.Ж, ***, ранее не судимый,

осужден:

-по ч. 1 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы;

-по ч. 1 ст. 30, п.п. "а, г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 9 годам лишения своды...

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний Муминову Ш.Ж. окончательно назначено 12 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 16 ноября 2015 года с зачётом времени содержания под стражей с 5 апреля 2014 года по 15 ноября 2015 года.

Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств.

Этим же приговором осуждены Ахмедов З.Р, Каримов С.И. и Розиков Т.Ф.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 14 марта 2016 года приговор оставлен без изменения.

Согласно приговору суда Муминов Ш.Ж. осужден за приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, организованной группой, в особо крупном размере и за приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, организованной группой, в крупном размере.

Так, не позднее 4 апреля 2014 года, Муминов Ш.Ж, Каримов С.И, Ахмедов З.Р. и Розиков Т.Ф. вошли в состав организованной преступной группы, созданной неустановленными организаторами, с целью незаконного сбыта наркотических средств на территории города Москвы. При этом неустановленный организатор преступной группы руководил ее деятельностью, приискивал соучастников преступлений и давал им указания по выполнению конкретных действий, осуществлял покупки крупных партий наркотического средства - героина, разрабатывал порядок и план действий по непосредственному сбыту наркотических средств покупателям, контролировал соблюдение участниками организованной преступной группы мер конспирации, распределял преступные доходы, получая от них свои доли, а Муминов Ш.Ж, согласно распределению преступных ролей, осознавая, что выполняет согласованную часть единого преступного умысла, направленного на сбыт героина, по указанию неустановленного организатора осуществлял перевозку героина и его передачу неустановленным участникам организованной преступной группы, через "закладку", а также совместно с Ахмедовым З.Р. осуществлял фасовку и хранение героина в квартире с целью последующего незаконного сбыта.

Так, 4 апреля 2014 года в 18 часов 00 минут, Розиков Т.Ф, находясь по адресу: город Москва, улица * *, дом 12, незаконно приобрел с целью дальнейшего сбыта 10 свертков с наркотическим средством - героином, общей массой 9936,21 г, которое согласно преступному плану должен был передать лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, а последний в свою очередь, Муминову Ш.Ж, который согласно отведенной ему преступной роли, должен был перевезти героин, в квартиру, расположенную по адресу: Московская область, город Подольск, улица *, дом *, квартира *, для хранения, фасовки и дальнейшего незаконно сбыта, однако довести до конца свой преступный умысел соучастники не смогли, поскольку в этот же день по указанному адресу Розиков Т.Ф. был задержан сотрудниками полиции, а указанное наркотическое средство было у него обнаружено и изъято.

Далее, не позднее 6 апреля 2014 года, Муминов Ш.Ж, Каримов С.И. и Ахмедов З.Р. незаконно приобрели с целью дальнейшего сбыта наркотическое средство - героин, массой не менее 541,09 г, часть которого, массой 504,37 г. хранили по адресу: Московская область, город Подольск, улица *, дом *, квартира *, часть, массой 0,11 г. Ахмедов З.Р. хранил при себе, часть, массой 3,51 и 0,10 г. хранил при себе Каримов С.И, а оставшуюся часть героина, общей массой 33,00 г. Каримов С.И. хранил в салоне автомобиля марки "В", однако довести до конца своей преступный умысел соучастники не смогли, поскольку 6 апреля 2014 года в период времени с 2 часов 00 минут по 6 часов 00 минут указанное наркотическое средство было обнаружено и изъято в ходе обыска по указанному адресу, а также в вещах Ахмедова З.Р. и Каримова С.И, и в указанном автомобиле.

Преступления совершены в городе Москве и в городе Подольске Московской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Муминов Ш.Ж. свою вину не признал и показал, что проживал в квартире Каримова С.И. вместе с Ахмедовым З.Р, который употреблял наркотики и хранил их в квартире. Заявил, что сбытом героина никогда не занимался.

В кассационной жалобе осужденный Муминов Ш.Ж. просит отменить состоявшиеся судебные решения и прекратить производство по данному уголовному делу, в связи с его непричастностью к совершению преступлений, указывая на отсутствие в материалах уголовного дела доказательств, подтверждающих его виновность. Считает, что приговор суда основан на предположениях и не соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ.

Проверив доводы кассационной жалобы, изучив судебные решения, оснований к передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не нахожу.

Выводы суда о виновности осужденного Муминова Ш.Ж. в преступлениях, за которые он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, и подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре.

Так, свидетели - сотрудники полиции Д. Е.Л. и К. А.С. показали, что они принимали участие в оперативно-розыскном мероприятии "наблюдение", в ходе которого был задержан Розиков Т.Ф, у которого при личном досмотре был обнаружен героин, как пояснил Розиков Т.Ф. героин он забрал по указанию неустановленного лица из Таджикистана. В дальнейшем Розиков Т.Ф. добровольно согласился принять участие в оперативно-розыскном мероприятии "оперативный эксперимент", в ходе которого он позвонил указанному неустановленному лицу в Таджикистан и сообщил о получении свертка с героином. В ходе телефонного разговора неустановленное лицо дало указание перепрятать рюкзак с героином. Розикову Т.Ф. был выдан муляж наркотических средств и в тот же день в рамках оперативно-розыскного мероприятия за указанным рюкзаком приехал неизвестный мужчина, который также был задержан, им оказался Султонов У.И. При этом в ходе беседы Султонов У.И, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, заявил о своём желании оказать помощь в изобличении лиц, занимающихся сбытом наркотических средств, после чего под контролем сотрудников полиции он позвонил неустановленному лицу, с которым, они договорились о встрече, после чего сотрудники полиции вместе с Султоновым У.И, подъехали на оговоренное место встречи, куда также приехал Муминов Ш.Ж, который был задержан.

При этом от сотрудников УФСКН поступила информация о том, что Муминов Ш.Ж. является лицом, осуществляющим незаконный сбыт героина в городе Подольске Московской области, после чего по месту проживания Муминова Ш.Ж. по адресу: Московская область, город Подольск, улица *, дом *, квартира * был проведён обыск, в ходе которого было обнаружено и изъято большое количество наркотических средств, там же были задержаны Каримов С.И. и Ахмедов З.Р, в ходе личного досмотра у них были обнаружены наркотические средства, кроме того, был досмотрен автомобиль, на котором приехали Каримов С.И. и Ахмедов З.Р, где также были обнаружены и изъяты наркотические средства.

Свидетель - сотрудник полиции Е. В.А. показал об обстоятельствах проведения личного досмотра задержанного Розикова Т.Ф, у которого был обнаружен пакет с героином в десяти свертках. В тот же день он проводил личный досмотр Султонова У.И, у которого в сумке также был обнаружен героин.

Свидетели М. А.Г. и Б. Д.И, участвовавшие в качестве понятых при проведении обыска в жилище по адресу: Московская область, город Подольск, улица *, дом *, квартира *, при проведении личного досмотра Каримова С.И. и Ахмедова З.Р, а также при досмотре автомобиля, подтвердили обстоятельства обнаружения и изъятия наркотических средств.

Приведенные выше показания являются последовательными, непротиворечивыми и согласуются с иными доказательствами по делу, в том числе:

-с актом личного досмотра Розикова Т.Ф, в ходе которого был изъят рюкзак с десятью свёртками с героином, а также мобильные телефоны;

-с актом личного досмотра Султонова У.И, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, в ходе которого были изъяты свёртки с героином и мобильные телефоны;

-с протоколами осмотров мобильных телефонов Розикова Т.Ф. и Султонова У.И, в ходе которых установлены входящие и исходящие соединения с неустановленным лицом по имени Ибод, а также между Султоновым У.И. и Муминовым Ш.Ж.;

-с протоколом осмотра и прослушивания аудиозаписи, которая производилась при проведении оперативно-розыскных мероприятий;

-с протоколом обыска в жилище по адресу: Московская область, город Подольск, улица *, дом *, квартира *, в ходе которого обнаружено и изъято наркотическое средство, электронные весы;

-с протоколом личного обыска Ахмедова З.Р. и Каримова С.И, в ходе которого у последнего были изъяты два свёртка с героином;

-с протоколом осмотра информации ОАО "*", ОАО "*" о телефонных соединениях Розикова Т.Ф, Муминова Ш.Ж, Ахмедова З.Р, Каримова С.И. и Султонова У.И.;

-с заключением судебно-химической экспертизы, согласно выводам которой вещества общей массой 9 936,21 гр. из десяти свёртков, изъятых у Розикова Т.Ф, вещества общей массой 3,51 гр. из двух свёртков, изъятых у Каримова С.И, вещества общей массой 33,00 гр. из тринадцати свёртков, изъятых в ходе осмотра автомобиля, вещество общей массой 150,05 гр. из коробки, изъятой в ходе обыска, вещества общей массой 354,22 гр. из ста восьмидесяти трёх свёртков, изъятых в ходе обыска, вещество массой 0,10 гр. из кармана Каримова С.И. и вещество массой 0,11 гр. из кармана Ахмедова З.Р. являются наркотическим средством - смесью, в состав которой входят героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, при этом вещества, изъятые у Каримова С.И, и вещества, изъятые в ходе осмотра автомобиля и в ходе обыска в квартире в г. Подольске, могли ранее составлять единую массу, а также вещественными и иными доказательствами.

Все приведенные в приговоре доказательства суд в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставил между собой и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Судами первой и апелляционной инстанций проверялись доводы осуждённого Муминова Ш.Ж. о непричастности к совершению преступления, которые справедливо признаны несостоятельными с указанием в судебных решениях оснований, по которым суд критически оценил его позицию как избранный способ защиты от уголовного преследования.

Оценив приведенные доказательства в совокупности с иными исследованными и проверенными в судебном заседании, суд правильно установил, что Муминов Ш.Ж, действуя с умыслом, направленным на незаконный оборот наркотических средств, будучи вовлечённым в организованную преступную группу, совместно с Ахмедовым З.Р, Каримовым С.И. и Розиковым Т.Ф. приготовил к незаконному сбыту наркотическое средство героин, массой 9 936,21 гр, а также массой 541,09 гр, то есть участвовал в приискании средств и создании условий для совершения преступления, однако преступление не было доведено до конца по независящим от участников организованной группы обстоятельствам, поскольку Розиков Т.Ф, а затем Муминов Ш.Ж, Каримов С.И. и Ахмедов З.Р. были задержаны сотрудниками полиции, а наркотические средства были изъяты из незаконного оборота.

Об умысле на сбыт изъятых у осуждённых наркотических средств, как справедливо указано в приговоре, свидетельствует их количество и расфасовка в удобные для сбыта упаковки, а также характер действий осуждённых и наличие оперативной информации, которая подтвердилась в ходе её проверки.

Доводы осужденного Муминова Ш.Ж. о несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, являются необоснованными и оснований согласиться с утверждением о нарушении судом ст. 73 УПК РФ не имеется, поскольку во время судебного разбирательства установлены все обстоятельства, подлежащие доказыванию, в частности событие преступления, виновность лица, его совершившего, а также другие обстоятельства, предусмотренные уголовно-процессуальным законом. Все доказательства, представленные как стороной обвинения, так и стороной защиты, тщательно исследованы во время судебного следствия и надлежаще оценены судом в соответствии со ст.ст. 17, 88 УПК РФ, а выводы суда первой инстанции соответствуют доказательствам имеющимся в материалах уголовного дела и приведенным в приговоре. Приговор отвечает требованиям ст. 307 УПК РФ.

Суд, установив фактические обстоятельства дела, обоснованно квалифицировал действия Муминова Ш.Ж. по ч. 1 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ и ч. 1 ст. 30, п.п. "а, г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ. Оснований для иной юридической оценки действий осуждённого не имеется.

Вывод суда о совершении Муминовым Ш.Ж. преступных действий в составе организованной группы является обоснованным, не согласиться с которым оснований не имеется.

Наказание Муминову Ш.Ж. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60, 66 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осуждённого, а также влияния назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи. При этом суд учел смягчающие наказание обстоятельства, в качестве которых установлены данные о том, что Муминов Ш.Ж. впервые привлекается к уголовной ответственности, имеет на иждивении малолетнего ребёнка и родителей-пенсионеров, страдающих заболеваниями.

Выводы суда о назначении вида и размера наказания являются мотивированными и обоснованными, а назначенное осуждённому наказание представляется справедливым и соразмерным содеянному, в связи с чем оснований для смягчения назначенного наказания не имеется.

В ходе рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке судом в полном объеме проверены, в том числе, доводы апелляционных жалоб адвоката Лапшина А.Н. и осуждённого Муминова Ш.Ж, по результатам рассмотрения которых принято обоснованное решение. Содержание апелляционного определения соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение состоявшихся судебных решений, не установлено, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.8, 401.10 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

в передаче кассационной жалобы осуждённого Муминова Ш.Ж. на приговор Черёмушкинского районного суда города Москвы от 16 ноября 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 14 марта 2016 года для рассмотрения в судебном заседании кассационной инстанции Московского городского суда - отказать.

Судья З.А. Задорожная