Постановление Московского городского суда от 26 декабря 2018 г. по делу N 4у-7384/2018

Судья Московского городского суда Задорожная З.А., изучив кассационную жалобу осужденного Николаева С.В. о пересмотре приговора Зеленоградского районного суда города Москвы от 18 октября 2017 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 5 марта 2018 года,

УСТАНОВИЛ:

приговором Зеленоградского районного суда города Москвы от

18 октября 2017 года

Николаев С.В, ***, ранее судимый:

-12 августа 2002 года по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком в течение 1 года;

-19 декабря 2002 года по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 4 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком в течение 2 лет;

-16 января 2004 года по ч. 1 ст. 105, п. "д" ч. 2 ст. 111 УК РФ, в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам от 12 августа 2002 года и 19 декабря 2002 года и на основании

ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, окончательно назначено 14 лет лишения свободы, освобожденный 10 ноября 2016 года по отбытии срока наказания;

осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок отбытия наказания исчислен с 28 мая 2017 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств и гражданский иск, с Николаева С.В. в пользу Б. Ю.В. в счет компенсации морального вреда взыскан 1 000 000 рублей, в остальной части гражданский иск передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, с признанием за потерпевшей Б. Ю.В. права на возмещение материального ущерба.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 5 марта 2018 года приговор оставлен без изменения.

Приговором суда Николаев С.В. осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

Так, 28 мая 2017 года в период времени с 00 часов 25 минут по 00 часов 41 минуту, Николаев С.В, находясь по адресу: город Москва, город Зеленоград, корп. *, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений нанес Д. А.В. один удар ножом в область ноги, причинив ему тяжкие телесные повреждения в виде колото-резаного ранения передней поверхности левого бедра с повреждением крупных кровеносных сосудов, в результате возникшего кровотечения наступила смерть Д. А.В.

В кассационной жалобе осужденный Николаев С.В. просит пересмотреть состоявшиеся судебные решения, указывая, что судом дана неверная оценка комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы, согласно которой в качестве смягчающего наказание обстоятельства должна быть признана длительная психо-травмирующая ситуация, послужившая мотивом для совершения преступления и также просит признать обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с п. "з" ч. 1 ст. 61 УК РФ, аморальное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления. Кроме того, осужденный Николаев С.А. указывает на нарушение закона при разрешении гражданского иска и ссылается на нарушение его права на защиту, поскольку адвокаты: Ряховский О.А, Перерва А.П, Похватилин В.М. осуществляли защиту вопреки его позиции.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив представленные материалы, полагаю, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В ыводы суда о виновности Николаева С.В. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, и подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре:

-показаниями самого осужденного Николаева С.В, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными судом в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, о том, что 27 мая 2017 года после празднования дня рождения знакомой, находясь по адресу: город Москва, город Зеленоград, корп. * в ходе возникшего у него конфликта, он нанес Д. А.В. удар ножом в ногу, от которого последний упал и через некоторое время умер. Указанные обстоятельства Николаев С.В. подтвердил в протоколе явки с повинной и при проверке показаний на месте;

-показаниями свидетеля Т. О.И, данными в ходе судебного заседания, о том, что 28 мая 2017 года она видела, как Николаев С.В. нанес Д. А.В. удар ножом в ногу, от которого тот упал и через некоторое время умер;

-показаниями свидетеля Д. С.В, данными в ходе судебного заседания, о том, что 28 мая 2017 года, находясь в компании друзей, между Д. А.В. и Николаевым С.В. произошел конфликт, в руках у Николаева С.В. он увидел нож и понял, что Николаев С.В. ударил Д. А.В. ножом в ногу, Дымников А.В. упал, после чего была вызвана скорая медицинская помощь;

-аналогичными показаниями свидетеля Д. К.С, данными в ходе судебного заседания об обстоятельствах конфликта, в результате которого 28 мая 2017 года Николаев С.В. нанес Д. А.В. удар ножом в ногу;

-показаниями потерпевшей Б. О.В, данными в ходе судебного заседания, о том, что 28 мая 2017 года она услышала крик, после которого увидела, как Д. А.В. упал на землю, а Д. С.В. в это время оттаскивал Николаева С.В. от Д. А.В. и выбил у него из руки нож, после чего они вызвали "скорую помощь", которые сообщили, что Д. А.В. умер;

-заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно выводам которой, у Д. А.В. обнаружено колото-резаное ранение передней поверхности левого бедра в верхней трети, с полным пересечением бедренной артерии, повреждением бедренной вены, тазовой (пред-пузырной) клетчатки, стенки внебрюшной части мочевого пузыря. Обнаруженное ранение возникло незадолго (по данными гистологического исследования предположительно в течение нескольких десятков минут) до наступления смерти, образовалось от ударного воздействия острого предмета, обладающего колюще-режущими свойствами. Вышеуказанное ранение по признаку опасности для жизни относится к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью, находится в причинной связи с наступлением смерти. Смерть Д. А.В. наступила от кровопотери вследствие колото-резаного ранения левого бедра с повреждением бедренных артерии и вены, примерно за 1,5-3 часа до момента фиксации трупных явлений 28 мая 2017 года в 1 час 35 минут;

-показаниями эксперта П. И.В, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными судом в порядке ст. 281 УПК РФ, о том, что в ходе производства предварительного расследования по уголовному делу в отношении Николаева С.В. ею была проведена медицинская судебная экспертиза трупа Д. А.В, согласно которой смерть последнего наступила от кровопотери вследствие колото-резаного ранения левого бедра с повреждением бедренной артерии и вены, то есть крупных сосудов. Указанные повреждения причинили тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни. Повреждение указанных крупных сосудов, и в первую очередь артерии сопровождались развитием быстрой и массивной кровопотери.

Приведенные выше показания являются последовательными, непротиворечивыми и согласуются с иными доказательствами по делу, в том числе с протоколом осмотра места происшествия, согласно которому в ходе осмотра местности по адресу: город Москва, город Зеленоград, корп. * был обнаружен кухонный нож общей длиной 330 мм. и иными письменными и вещественными доказательствами.

Все перечисленные в приговоре доказательства суд в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставил между собой и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Заключения судебно-медицинской и комплексной судебной психолого-психиатрической экспертиз каких-либо противоречий не содержат. Вопреки доводам кассационной жалобы, в момент совершения инкриминируемого деяния Николаев С.В. находился в состоянии выраженного эмоционального напряжения, возникшего у него в условиях очередной конфликтной ситуации с потерпевшим, которое не носило характера аффекта.

Судом первой инстанции установлено, что Николаев С.В. в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений нанес Д. А.В. один удар ножом в область ноги, причинив ему тяжкие телесные повреждения в виде колото-резаного ранения передней поверхности левого бедра в верхней трети с повреждением крупных кровеносных сосудов, повлекшие смерть Д. А.В.

В соответствии с фактическими обстоятельствами дела, установленными судом, юридическая квалификация действий Николаева С.В. по ч. 4 ст. 111 УК РФ является правильной.

Наказание Николаеву С.В, назначено в соответствии с требованиями

ст. ст. 6, 60, 61, 63 УК РФ, с учетом содеянного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, всех обстоятельств дела, данных о его личности, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

Вопреки доводам кассационной жалобы осужденного Николаева С.В. судом первой инстанции не установлено наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "з" ч. 1 ст. 61 УК РФ, аморального поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, а также иных смягчающих наказание обстоятельств, на которые имеются ссылки в кассационной жалобе осужденного Николаева С.В.

При таких данных, по своему виду и размеру назначенное осужденному Николаеву С.В. наказание является справедливым и соразмерным содеянному.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, допущенных в ходе предварительного следствия, а также недозволенных методов производства расследования судом первой инстанции не установлено. Нарушения права на защиту в отношении осужденного Николаева С.В. не допущено, в ходе предварительного следствия и в судебных заседаниях защиту интересов Николаева С.В. осуществляли адвокаты: Ряховский О.А, Перерва А.П, Похватилин В.М, против участия которых Николаев С.В. не возражал.

Вопреки доводам кассационной жалобы осужденного Николаева С.В, оснований для отмены приговора в части разрешения гражданского иска не имеется, гражданский иск разрешен судом в соответствии с требованиями

ч. 2 ст. 309 УПК РФ и ст. 151 ГК РФ.

При рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции были проверены доводы жалоб осужденного Николаева С.В, аналогичные тем, что приведены им в кассационной жалобе.

Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение состоявшихся судебных решений, не установлено, в связи с чем, оснований к передаче кассационной жалобы на рассмотрение суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.8, 401.10 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

в передаче кассационной жалобы осужденного Николаева С.В. о пересмотре приговора Зеленоградского районного суда города Москвы от 18 октября 2017 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 5 марта 2018 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья Московского городского суда З.А. Задорожная