Постановление Московского городского суда от 26 декабря 2018 г. по делу N 4у-7422/2018

Судья Московского городского суда О.В. Рольгейзер, изучив кассационную жалобу адвоката Казиева *** на постановление Московского городского суда от 2 октября 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии апелляционной инстанции Московского городского суда от 1 ноября 2018 года в отношении Туракулова ***.,

установил:

Постановлением Московского городского суда от 2 октября 2018 года в отношении

Туракулова ****, родившегося *** года, уроженца и гражданина ***, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 210 ч.2, 322.1 ч.2 п. "а" УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 3 месяца, всего до 14 месяцев 29 суток, то есть до 4 января 2019 года.

Апелляционным определением судебной коллегии апелляционной инстанции Московского городского суда от 1 ноября 2018 года постановление суда оставлено без изменения.

Этим же постановлением принято решение о продлении срока содержания под стражей Юлдашова ***, Хакимова ***, Алиева ***, Хамзаева ***. и Макущенко ***.

В кассационной жалобе адвоката Казиев ***. выражается несогласие с состоявшимися в отношении Туракулова ***. судебными решениями, которые он считает неправосудными и просит отменить. В обоснование жалобы, ссылаясь на нормы закона и руководящие разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, указывает, что весомых оснований для дальнейшего содержания Туракулова ***. под стражей не имеется и в судебном решении не приведено, считает, что изложенные в постановлении выводы суда относительно обоснованности ходатайства следователя и необходимости продления срока действия избранной Туракулову *** меры пресечения в нарушение требований закона носят предположительный характер, поскольку какими-либо фактическими данными объективно не подтверждаются и сделаны без должной проверки и учета всех обстоятельств, имеющих значение при решении вопроса о мере пресечения, а также данных о личности обвиняемого.

Проверив представленные материалы, считаю, что доводы адвоката Казиева ***. являются несостоятельными и его кассационная жалоба передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не подлежит.

Судом установлено, что 4 октября 2016 года старшим следователем 3-его следственного отдела 2-го управления по расследованию особо важных дел ГСУ СК РФ по г. Москве было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст.322.1 ч.2 п. "а" УК РФ. С данным уголовным делом в одно производство были соединены другие уголовные дела, возбужденные в установленном законом порядке.

5 октября 2017 года Туракулов ***. был задержан по подозрению в причастности к преступлению в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ.

6 октября 2017 года Туракулову *** избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Срок содержания его под стражей многократно продлевался в установленном законом порядке, последний раз - до 11 месяцев 29 суток, то есть до 4 октября 2018 года.

10 октября 2017 года Туракулову ***. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст.322.1 ч.2 п. "а" УК РФ.

30 августа 2018 года Туракулову ***. было предъявлено обвинение в окончательной редакции в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 210 ч.2, 322.1 ч.2 п. "а" УК РФ.

4 сентября 2018 года Туракулов ***. и его защитник были уведомлены об окончании следственных действий по делу, им были предъявлены для ознакомления материалы уголовного дела.

Срок предварительного следствия по уголовному делу неоднократно продлевался в установленном законом порядке, на день вынесения судебного постановления он был продлен заместителем Председателя СК РФ до 15 месяцев, то есть до 4 января 2019 года.

Старший следователь отдела по расследованию особо важных дел СУ по САО ГСУ СК РФ по г.Москве Витковский ***. с согласия и.о. руководителя ГСУ СК РФ по г. Москве обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания обвиняемого Туракулова ***. под стражей на 3 месяца 00 суток, а всего до 14 месяцев 29 суток, то есть до 4 января 2019 года, со ссылкой на необходимость завершения выполнения требований ст. 217 УПК РФ с 19-ю обвиняемыми и их защитниками, составить обвинительное заключение и направить уголовное дело прокурору для принятия решения в порядке, предусмотренном ст. 221 УПК РФ, в установленный законом срок, а также со ссылкой на особую сложность уголовного дела и данные о личности Туракулова ***, который обвиняется в совершении тяжких преступлений и является гражданином иностранного государства, в связи с чем имеются опасения, что, будучи на свободе, обвиняемый может вновь заняться преступной деятельностью, угрожать участникам уголовного судопроизводства, скрыть или уничтожить доказательства по уголовному делу, либо иначе воспрепятствовать следствию, поэтому оснований для отмены или изменения ему меры пресечения не имеется.

Постановлением Московского городского суда от 2 октября 2018 года по этому ходатайству было принято положительное решение, признанное судом апелляционной инстанции законным.

В соответствии со ст.108 ч.1 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Согласно ст.109 ч.ч.2,3 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения, до 12 месяцев. Срок содержания под стражей свыше 12 месяцев может быть продлен лишь в исключительных случаях в отношении лиц, обвиняемых в совершении особо тяжких преступлений, судьей соответствующего вышестоящего суда по ходатайству следователя, внесенному с согласия надлежащего должностного лица, до 18 месяцев.

В соответствии со ст. 109 ч. ч. 5,7 УПК РФ, материалы оконченного расследованием уголовного дела должны быть предъявлены обвиняемому, содержащемуся под стражей, и его защитнику не позднее, чем за 30 суток до окончания предельного срока содержания лица под стражей. Если 30 суток для ознакомления с материалами дела оказалось недостаточно, следователь вправе не позднее, чем за 7 суток до истечения предельного срока содержания лица под стражей, возбудить ходатайство о продлении этого срока перед соответствующим судом.

Из представленных материалов следует, что Туракулов ***. обвиняется в совершении тяжких преступлений в составе преступного сообщества, караемых лишением свободы на срок свыше 3-х лет. Судом первой инстанции установлено, что нарушений закона при его задержании и предъявлении в последующем обвинения допущено не было. Также суд установил, что Туракулов *** и его защитник были уведомлены об окончании следственных действий 4 сентября 2018 года, материалы уголовного дела были предъявлены им для ознакомления за 30 суток до истечения предельного срока содержания обвиняемого под стражей, эти обстоятельства в ходе судебного процесса были надлежаще проверены.

Каких-либо существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона, в том числе положений ст. 109 УПК РФ, препятствующих рассмотрению ходатайства следователя и принятию по нему положительного решения, а также волокиты со стороны следственного органа в стадии выполнения с участниками уголовного судопроизводства требований ст. 217 УПК РФ, выявлено не было.

Из представленных материалов видно, что при решении вопроса о продлении срока содержания обвиняемого Туракулова ***. под стражей суд первой инстанции тщательно исследовал имеющиеся в его распоряжении документы, выслушал участников процесса, учел объем уголовного дела, составляющего 27 томов и представляющего особую сложность в силу этого обстоятельства и ряда иных объективных причин (по делу проходит 19 обвиняемых, расследование его включало в себя производство в этой связи большого количества следственных и процессуальных действий), а также все известные данные о личности Туракулова *** в том числе состояние его здоровья, возраст, наличие иждивенцев, семейное положение, гражданство, отсутствие у него официального постоянного места жительства в РФ, степень устойчивости социальных связей в Московском регионе.

Суд также проверил обоснованность подозрения Туракулова *** в совершении инкриминируемых ему преступлений и обстоятельства, послужившие основанием для его задержания и привлечения в последующем в качестве обвиняемого по делу, принял во внимание установленные следствием конкретные обстоятельства дела, а также учел характер и степень тяжести вменяемых Туракулову ***. деяний.

С учетом всех имеющих значение данных, обстоятельств дела, оснований, по которым следователь просил о продлении Туракулову ***. срока содержания под стражей, тщательно проверенных в ходе рассмотрения ходатайства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что обстоятельства, учитываемые при избрании Туракулову ***. меры пресечения в виде заключения под стражу, коренным образом не изменились и не отпала необходимость в сохранении ему указанной меры пресечения, поскольку по-прежнему есть причины полагать, что, находясь на свободе, обвиняемый, может скрыться либо иначе воспрепятствовать производству по уголовному делу. Медицинских противопоказаний для пребывания Туракулова ***. в условиях следственного изолятора установлено не было.

Помимо прочего суд первой инстанции также учел, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя о продлении срока содержания обвиняемого под стражей и необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Принимая решение по ходатайству следователя, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона. В постановлении дана должная оценка доводам обеих сторон, выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей Туракулова ***. и невозможности отмены или изменения ему меры пресечения, несмотря на доводы жалобы, должным образом мотивированы и каких-либо предположений не содержат. Оснований сомневаться в объективности и беспристрастности суда первой инстанции не имеется.

При рассмотрении материала в апелляционном порядке судебной коллегией апелляционной инстанции Московского городского суда были должным образом проверены доводы поданной в интересах Туракулова ***. апелляционной жалобы адвоката. Эти доводы получили надлежащую оценку в апелляционном определении с указанием мотивов, по которым судебная коллегия пришла к выводу о законности и обоснованности постановления суда. Содержание апелляционного определения отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Нарушений норм уголовно - процессуального закона, бесспорно влекущих отмену или изменение состоявшихся в отношении Туракулова ***. судебных решений, по представленным материалам не усматривается.

Таким образом, оснований для передачи кассационной жалобы адвоката Казиева *** для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по его доводам не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.8, 401.10 УПК РФ, судья

постановил:

В передаче кассационной жалобы адвоката Казиева ***. на постановление Московского городского суда от 2 октября 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии апелляционной инстанции Московского городского суда от 1 ноября 2018 года в отношении

Туракулова *** для рассмотрения в судебном заседании кассационной инстанции Московского городского суда -

отказать.

Судья Московского

городского суда

О.В. Рольгейзер