Решение Московского городского суда от 04 декабря 2018 г. по делу N 7-11429/2018

Судья Московского городского суда Неретина Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Деминой Л.В. на решение судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 18 июля 2018 года, постановление N0355431010117062900030384 от 29 июня 2017 года контролера-ревизора отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП", решение заместителя начальника отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" от 14 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 Закона г. Москвы N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях", в отношении Деминой Людмилы Владимировны,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением N0355431010117062900030384 от 29 июня 2017 года контролера-ревизора отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП", оставленным без изменения решением заместителя начальника отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" от 14 июля 2017 года, Демина Л.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 Закона г. Москвы N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" (далее КоАП Москвы), и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере *** рублей.

Не согласившись с вынесенными постановлениями, Демина Л.В. обратилась в Замоскворецкий районный суд г. Москвы с жалобой, в которой поставила вопрос об отмене постановлений по делу об административном правонарушении и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что на момент размещения ею транспортного средства производились дорожные работы, в месте ее парковки и разметка, свидетельствующая о наличии парковочных мест, а также соответствующие дорожные знаки отсутствовали.

Решением судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 18 июля 2018 года постановление и решение должностных лиц оставлены без изменения, а жалоба - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, Демина Л.В. просит об отмене состоявшихся решений, ссылаясь на то, что ее доводы не были учтены судьей при рассмотрении жалобы.

Демина Л.В. в судебное заседание Московского городского суда явилась, доводы жалобы поддержала.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, выслушав Демину Л.В, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу, а собранные и представленные доказательства оцениваются судьей в совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела.

Следовательно, законодательство об административных правонарушениях не устанавливает какого-либо приоритета одних доказательств над другими.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. При этом судья (вышестоящее должностное лицо) не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме ( ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ).

По смыслу ст.30.6 КоАП РФ решение по делу об административном правонарушении должно быть мотивированным, что предполагает оценку и исследование всех доказательств и не допускает возможность произвольного отклонения доводов заявителя.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении, помимо прочего, подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Однако указанные требования не выполнены.

Из материалов дела усматривается, что, признавая Демину Л.В. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 КоАП Москвы, должностные лица ГКУ "АМПП" и судья районного суда исходили из того, что 28 июня 2017 года в 12 часов 37 минут по адресу: г. Москва, ул. ***, транспортное средство марки "***", государственный регистрационный знак ***, собственником которого является Демина Л.В, размещено на платной городской парковке без осуществления оплаты в нарушение п. 2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Москвы от 17 мая 2013 года N 289-ПП "Об организации платных городских парковок в городе Москве".

Вместе с тем, в ходе производства по делу Демина Л.В. оспаривая виновность в совершении административного правонарушения, последовательно заявляла, о том, что на момент размещения ею транспортного средства производились дорожные работы, в месте ее парковки и разметка, свидетельствующая о наличии парковочных мест, а также соответствующие дорожные знаки отсутствовали.

В нарушение требований статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ, приведенные доводы судьей районного суда опровергнуты не были, надлежащая оценка им не дана.

Согласно п. 1.1 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утв. Постановлением Правительства Москвы от 17 мая 2013 года N 289-ПП, городская парковка - объект благоустройства города Москвы, представляющий собой специально обозначенное, обустроенное и оборудованное место, являющееся частью автомобильной дороги и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, находящихся в собственности города Москвы, и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе или без взимания платы по решению Правительства Москвы.

Несмотря на довод заявителя жалобы, свидетельствующие о том, что именно наличие информирующих дорожных знаков и дорожной разметки, где был припаркован автомобиль, в рассматриваемом случае является спорным и подлежал проверке, судьей районного суда указанные обстоятельства не изучены, схема дислокации дорожных знаков и дорожной разметки, действующая в указанный период времени на участке проезжей части дороги истребованы не были, не выяснен вопрос о том, приостанавливалось ли действие дорожных знаков на период производства дорожных работ.

Выяснение указанных обстоятельств следует признать существенным для принятия решения по данному делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, решение судьи районного суда не может быть признано законным и обоснованным, поскольку судьей допущено существенное нарушение процессуальных требований не позволившее всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При новом рассмотрении дела судье следует учесть изложенное, дать оценку доводам заявителя, истребовать дислокацию размещения дорожных знаков и дорожной разметки в месте парковки транспортного средства заявителя на момент совершения правонарушения, и в зависимости от установленного, вынести решение в соответствии с требованиями КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 18 июля 2018 года, вынесенное по жалобе Деминой Л.В. на постановление N0355431010117062900030384 от 29 июня 2017 года контролера-ревизора отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП", решение заместителя начальника отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" от 14 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 2 ст. 8.14 Закона г. Москвы N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" в отношении Деминой Л.В, отменить.

Дело направить в Замоскворецкий районный суд г. Москвы на новое рассмотрение.

Судья

Московского городского суда Неретина Е.Н.