Решение Московского городского суда от 26 ноября 2018 г. по делу N 7-11997/2018

Судья Московского городского суда Мисюра С.Л. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО "Стар Бет" Тащеева Н.А. на постановление судьи Головинского районного суда г. Москвы от 20.10.2017, которым ООО "Стар Бет" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.1.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Головинского районного суда города Москвы от 20.10.2017 ООО "Стар Бет" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 14.1.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500000 (пятьсот тысяч) рублей.

Решением Московского городского суда от 18.04.2018 указанное постановление оставлено без изменения, жалоба ООО "Стар Бет" - без удовлетворения.

Постановлением заместителя председателя Московского городского суда от 01.10.2018 решение судьи Московского городского суда отменено, дело направлено на новое рассмотрение в связи с существенным нарушением процессуальных требований.

В жалобе, поданной в Московский городской суд генеральный директор ООО "Стар Бет" Тащеев Н.А. ставит вопрос об отмене состоявшегося постановления, прекращении производства по делу. В обоснование жалобы указывает на его незаконность, необоснованность, выражает несогласие с выводами суда, с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств.

В судебное заседание Московского городского суда генеральный директор ООО "Стар Бет" Тащеев Н.А. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, направил защитника Макарова С.А, который доводы жалобы поддержал.

В судебном заседании Московского городского суда представитель Инспекции ФНС России N 43 по г. Москве *** В.И. полагал жалобу не обоснованной, представил отзыв на жалобу.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, заслушав объяснения защитника Макарова С.А, представителя Инспекции ФНС России N 43 по г. Москве ***а В.И, прихожу к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого постановления, прекращении производства по делу.

Административная ответственность по ч. 4 ст. 14.1.1 КоАП РФ наступает за осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах с грубым нарушением условий, предусмотренных лицензией.

В соответствии с пп. "г" п. 4 Положения "О лицензировании деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах", утвержденного Постановлением Правительства РФ от 26 декабря 2011 года N 1130 (далее - Положение о лицензировании) лицензионными требованиями, предъявляемыми к лицензиату при осуществлении лицензируемого вида деятельности, являются, в том числе: обеспечение соискателем лицензии (лицензиатом) выполнения требований статьи 15 Федерального закона "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" от 29.12.2006 N 244-ФЗ.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 15 Федерального закона N 244-ФЗ "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" букмекерские конторы, тотализаторы, их пункты приема ставок не могут быть расположены: в зданиях, строениях, сооружениях, в которых расположены детские, образовательные, медицинские, санаторно-курортные учреждения.

Как следует из материалов дела, 13 января в 17 часов 12 минут по адресу: г.Москва, ул. *** должностным лицом ИФНС России N43 по г.Москве выявлен факт осуществления обособленным подразделением ООО "Стар Бет" (лицензия N22 от 14 марта 2012 года) деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах с нарушением требований, установленных п.п. "г" п. 4 Положения о лицензировании деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 26.12.2011 г. N 1130, ч.2 ст.15 Федерального закона N 244-ФЗ "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", поскольку пункт приема ставок букмекерской конторы ООО "Стар Бет" расположен в одном здании с медицинским учреждением ООО "Дентал Плюс", имеющим лицензию N*** от 09.11.2006 на осуществление медицинской деятельности.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления должностным лицом ИФНС России N43 по г.Москве 16 января 2017 года протокола N*** об административном правонарушении в отношении ООО "Стар Бет" по ч.4 ст.14.1.1 КоАП РФ.

Признавая Общество виновным в совершении указанного административного правонарушения судья районного суда сослался на совокупность, имеющихся в деле доказательств: протокол об административном правонарушении от 16.01.2017 N***; выписку из ЕГРЮЛ; копию лицензии ООО "Стар Бет" N*** от 14 марта 2012 года; фототаблицу; лицензию ООО "Дентал Плюс"; акт обследования от 27.12.2016; протокол осмотра помещений от 13.01.2017.

Вместе с тем судом первой инстанции не учтено следующее.

На основании ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии ч.2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В силу ст.28.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения. В случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения. В случае проведения административного расследования протокол об административном правонарушении составляется по окончании расследования в сроки, предусмотренные статьей 28.7 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела административное правонарушение выявлено должностным лицом ИФНС России N43 по г. Москве 13.01.2017, о чем свидетельствует протокол осмотра помещений юридического лица, из которого следует, что по адресу: г. Москва, ул. ***, где находится ООО "Дентал Плюс", имеющее лицензию на осуществление медицинской деятельности, расположен пункт приема ставок букмекерской конторы ООО "Стар Бет" (л.д. ***).

Из материалов дела также следует, что старшим специалистом 2-го разряда ИФНС России N43 по г. Москве в отношении ООО "Стар Бет" в отсутствие его законного представителя или защитника составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.1.1 КоАП РФ, датированный 16.01.2017.

В то же время в материалах дела имеются сведения о направлении ИФНС России N43 по г. Москве в адрес Общества уведомления от 17.01.2017 о вызове его законного представителя для составления протокола на 06.02.2017, которое было получено Обществом 24.01.2017 года (л.д***) и повторное аналогичное уведомление от 29.06.2017 о вызове на составление протокола об административном правонарушении на 17.07.2017 (л.д. ***).

19.07.2017 в адрес ООО "Стар Бет" направлен протокол N*** от 16.01.2017 об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 14.1.1 КоАП РФ (л.д. **).

В судебном заседании суда второй инстанции защитник ООО "Стар Бет" указал на то, что Общество было извещено на составление протокола на 06.02.2017, направило ходатайство об отложении даты составления протокола и переносе на другую дату позднее в связи с отсутствием законного представителя его в г. Москве. Позднее Обществом было получено повторное уведомление о вызове в инспекцию для составления протокола на 17.07.2017, а в конце июля 2017 ООО "Стар Бет" получена копия протокола об административном правонарушении от 16.10.2017.

С целью проверки доводов защиты о несоблюдении административным органом процедуры привлечения ООО "Стар Бет" к административной ответственности судом второй инстанции допрошена в качестве свидетеля инспектор ФНС России N 43 по г. Москве Емельянова А.Ф, которая пояснила, что она составила протокол об административном правонарушении в отношении ООО "Стар Бет" 16.01.2017, а последующие извещения законного представителя юридического лица были осуществлены ею в целях подписания им этого документа. В дальнейшем Емельянова А.Ф. изменила свои показания, стала утверждать о том, что протокол об административном правонарушении в отношении ООО "Стар Бет" был составлен ею 06.02.2017 без участия законного представителя юридического лица, при этом ходатайство об отложении проведения данного процессуального действия ею было получено, но поскольку оснований для его удовлетворения не имелось, в его удовлетворении было отказано. Емельянова А.Ф. пояснила, что определение по результатам рассмотрения ходатайства ею не выносилось. О причинах составления и направления ею повторного уведомления о вызове законного представителя ООО "Стар Бет" на составление протокола об административном правонарушении на 17.07.2017 она ничего пояснить не может, так как не помнит этого.

Допрошенный в суде второй инстанции свидетель *** В.И. пояснил, что ему, со слов инспектора, известно, что протокол об административном правонарушении в отношении ООО "СтарБет" по настоящему дела был составлен Емельяновой А.Ф. 06.02.2017. Описка в протоколе по его мнению, произошла по причине загруженности инспектора административными материалами.

В своем письменном отзыве на жалобу, представитель Инспекции ФНС России N 43 по г. Москве Далаян Д.С. и инспектор ФНС России N 43 по г. Москве Емельянова А.Ф. также указали на то, что протокол об административном правонарушении был составлен именно 06.02.2017, а не в другую дату.

Вместе с тем, анализ имеющихся в материалах дела документов позволяет сделать вывод о том, что административным органом нарушена процедура составления протокола об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Положения названной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 названного Кодекса.

В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела ( часть 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу части 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Согласно части 6 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола ( частью 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В ходе рассмотрения дела в суде второй инстанции, судом предпринимались меры по устранению противоречий, связанных с датой составления налоговым органом протокола об административном правонарушении, в т.ч. путем предоставления административном органу возможности представить доказательства, объективно подтверждающие дату его составления, вместе с тем с учетом позиции административного органа, изложенной в письменном объяснении от 23.11.2018, а также сведений имеющихся в материалах дела о направлении налоговым органом двух уведомлений о дате составления протокола, суд приходит к выводу о том, что данные противоречия устранены быть не могут. При этом суд учитывает показания допрошенной в суде второй инстанции налогового инспектора Емельяновой А.Ф, предупрежденной об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, о том, что протокол об административном правонарушении был составлен ею 16.01.2017, а последующие вызовы ею законного представителя юридического лица были связаны с необходимостью подписания данного процессуального документа.

В этой связи суд второй инстанции приходит к выводу о том, что протокол об административном правонарушении от 16.01.2017 вынесен должностным лицом с нарушением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что является основанием для признания его недопустимым доказательством по делу.

Суд второй инстанции соглашается с доводами защиты ООО "Стар Бет" о том, что привлекаемое к административной ответственности юридическое лицо оказалось лишенным предоставленных законом гарантий защиты его прав, поскольку не могло квалифицированно возражать и давать объяснения по существу обвинения.

Согласно части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Возвращение протокола об административном правонарушении на стадии рассмотрения жалобы по делу в порядке главы 30 КоАП РФ исключается в силу п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ.

Изложенное свидетельствует о том, что протокол об административном правонарушении содержит существенный недостаток, в связи с чем, не может быть признан допустимым доказательством по настоящему делу и подлежит исключению из их числа.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление (п. 3).

Поскольку вина ООО "Стар Бет" в совершении вмененного административного правонарушения установлена на недопустимом доказательстве - протоколе об административном правонарушении, что является существенным нарушением закона, постановление Головинского районного суда г.Москвы по делу подлежит отмене, так как не может быть признано законным и обоснованным.

При этом суд считает необходимым прекратить производство по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых районным судом было вынесено постановление.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья Московского городского суда

РЕШИЛ:

Постановление судьи Головинского районного суда г. Москвы 20.10.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном по ч. 4 ст. 14.1.1 КоАП РФ, в отношении ООО "Стар Бет" отменить, производство по делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Судья

Московского городского суда Мисюра С.Л.