Решение Московского городского суда от 28 ноября 2018 г. по делу N 7-12163/2018

Судья Московского городского суда Харитонов Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Джураева А.А. на постановление судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 24 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении гражданина Республики Таджикистан Джураева А.А. * года рождения,

УСТАНОВИЛ:

24 августа 2018 года в отношении гражданина республики Таджикистан Джураева А.А. * г.р, составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Дело направлено в Мещанский районный суд г. Москвы.

Постановлением судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 24 августа 2018 г. Джураев А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда.

В настоящей жалобе Джураев А.А. просит об отмене вышеназванного судебного акта, приводя доводы о его незаконности и необоснованности.

Изучив представленные материалы дела, выслушав Джураева А.А. и его защитника Николаеву А, подержавших доводы жалобы, проверив доводы жалобы, нахожу постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, влечет административную ответственность по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, а в случае совершения указанного правонарушения в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области - по ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент обнаружения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности).

При рассмотрении дела судьей районного суда установлено, что 24 августа 2018 г. в 09 часов 00 минут по адресу: *, в ходе проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками полиции выявлен гражданин Республики Таджикистан Джураев А.А, прибывший в Российскую Федерацию 16 мая 2018 г. в порядке, не требующем получения визы, который по истечении установленного срока пребывания (13 августа 2018 г.) уклонился от выезда из Российской Федерации, чем нарушил требования ч. 2 ст. 5 Федерального Закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Приходя к выводу о наличии в действиях Таджикистан Джураева А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, судья районного суда сослался на протокол об административном правонарушении; протокол об административном задержании; справку о результатах проверки по учетам правоохранительных органов; рапорт сотрудника полиции, справку из АС ЦБДУИГ.

Между тем с таким выводом судьи районного суда нельзя согласиться.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" с рок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

Согласно п. 5 ст. 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" п атент выдается иностранному гражданину на срок от одного до двенадцати месяцев.

Срок действия патента может неоднократно продлеваться на период от одного месяца. При этом общий срок действия патента с учетом продлений не может составлять более двенадцати месяцев со дня выдачи патента.

Срок действия патента считается продленным на период, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа. В этом случае обращение в территориальные органы федерального органа исполнительной власти в сфере миграции не требуется.

В ином случае срок действия патента прекращается со дня, следующего за последним днем периода, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа.

Пунктом 6 названной статьи установлено, что патент выдается иностранному гражданину лично по предъявлении документа, удостоверяющего его личность и признаваемого Российской Федерацией в этом качестве, а также документа, подтверждающего уплату налога на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, на период действия патента в соответствии с пунктом 5 настоящей статьи.

В силу п. 13 указанной статьи патент переоформляется иностранному гражданину на срок от одного до двенадцати месяцев. Срок действия переоформленного патента может неоднократно продлеваться на период от одного месяца. При этом общий срок действия патента с учетом продлений не может составлять более двенадцати месяцев со дня переоформления патента.

Срок действия переоформленного патента считается продленным на период, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа. В этом случае обращение в территориальные органы федерального органа исполнительной власти в сфере миграции не требуется.

В ином случае срок действия переоформленного патента прекращается со дня, следующего за последним днем периода, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа.

Таким образом, обязательным условием действительности патента, при наличии которого срок временного пребывания иностранного гражданина на территории РФ считается продленным, является своевременная уплата иностранным гражданином фиксированного авансового платежа.

Согласно ч. 2 ст. 227.1 Налогового кодекса РФ ф иксированные авансовые платежи по налогу уплачиваются за период действия патента в размере 1 200 рублей в месяц с учетом положений пункта 3 настоящей статьи.

Частью 3 указанной статьи предусмотрено, что размер фиксированных авансовых платежей, указанный в п. 2 настоящей статьи, подлежит индексации на коэффициент-дефлятор, установленный на соответствующий календарный год, а также на коэффициент, отражающий региональные особенности рынка труда (далее в настоящей статье - региональный коэффициент), устанавливаемый на соответствующий календарный год законом субъекта Российской Федерации.

В силу ч. 4 ст. 227.1 Налогового кодекса РФ фиксированный авансовый платеж по налогу уплачивается налогоплательщиком по месту осуществления им деятельности на основании выданного патента до дня начала срока, на который выдается (продлевается), переоформляется патент.

При этом в платежном документе налогоплательщиком указывается наименование платежа "Налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа".

При этом в платежном документе налогоплательщиком указывается наименование платежа "Налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа".

Приказом Минэкономики от 03 ноября 2016 г. N 698 и от 30 октября 2017 г. N 579 утверждены коэффициенты-дефляторы на 2017 и 2018 гг. соответственно. В целях применения главы 23 "Налог на доходы физических лиц" Налогового кодекса РФ данный коэффициент равен 1,623 на 2017 г. и 1,686 на 2018 г...

В соответствии со ст. 1 Закона г. Москвы от 26 ноября 2014 г. N 55 "Об установлении коэффициента, отражающего региональные особенности рынка труда на территории города Москвы" коэффициент, отражающий региональные особенности рынка труда на территории г. Москвы, составляет 2,1566 на 2017 г. (в ред. Закона от 23 ноября 2016 г.) и 2,2242 на 2018 г. (в ред. Закона от 29 ноября 2017 г.).

Из анализа приведенных норм следует, что для продления срока действия патента, выданного иностранному гражданину в г. Москве, в 2017 г. он должен ежемесячно уплачивать фиксированный авансовый платеж в размере, указанном в ч.2 ст. 227.1 Налогового кодекса РФ, с учетом коэффициента-дефлятора и регионального коэффициента, установленных на 2017 г, что в общей сумме составляет 4200 руб, а на 2018 г. 4500 руб.

Как усматривается из материалов дела, на имя гражданина Республики Таджикистан Джураева А.А. 15 декабря 2017 г. был оформлен патент, который Джураев А.А. получил 23 декабря 2017 г.

К рассматриваемой жалобе, заявителем приложены квитанции об оплате налога, оригиналы которых обозревались в судебном заседании Московского городского суда, а именно: от 23 июня, 23 июля и 23 августа 2018 г. на сумму 4500 руб. каждая, которые свидетельствуют о действии выданного Д жураеву А.А. патента на момент проведения проверки 24 августа 2018 г.

Также, в настоящем судебном заседании заявителем представлены: трудовой договор и справка об уплате подоходного налога по форме 2-НДФЛ за отработанный период, из которых следует, что Джураев А.А. 10 января 2018г. заключил трудовой договор с ООО "ТрансЭкоАльянс", который на день проведения проверки, выявившей вмененное Джураеву А.А. административное правонарушение, являлся действовавшим.

Таким образом, на момент задержания Джураева А.А. он законно находился на территории Российской Федерации и состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в его действиях отсутствовал.

С учетом изложенного, постановление судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 24 августа 2018 г. подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

жалобу Джураева А.А. удовлетворить.

Постановление судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 24 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении гражданина Республики Таджикистан Джураева А.А. * года рождения отменить. Производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Судья

Московского городского суда Д.М. Харитонов