Решение Московского городского суда от 20 декабря 2018 г. по делу N 7-12224/2018

Судья Московского городского суда Неретина Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ГБУ "Гормост" Бреусовой А.Ю. на решение судьи Басманного районного суда г. Москвы от 04 мая 2018 года, постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве N18810177170908136408 от 08 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении ГБУ "Гормост",

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве N18810177170908136408 от 08 сентября 2017 года, ГБУ "Гормост" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 12.16 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Решением судьи Басманного районного суда города Москвы от 04 мая 2018 года, постановление должностного лица ЦАФАП оставлено без изменения, жалоба ГБУ "Гормост" - без удовлетворения.

В настоящей жалобе защитник ГБУ "Гормост" по доверенности Бреусова А.Ю, выражая несогласие с постановлением и судебным актом, просит их отменить, производство по делу прекратить, указывая на то, что в момент фотофиксации административного правонарушения грузовой автомобиль был задействован в мероприятиях, связанных с перевозкой газосварочной техники, для проведения ремонтных работ, что подтверждается путевым листом и нарядом-допуском на производство работ, в целях обеспечения реализации полномочий, возложенных на Департамент жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства города Москвы в сфере содержания инженерных объектом; судом первой инстанции не было приято во внимание, что в соответствии с п. 4.5.3 Постановления Правительства Москвы от 22.08.2011 N 379- ППП "Об ограничении движения грузового автотранспорта в городе Москве и признании утратившими силу отдельных правовых актов Правительства Москвы" на автомобили подведомственных организаций федерального органа государственной власти, органа государственной власти города Москвы, органа государственной власти Московской области, органа местного самоуправления города Москвы или органа местного самоуправления Московской области пункты приказ Департамента о введении временного ограничения или прекращения движения грузового автотранспорта, при подтверждении принадлежности грузового автотранспортного средства документами, предусмотренными пунктами 4.6 и 4.7 настоящего постановления, не распространяются.

В судебное заседание защитник ГБУ "Гормост" по доверенности Бреусова А.Ю. явилась, доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы заявителя, выслушав защитника Бреусову А.Ю, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч. 6 ст. 12.16 КоАП РФ административным правонарушением признается несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками, запрещающими движение грузовых автотранспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 7 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 7 ст. 12.16 КоАП РФ нарушение, предусмотренное ч. 6 настоящей статьи и совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

На основании Приложения 1 к ПДД РФ дорожный знак 3.4 "Движение грузовых автомобилей запрещено" запрещает движение грузовых автомобилей и составов транспортных средств с разрешенной максимальной массой более 3,5 т (если на знаке не указана масса) или с разрешенной максимальной массой более указанной на знаке, а также тракторов и самоходных машин.

Знак 3.4 не запрещает движение грузовых автомобилей, предназначенных для перевозки людей, транспортных средств организаций федеральной почтовой связи, имеющих на боковой поверхности белую диагональную полосу на синем фоне, а также грузовых автомобилей без прицепа с разрешенной максимальной массой не более 26 тонн, которые обслуживают предприятия, находящиеся в обозначенной зоне. В этих случаях транспортные средства должны въезжать в обозначенную зону и выезжать из нее на ближайшем к месту назначения перекрестке.

Как следует из материалов дела, 07 сентября 2017 года в 17 часов 39 минут по адресу: ТТК, у д. 5 с. 3 по ул. 2-я Бауманская, внутренняя сторона, г. Москва, водитель, управляя транспортным средством марки ЗИЛ 433362 48110000010, государственный регистрационный знак Т497ХХ77, собственником которого является ГБУ "Гормост", в нарушение требований дорожного знака 3.4 "Движение грузовых автомобилей запрещено" Приложения 1 к ПДД РФ осуществил въезд транспортного средства в зону действующего ограничения движения, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 7 ст. 12.16 КоАП РФ. Данное правонарушение было зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме.

Как следует из обжалуемого решения суда первой инстанции, отвергая доводы заявителя жалобы о том, что въезд на территорию Третьего транспортного кольца осуществлялся ГБУ "Гормост" в связи с производственной необходимостью, а транспортное средство внесено в Реестр действующих пропусков, судья пришел к выводам, что автомобиль марки ЗИЛ 433362 48110000010, государственный регистрационный знак Т497ХХ77 не относиться к транспортным средствам, на которые дорожный знак 3.4 Приложения N 1 к ПДД РФ не распространяет свое действия.

Вместе с тем, с данным выводам судьи районного суда согласиться нельзя по следующим основаниям.

Согласно ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При этом в силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

Порядок въезда и движения грузовых автотранспортных средств в городе Москве регламентируется постановлением Правительства Москвы от 22 августа 2011 года N 379-ПП "Об ограничении движения грузового автотранспорта в городе Москве и признании утратившими силу отдельных правовых актов Правительства Москвы" (далее - Постановление Москвы N 379-ПП).

В соответствии п. п. 2, 2.1, 2.4 Постановления Москвы N 379-ПП с 6.00 до 22.00 ограничен въезд и движение по территории города Москвы, ограниченной ТТК, и движение по ТТК грузового автотранспорта грузоподъемностью более 1 тонны. Въезд и движение по территории города Москвы, ограниченной Московской кольцевой автомобильной дорогой (далее - МКАД), и движение по МКАД грузовых автотранспортных средств разрешенной максимальной массой более 12 тонн.

Пунктом 3 указанного Постановления ограничено с 1 мая по 1 октября (ежегодно) с 6.00 до 24.00 по пятницам, субботам, воскресеньям, накануне нерабочих праздничных дней и по нерабочим праздничным дням въезд и движение по территории города Москвы, ограниченной МКАД, и по МКАД грузового автотранспорта разрешенной максимальной массой более 12 тонн, а также въезд и движение по территории города Москвы, ограниченной ТТК, и по ТТК грузового автотранспорта грузоподъемностью более 1 тонны.

В соответствии с п. 4.5 Постановления Правительства Москвы N 379-ПП, пункты 1- 3 настоящего постановления, приказ Департамента о введении временного ограничения или прекращения движения грузового автотранспорта, при подтверждении принадлежности грузового автотранспортного средства документами, предусмотренными пунктами 4.6 и 4.7 настоящего постановления, не распространяются на грузовой автотранспорт, в т.ч. закрепленный на праве собственности либо используемый по договору лизинга подведомственной организацией (государственным, муниципальным учреждением либо унитарным предприятием) федерального органа государственной власти, органа государственной власти города Москвы, органа государственной власти Московской области, органа местного самоуправления города Москвы или органа местного самоуправления Московской области.

Согласно п. 4.5.3 Постановления Правительства Москвы N 379-ПП, ограничение движения грузового автотранспорта в городе Москве не распространяется на грузовой автотранспорт закрепленный на праве собственности либо используемый по договору лизинга подведомственной организацией (государственным, муниципальным учреждением либо унитарным предприятием) федерального органа государственной власти, органа государственной власти города Москвы, органа государственной власти Московской области, органа местного самоуправления города Москвы или органа местного самоуправления Московской области.

Согласно п. 4.6 Постановления Правительства Москвы N 379-ПП, документами, подтверждающими, что грузовые автотранспортные средства относятся к транспортным средствам, указанным в пункте 4.5 настоящего постановления, являются, в т.ч. устав организации, подтверждающий, что владельцем транспортного средства является подведомственная организация федерального органа государственной власти, органа государственной власти города Москвы, органа государственной власти Московской области, органа местного самоуправления города Москвы или органа местного самоуправления Московской области, в случае, указанном в пункте 4.5.3 настоящего постановления.

Таким образом, несмотря на довод заявителя жалобы о наличии у ГБУ "Гормост" пропуска с зоной "СК", в рассматриваемом случае является спорным и подлежал проверке, судьей районного суда указанные обстоятельства не изучены, сведения о внесении транспортного средства в Реестр действующих пропусков, предоставляющих право на въезд и передвижение грузового автотранспорта в зонах ограничения его движения в городе Москве истребованы не были.

Выяснение указанных обстоятельств следует признать существенным для принятия решения по данному делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, решение судьи районного суда не может быть признано законным и обоснованным, поскольку судьей допущено существенное нарушение процессуальных требований не позволившее всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При новом рассмотрении дела судье следует учесть изложенное, дать оценку доводам заявителя, истребовать сведения о внесении транспортного средства в Реестр действующих пропусков, и в зависимости от установленного, вынести решение в соответствии с требованиями КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Басманного районного суда города Москвы от 04 мая 2018 года, вынесенное по жалобе ГБУ "Гормост" на постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве 18810177170912110450 от 08 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении ГБУ "Гормост", отменить.

Дело направить в Басманный районный суд г. Москвы на новое рассмотрение.

Судья

Московского городского суда Неретина Е.Н.