Решение Московского городского суда от 10 декабря 2018 г. по делу N 7-12250/2018

Судья Московского городского суда Притула Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника АО "*** "***" *** на решение судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 03 сентября 2018 года, которым

постановление N *** главного государственного санитарного врача по Северо-Западному административному округу г. Москвы Управления Федерального службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по г. Москве *** от 27 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении АО "*** "***" изменено, снижен штраф до 15 000 (пятнадцать тысяч) руб, а в остальной части вышеуказанное постановление оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

постановлением N *** главного государственного санитарного врача по Северо-Западному административному округу г. Москвы Управления Федерального службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по г. Москве от 27 февраля 2018 АО "*** "***" признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 19 000 (девятнадцать тысяч) рублей.

Не согласившись с названным постановлением, защитник АО "*** "***" *** обратилась с жалобой в Хорошевский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше решение.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, защитник просит изменить обжалуемые акты, исключить из числа нарушений "не предоставление протоколов лабораторных исследований готовой продукции (молочной, соков, мясной, масложировой) по показателям идентификации, поскольку АО "*** "***" являясь предприятием розничной торговли, не обязано проводить лабораторные исследования продукции по показателям идентификации.

В судебное заседание генеральный директор АО "*** "***" не явился, обеспечил явку защитника ***, которая пояснила, что разделом 4 СП 1.1.1058-01 установлены особенности производственного контроля при осуществлении отдельных видов деятельности, в том числе п. 4.1 предусмотрен перечень объектов, на которых производственный контроль осуществляется с применением лабораторных исследований (испытаний), их объем. Однако, в данном перечне нет обязанности Общества по проведению лабораторных исследований готовой продукции, поскольку деятельность магазинов розничной торговли не отнесена к объекта, на которых производственный контроль в обязательном порядке должен осуществляться с применением лабораторных исследований. При этом защитник не могла пояснить, почему представленные ею Программы (планы) организации и проведения производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнения санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий в АО "*** "***" отличны от Программ, представленных Роспотребнадзором, в которых предусмотрено 1 раз в год по 1-му образцу от каждой группы скоропортящейся продукции согласно ассортиментному перечню исследование по микробиологическим, физико-химическим (ТР ТС, ГОСТ) органолептическим показателям и показатели идентификации.

Представитель Управления Федерального службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по г..Москве (далее - Роспотребнадзор) *** по обстоятельствам дела пояснила, что в магазинах АО "*** "***" были выявлены нарушения законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в том числе пунктов 2.4, 2.7, 2.8 СП 1.1.1058-01 "Организация и проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий", поскольку не представлены протоколы лабораторных исследований готовой продукции (молочной, соковой, мясной, масло-жировой продукции) по показателям идентификации. Данные протоколы были затребованы у Организации, поскольку в Программах (планах) организации и проведения производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнения санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий в АО "*** "***" были предусмотрены данные мероприятия. В частности, в разделе "График отбора проб и инструментальны исследований по контрольным точкам" в подразделе "Т2 Реализуемая готовая продукция, в том числе продукция, вырабатываемая производственными цехами" Программы производственного контроля имеется объект исследования и исследуемый материал - готовая продукция из групп: молочная, мясная гастрономия, кремовые кондитерские изделия, кулинарная продукция (в том числе рыбная кулинария), соковая масложировая продукция, по которому определяемые показатели, количество устанавливается путем исследования по микробиологическим, физико-химическим (ТР ТС, ГОСТ), органолептическим показателям и показателям идентификации. Данные программы утверждены генеральным директором АО "*** "***", а в перечне НТД указаны СП 2.3.6.1066-01, СП 1.1.1058-01, ФЗ N 29 от 02.01.2000, СП 2.3.2.1078-01 (с доп. И изм. N 1-25), ТР ТС 021/2011, ТР ТС 034/2013, ТР ТС 033/2013, а ответственный исполнитель - аккредитованная лаборатория, директор магазина.

Во исполнение Программы производственного контроля при проверке АО "*** "***" представлены протоколы испытания Ассоциации испытателей продукции "МНИЭКС-ТЕСТ", на основании отбора проб, произведенных в проверяемых магазинах и зафиксированных в актах отбора, однако протоколы испытаний по показателям идентификации на продукцию не представленных, что было зафиксировано актом проверки и в отношении АО "*** "***" был составлен протокол об административном правонарушении и вынесено постановление.

Ранее допрошенная (16 ноября 2018 года) в суде специалист-эксперт Роспотребнадзора *** по обстоятельствам дела пояснила, что ею 30 января 2018 года составлен протокол об административном правонарушении по ст. 6.3 КоАП РФ, в отношении АО "*** "***", в котором, в том числе указано нарушение: непредставление протокола испытаний по показателю идентификации, поименованному в Программе производственного контроля, утвержденной генеральным директором АО "*** "***", подлежащей выполнению Организацией.

Дело по жалобе рассмотрено в отсутствие законного представителя АО "*** "***", извещенного о времени и месте слушания жалобы надлежащим образом.

Также проверив материалы дела, доводы жалобы, нахожу обжалуемые акты законными и обоснованными.

Из материалов дела следует, должностным лицом административного органа и судьёй районного суда установлено, что в ходе проведения плановой, выездной проверки в отношении предприятия торговли АО "*** "***" (юридический адрес: г. Москва, ул. Калитниковская, д. 28, стр. 4) магазина "***" с 20 ноября 2017 года с 09 час. 00 мин. до 22 января 2018 года до 16 час. 00 мин. (40 рабочих дней, 360 часов) на основании распоряжения о проведении плановой, выездной проверки N *** от 14 ноября 2017 года, распоряжения о продлении срока проведения плановой, выездной проверки N *** от 07 декабря 2017 года, установлено нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения выявлены нарушения, в том числе:

в нарушение п. 2.4, 2.7, 2.8 СП 1.1.1058-01 "Организация и проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий" не представлены документы - по адресам магазинов г. Москва, ул. Народного Ополчения, д.11, ул. Паршина, д. 4 - результаты проведения лабораторных исследования, а по адресам: г. Москва, ул. Маршала Бирюзова, д. 32, ул. Планерная, д. 7, ул.Соколово-Мещерская, д. 29, ул. Таллинская, д. 7, Ангелов переулок, д.7, ул. Воротынская, д. 18, ул. Героев Панфиловцев, д.7, ул. Маршала Катукова, д.25, ул. Новикова-Прибоя, д.6, корп.4, Новотушинский проезд, д. 10, корп.2, Строгинский бульвар, д.1, корп.2, ул. Сходненская, д.56, ул. Берзарина, д.23, корп.2 - протоколы лабораторных исследований готовой продукции (молочной, соковой, мясной, масло-жировой продукции) по показателям идентификации;

в нарушение п. 13.1, 13.2 СП 2.3.6.1066-01 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья в пищевых продуктов", р. 18 СП 3.1/3.2.3146-13 "Общие требования по профилактике инфекционных и паразитарных болезней", Приложение N 2 Приказа Министерства Здравоохранения Российской Федерации N 125 н от 21 марта 2014 года "Об утверждении национального календаря профилактических прививок и календаря профилактических прививок по эпидемическим показаниям", Постановления Главного государственного врача по городу Москве N 2 от 31 марта 2015 года " О проведении профилактических прививок отдельным группам граждан против дизентерии Зоне и вирусного гепатита А по эпидемическим показаниям", ст. 34 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" у сотрудников магазина отсутствуют сведения о вакцинации против кори по адресам магазинов *** сотрудники магазина не прошли вакцинацию от шигеллеза и гепатита А.

Действия АО "*** "***" квалифицированы по ст. 6.3 КоАП РФ нижестоящими инстанциями верно.

Факт совершения административного правонарушения и вина АО "*** "***" подтверждена: протоколом об административном правонарушении; распоряжением распоряжения о проведении плановой, выездной проверки N *** от 14 ноября 2017 года; распоряжением о продлении срока проведения плановой, выездной проверки N *** от 07 декабря 2017 года; уведомлением о продлении срока проведения плановой выездной проверки; актом проверки от 22 января 2018 года N ***; другими доказательствами, имеющимися в деле, которые получили оценку в обжалуемом постановлении и решении в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах действия АО "*** "***" правильно квалифицированы должностным лицом административного органа и судьёй районного суда по статье 6.3 КоАП РФ - нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

Не согласие с выводами нижестоящих инстанций, равно как и не согласие с установленными обстоятельствами правонарушения, не влечет отмену обжалуемых актов.

Довод жалобы о том, что разделом 4 СП 1.1.1058-01 установлены особенности производственного контроля при осуществлении отдельных видов деятельности, в том числе п. 4.1 предусмотрен перечень объектов, на которых производственный контроль осуществляется с применением лабораторных исследований (испытаний), их объем, и в данном перечне нет обязанности Общества по проведению лабораторных исследований готовой продукции, поскольку деятельность магазинов розничной торговли не отнесена к объекта, на которых производственный контроль в обязательном порядке должен осуществляться с применением лабораторных исследований, не влечет отмену оспариваемых актов.

Согласно ст. 32 Федерального закона от 30.03.1999г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Закон N52-ФЗ) производственный контроль, в том числе проведение лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий в процессе производства, хранения, транспортировки и реализации продукции, выполнения работ и оказания услуг, а также условиями труда осуществляется индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в целях обеспечения безопасности и (или) безвредности для человека и среды обитания таких продукции, работ и услуг (п. 1), а лица, осуществляющие производственный контроль, несут ответственность за своевременность, полноту и достоверность его осуществления (п. 3).

При осуществлении производственного контроля в соответствии с п. 1.1 ст. 32 Закона N52-ФЗ могут использоваться результаты выполненных при проведении специальной оценки условий труда исследований (испытаний) и измерений вредных и (или) опасных производственных факторов, проведенных испытательной лабораторией (центром), аккредитованной в соответствии с законодательством Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации, но не ранее чем за шесть месяцев до проведения указанного производственного контроля.

В материалы дела представителем Роспотребнадзор представлены по каждому адресу магазина Программы (планы) организации и проведения производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнения санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий на предприятии АО "*** "***" г. Москва, ул. Средняя Калитниковская, дом 28, стр.4, утвержденные директором и лицом, ответственным за осуществление производственного контроля (далее - Программа производственного контроля). Данные Программы были представлены АО "*** "***" проверяющему лицу.

В разделе "График отбора проб и инструментальных исследований по контрольным точкам" в подразделе "Т2 Реализуемая готовая продукция, в том числе продукция, вырабатываемая производственными цехами" Программы производственного контроля имеется объект исследования и исследуемый материал - готовая продукция из групп: молочная мясная гастрономия, кремовые кондитерские изделия, кулинарная продукция (в том числе рыбная кулинария), соковая масложировая продукция, по которому определяемые показатели, количество устанавливается путем исследования по микробиологическим, физико-химическим (ТР ТС, ГОСТ), органолептическим показателям и показателям идентификации. В перечне НТД указаны СП 2.3.6.1066-01, СП 1.1.1058-01, ФЗN-29 от 02.01.00, СП 2.3.2.1078-01 (с доп. и изм. N1-25), ТР ТС 021/2011, ТР ТС 034/2013, ТР ТС 033/2013, а ответственный исполнитель - аккредитованная лаборатория, директор магазина.

Санитарные правила СП 1.1.1058-01 "Организация и проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий" введены в действие постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 13.07.2001 г. N 18 "О введении в действие санитарных правил - СП 1.1.1058-01" (далее - СП 1.1.1058-01) и действуют до настоящего времени согласно письму Роспотребнадзора от 15.02.2012 г. N 01/1350-12-32 на территории Российской Федерации.

В соответствии с п.п. 1.1, 1.3 СП 1.1.1058-01 санитарные правила определяют порядок организации и проведения производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и предусматривают обязанности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по выполнению их требований и предназначены для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих подготовку к вводу и/или производство, хранение, транспортировку и реализацию продукции, выполняющих работы и оказывающих услуги, а также для органов и учреждений государственной санитарно-эпидемиологической службы Российской Федерации, осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор.

Юридические лица и индивидуальные предприниматели в соответствии с осуществляемой ими деятельностью согласно п. 1.5 СП 1.1.1058-01 обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний и санитарно-эпидемиологических заключений должностных лиц органов, уполномоченных осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор, в том числе:

разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия;

обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении и реализации населению;

осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарных правил и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции.

Пунктом 2 статьи 32 Закона N52-ФЗ установлено, что производственный контроль осуществляется в порядке, установленном техническими регламентами или применяемыми до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов санитарными правилами, а также стандартами безопасности труда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В связи с тем, что СП 1.1.1058-01 носят общий характер, специальный порядок по видам продукции установлены соответствующими техническими регламентами Таможенного союза.

В разделе IV "Особенности производственного контроля при осуществлении отдельных видов деятельности" СП 1.1.1058-01 перечислены предприятия, к которым относятся данные требования, однако на юридические лица, осуществляющие деятельность по розничной торговле данный раздел не распространяется.

Вместе с тем в связи с непредставлением АО "*** "***" протоколов испытаний по показателю идентификации, указанному в Программе производственного контроля, подлежащей выполнению Организацией, последнему правомерно вменено нарушение п.п. 2.4, 2.7, 2.8 СП 1.1.1058-01.

Представленные защитником АО "*** "***" Программы производственного контроля по вышеуказанным магазинам, в которых не указаны спорные мероприятия не принимаю во внимание, так как эти Программы отличны от тех, которые были представлены АО "*** "***" при проверке, заверенные надлежащим образом генеральным директором Общества.

При таком положении прихожу к выводу, что постановление о привлечении АО "*** "***" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ, а также решение, вынесенное по жалобе являются законными и обоснованными, постановленными в пределах срока давности привлечения к административной ответственности за нарушения в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ - до истечения одного года со дня совершения административного правонарушения.

Административное наказание назначено в пределах санкции ст. 6.3 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права по делу не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8, 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление N *** главного государственного санитарного врача по Северо-Западному административному округу г. Москвы Управления Федерального службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по г. Москве от 27 февраля 2018 года, решение судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 03 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении АО "*** "***" оставить без изменения, жалобу защитника АО "*** "***" *** - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Ю.В. Притула