Решение Московского городского суда от 20 ноября 2018 г. по делу N 7-12294/2018

Судья Московского городского суда Мисюра С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Алиева А.М., на постановление заместителя начальника МАДИ N *** от 08.05.2018, решение первого заместителя начальника МАДИ от 16.05.2018, решение судьи Тимирязевского районного суда г. Москвы от 16.10.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст. 12.16 КоАП РФ в отношении Алиева А.М.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника Московской административной дорожной инспекции от 08.05.2018 N *** Алиев А.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 3000 руб.

Решением первого заместителя начальника МАДИ от 16.05.2018 постановление должностного лица изменено, в описательной части постановления вместо адреса ул. ***, указан адрес ул. Вагоноремонтная, напротив ***, в остальной части постановление оставлено без изменения, жалоба Алиева А.М. - без удовлетворения.

Решением судьи Тимирязевского районного суда г. Москвы от 16.10.2018 названные выше административные акты оставлены без изменения, жалоба Алиева А.М. без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, Алиев А.М. просит отменить названные выше акты.

Алиев А.М. в суде доводы жалобы поддержал.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения Алиева А.М, суд не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемых административных актов.

Административная ответственность по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ наступает за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно Приложению N 1 к ПДД РФ знак 3.27 "Остановка запрещена" указывает на то, что запрещаются остановка и стоянка транспортных средств.

Из материалов дела следует, что 05.05.2018 в 11 час. 24 мин. по адресу: г. Москва, ***, водитель автомашины ***, собственником (владельцем) которого является Алиев А.М, совершил остановку данного транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена" Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ. Действия Алиева А.М. квалифицированы по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, факт совершения административного правонарушения и вина Алиева А.М. подтверждены доказательствами, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении *** от 05.05.2018; протоколом о задержании транспортного средства *** от 05.05.2018; актом приема-передачи транспортного средства для перемещения на специализированную стоянку; фотоматериалом; схемой дислокации дорожных знаков по адресу: ***.

Допустимость и достоверность принятых во внимание лицами, рассматривавшими данное административное дело, доказательств сомнений не вызывает.

Проверив собранные доказательства, и, дав им надлежащую правовую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, должностные лица МАДИ и судья правильно установили обстоятельства дела и обоснованно пришли к выводу о доказанности вины Алиева А.М. в нарушении требований знака 3.27 "Остановка запрещена" Приложения 1 к Правилам дорожного движения и совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела судьей районного суда в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все обстоятельства дела, подлежащие доказыванию. Вывод о наличии в действиях Алиева А.М. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в судебном постановлении. Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины Алиева А.М. в совершении описанного выше административного правонарушения материалы дела не содержат.

Несогласие Алиева А.М. с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным постановлением, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

Довод жалобы о неправильном определении должностными лицами ГИБДД и судьей первой инстанции обстоятельств дела, поскольку дорожный знак 3.27 Приложения N 1 к ПДД РФ, с табличкой 8.24 "Работает эвакуатор" он не проезжал и не мог его видеть, какими либо доказательствами не подтвержден, основан на неверном токовании ПДД РФ.

Как усматривается из дислокации дорожных знаков, дорожный знак 3.27 Приложения 1 к ПДД РФ, нарушение которого вменено Алиеву А.М, установлен с табличкой 8.24 "Работает эвакуатор" по адресу: г. Москва, ***. Транспортное средство ***, было постановлено в зоне действия данного знака. Знак доступен для обозрения, что подтверждается фотоматериалом и дислокацией дорожных знаков и разметки по указанному адресу.

При таких обстоятельствах водитель Алиев А.М. обязан был руководствоваться требованиями дорожного знака 3.27 Приложения 1 к ПДД РФ с табличкой 8.24 "Работает эвакуатор", а его действия по размещению на стоянку автомобиля в нарушение требований указанных дорожных знаков правильно квалифицированы по ч.5 ст.12.16 КоАП РФ.

Доводы жалобы направлены на иную оценку доказательств в выгодном для привлекаемого лица свете и не свидетельствуют о неправильной квалификации его действий, либо о его невиновности в совершении вмененного правонарушения.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемых постановления и последующих решений.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено Алиеву А.М. в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч.5 ст.12.16 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемых постановления и последующих решений по делу не имеется. Порядок и сроки привлечения к административной ответственности не нарушены.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, судья Московского городского суда,

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника МАДИ N *** от 08.05.2018, решение первого заместителя начальника МАДИ от 16.05.2018, решение судьи Тимирязевского районного суда г. Москвы от 16.10.2018 по делу об административном правонарушении по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ в отношении Алиева А.М. оставить без изменения, жалобу Алиева А.М. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Мисюра С.Л.