Решение Московского городского суда от 30 ноября 2018 г. по делу N 7-12398/2018

судья Московского городского суда Козлов И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Бобрешовой Н.Н. на решение судьи Тверского районного суда г. Москвы от 13 июня 2018 года, которым Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике "***" от 06.07.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Бобрешовой Н.Н. оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике "***" от 06.07.2017 года Бобрешова Н.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 7.32 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50000 руб.

Бобрешова Н.Н. обратилась с жалобой на указанное постановление в Тверской районный суд г. Москвы.

Судьей Тверского районного суда г. Москвы постановлено решение, с которым не согласилась Бобрешова Н.Н.

Изучив материалы дела, выслушав Бобрешову Н.Н, проверив доводы жалобы, прихожу к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемых постановлений.

Как было установлено судом первой инстанции, Бобрешовой Н.Н, назначенной на должность помощника в Постоянное представительство Республики "***" и контрактным управляющим Постоянного представительства Республики "***" не соблюдена процедура одностороннего отказа от исполнения контракта, а именно не направлено решение об одностороннем отказе от исполнения контракта на электронную почту (ООО "Интерьер Групп") указанную в контракте, а также произведен неверный отчет срока надлежащего уведомления поставщика, и как следствие вступления в законную силу решения об одностороннем отказе.

Действия Бобрешовой Н.Н. квалифицированы по ч.6 ст. 7.32 КоАП РФ.

Указанные выше обстоятельства вышестоящее должностное лицо и судья районного суда посчитали надлежащим образом установленными и подтвержденными материалами дела.

Между тем с таким выводом должностного лица, судьи районного суда нельзя согласиться по следующим основаниям.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ подлежат выяснению по делу об административном правонарушении следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

При проверке дела об административном правонарушении по поступившей жалобе, установлено, что указанные требования закона судьей районного суда, должностным лицом нарушены, требования ст.ст.24.1 и 26.1 КоАП РФ о всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельств дела при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении соблюдены не были.

С выводами о вине Бобрешовой Н.Н. нельзя ввиду следующих обстоятельств.

Частью 6 статьи 7.32 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение порядка расторжения контракта в случае одностороннего отказа от исполнения контракта.

Закона о контрактной системе определен порядок изменения, расторжения контракта.

Положениями данной предусмотрено, что расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Информация о поставщике (подрядчике, исполнителе), с которым контракт был расторгнут в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта, включается в установленном настоящим Федеральным порядке в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Информация об изменении контракта или о расторжении контракта, за исключением сведений, составляющих государственную тайну, размещается заказчиком в единой информационной системе в течение одного рабочего дня, следующего за датой изменения контракта или расторжения контракта.

Из материалов дела усматривается, что 30.06.2016 г. государственный заказчик - Постоянное представительство Республики "***" заключил государственный контракт на поставку офисной мебели с ООО "Интерьер Групп" на сумму "***"рубля "***" копеек.

27.07.2016 года Постоянным представительством Республики "***" принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, и направлено поставщику по почте заказным письмом с уведомлением, а также по средству электронной почты на адрес: "***" (который не является адресом, указанным в контракте).

28.07.2016 года решение об одностороннем отказе от исполнения контракта передано ООО "Интерьер Групп" нарочно.

28.07.2016 года Постоянным представительством Республики "***" на официальном сайте "***" опубликовано решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

08.08.2016 г. года на официальном сайте "***"заказчиком размещена информация о расторжении контракта.

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике "***" от 06.07.2017 года Бобрешова Н.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 6 ст. 7.32 КоАП РФ.

В данном постановлении антимонопольным органом сделан вывод о нарушении комитетом (заказчиком) требований о надлежащем уведомлении общества о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта, так как решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не было направлено на электронную почту ООО "Интерьер Групп", указанную в контракте, а также произвел неверный отсчет срока надлежащего уведомления поставщика. Так, на момент рассмотрения обращения о включении сведений об ООО "Интерьер Групп" в РНП, у заказчика отсутствовали сведения о вручении решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, направленного почтовым отправление м, а тридцатидневный срок с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе на 28.07.2016 не истек.

Суд согласился с указанным доводом.

Между тем из толкования положений Закона о контрактной системе следует, что уведомление об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта может быть совершено как посредством направления извещения по электронной почте, так и иным способом, позволяющим наиболее оперативно доставить данное уведомление исполнителю. Данная норма не содержит обязательное требование направления уведомления исполнителю именно по электронной почте и позволяет заказчику самому принимать решение о выборе способа доставки уведомления с целью наиболее быстрого его получения.

Данный вывод согласуется и с позицией Верховного суда Российской Федерации, выраженной в Обзоре судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017).

Из материалов дела усматривается, что помимо уведомления по электронной почте Бобрешовой Н.Н. было направлено уведомление, как по почте, так и нарочным.

При этом в материалах дела имеются сведения о получении исполнителем решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в период до истечения срока, установленного Закона о контрактной системе, для его направления заказчику.

Следовательно, у заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике "***" и у суда первой инстанции отсутствовали основания для признания в действиях Бобрешовой Н.Н. нарушения Закона о контрактной системе.

Нельзя согласиться с выводом и о нарушении Бобрешовой Н.Н. Закона о контрактной системе, исчислившей срок вступления решения об одностороннем отказе от исполнения контракта с 28.07.2016 (то есть даты получения ООО "Интерьер Групп" решения об одностороннем отказе от исполнения контракта нарочно).

Государственный (муниципальный) контракт считается расторгнутым по смыслу Закона о контрактной системе по истечении десяти дней с момента, когда считается доставленным первое из юридически значимых сообщений.

Вывод суда и должностного лица об исчислении срока исключительно с даты получения почтового отправления или истечения 30-дневного срока с даты размещения решение об одностороннем отказе от исполнения контракта основан на неверном толковании норм права.

Из материалов дела усматривается, что представителем ООО "Интерьер Групп" решение об одностороннем отказе от исполнения контракта получено наручным 28.07.2016.

Таким образом, срок вступления решения об одностороннем отказе от исполнения контракта Бобрешовой Н.Н. был исчислен с указанной даты в соответствии с требованиями действующего законодательства.

При таких обстоятельствах в действиях "***" отсутствует состав правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.7.32 КоАП РФ.

На основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом изложенного, решение судьи Тверского районного суда г. Москвы от 13 июня 2018 года, постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике "***" от 06.07.2017 года подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу Бобрешовой Н.Н. удовлетворить.

Решение судьи Тверского районного суда г. Москвы от 13 июня 2018 года, постановления заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике "***" от 06.07.2017 года отменить, а производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Судья Московского городского суда Козлов И.П.