Решение Московского городского суда от 04 декабря 2018 г. по делу N 7-12448/2018

судья Московского городского суда Неретина Е.Н.., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Антропова А.С. действующего по доверенности в интересах Тухташева А.Т. на определение судьи Дорогомиловского районного суда Москвы от 20 июля 2018 г. о возврате без рассмотрения жалобы по делу об административном правонарушении,

установил:

Тухташев А.Т. обратился в Тверской районный суд г. Москвы с жалобой на постановление N18810177170704498318 от 04 июля 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ в отношении него.

Определением судьи Тверского районного суда г. Москвы от 10 июля 2018 г. жалоба передана в Дорогомиловский районный суд г. Москвы.

Определением судьи Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 20 июля 2018 г. жалоба возвращена заявителю без рассмотрения.

В жалобе в Московский городской суд защитник Антропов А.С. просит отменить определение судьи первой инстанции, считая его незаконным и необоснованным.

Тухташев Абдукахор Товакалович, защитник Антропов А.С. в судебное заседание Московского городского суда не явились, извещены времени и месте рассмотрения дела, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявили, в связи чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Возвращая жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, судья первой инстанции указал, что отсутствие соответствующих материалов, в частности, копии обжалуемого постановления, препятствует определению территориальной подведомственности дела и рассмотрению его по существу, жалоба и приложенные к документы не содержат необходимых данных для разрешения иных вопросов, предусмотренных ст. 30.4 КоАП РФ, доказательств невозможности получения копии постановления не представлено, срок на обжалование пропущен.

С данным выводом следует согласиться.

В силу п. 1 и п. 2 ч. 1 ст. 30.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу; направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующего судьи.

Таким образом, материалы дела об административном правонарушении представляются с целью выяснения судьей обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а также исключающих производство по делу и направление жалобы со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, в том числе с целью реализации права заявителя на судебную защиту.

Кроме того, в данном случае следует обратить внимание на положения п. 1 ст. 29.1 КоАП РФ, в соответствии с которой, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья, орган, должностное лицо выясняют, относится ли к их компетенции рассмотрение данного дела.

На основании ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается по месту совершения правонарушения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 2 п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Следовательно, обращающееся в суд лицо с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, должно представить не только жалобу, но и материалы, необходимые для разрешения указанных вопросов, в том числе, копию обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении, решение по делу об административном правонарушении, в жалобе должны быть указаны сведения, позволяющие определить подведомственность ее рассмотрения, а также позволяющие судье в ходе подготовки дела к судебному заседанию, истребовать дополнительные материалы по делу от административного органа.

Указанная позиция также отражена в определении Конституционного Суда РФ от 28.05.2013 г. N777-О и Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года, утвержденный постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 07 марта 2007 года (ред. от 04.07.2012).

Таким образом, учитывая положения, приведенные в определениях Конституционного Суда РФ, а также требования закона, материалы дела об административном правонарушении представляются с целью выяснения судьей обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а также исключающих производство по делу и направление жалобы со всем материалами дела на рассмотрение по подведомственности. Отсутствие соответствующих материалов, исходя из содержания статьи 30.4 КоАП РФ, препятствует рассмотрению по существу жалобы на постановление и решение должностного лица по делу об административном правонарушении.

Как усматривается из материалов дела, жалоба заявителя не содержит необходимых данных позволяющих судье определить к чьей подведомственности относится рассмотрение данной жалобы, не указано каким должностным лицом вынесено постановление.

При таких данных, судьей первой инстанции правильно признано, что заявителем не представлены ни в жалобе, ни в материалах необходимых сведений для разрешения вопросов, предусмотренных ст. 30.4 КоАП РФ, и жалоба обоснованно возвращена заявителю. Не содержатся этих данных и в документах представленных с апелляционной жалобой.

При указанных обстоятельствах определение судьи первой инстанции соответствует требованиям закона и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.4, 30.6 КоАП РФ, судья

решил:

определение судьи Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 20 июля 2018 года, которым жалоба Тухташева А.Т. на постановление N18810177170704498318 от 04 июля 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ возращена заявителю, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Неретина Е.Н...