Решение Московского городского суда от 30 ноября 2018 г. по делу N 7-12476/2018

Судья Московского городского суда Д.М.Харитонов,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кудрова С.А. на постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЗАО ГУ МВД России по г.Москве N18810077130003676090 от 24 июня 2015 года, решение командира 4 роты ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЗАО ГУ МВД России по г.Москве от 16 апреля 2018 года и решение судьи Никулинского районного суда Москвы от 07 августа 2018 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ в отношении Кудрова С.А,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЗАО ГУ МВД России по г.Москве N18810077130003676090 от 24 июня 2015 г. Кудров С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Решением командира роты ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЗАО ГУ МВД России по г.Москве от 04 июля 2015 г. указанное постановление оставлено без изменения, жалоба Кудрова С.А. - без удовлетворения.

Не согласившись с вышеназванными постановлением и решением должностных лиц, Кудров С.А. обратился с жалобой в Кунцевский районный суд Москвы.

Определением судьи Кунцевского районного суда Москвы от 05 августа 2015 г. жалоба Кудрова С.А. передана на рассмотрение по подведомственности в Никулинский районный суд Москвы.

Решением судьи Никулинского районного суда Москвы от 30 декабря 2015г. вышеуказанные постановление и решение должностных лиц оставлены без изменения, а жалоба - без удовлетворения.

Постановлением заместителя председателя Московского городского суда от 02 февраля 2018 г. решение судьи Никулинского районного суда Москвы от 30 декабря 2015г. и решение командира роты ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве от 04 июля 2015 г. отменены, дело возвращено на новое рассмотрение в ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве, в связи с отсутствием в материалах дела сведений об извещении Кудрова С.А. на рассмотрение жалобы командиром роты ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве 04 июля 2015 г.

При повторном рассмотрении жалобы Кудрова С.А. на постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве N18810077130003676090 от 24 июня 2015 г, командиром 4-й роты ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве вынесено решение от 16 апреля 2018 г, которым указанное постановление оставлено без изменения, жалоба Кудрова С.А. - без удовлетворения.

При новом рассмотрении дела, Решением судьи Никулинского районного суда Москвы от 14 августа 2018г. постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЗАО ГУ МВД России по г.Москве N18810077130003676090 от 24 июня 2015 г. и решение командира 4-й роты ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЗАО ГУ МВД России по г.Москве от 16 апреля 2018 г. оставлены без изменения, жалоба Кудрова С.А. - без удовлетворения.

В жалобе, поступившей в Московский городской суд, Кудров С.А. просит постановление и решение должностных лиц, а также судебное решение отменить, ссылаясь на их незаконность и в частности, что он не был извещен на рассмотрение жалобы командиром роты ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве 16 апреля 2018 г.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав объяснения Кудрова С.А, поддержавшего доводы жалобы, проверив доводы жалобы, прихожу к выводу об отмене решения судьи Никулинского районного суда Москвы от 14 августа 2018г. и решения командира 4-й роты ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЗАО ГУ МВД России по г.Москве от 16 апреля 2018 г. по следующим основаниям.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу с пп.2, 4, 8 ст.30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц; выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

На стадии рассмотрения дела об административном правонарушении судье, административному органу, должностному лицу в порядке требований п.4 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ необходимо выяснить извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выяснить причины неявки участников производства по делу и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Анализ приведенных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения всех лиц, участвующих в деле, о рассмотрении дела об административном правонарушении, в том числе на стадии рассмотрения материала об административном правонарушении должностным лицом административного органа.

Согласно п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в целях соблюдения установленных ст.29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п, посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.

В настоящей жалобе, Кудров С.А. ссылается на то, что было нарушено его право на участие при рассмотрении его жалобы в ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЗАО ГУ МВД России по г.Москве 16 апреля 2018 г.

Как видно из материалов дела, данный довод заявлялся Кудровым С.А. и ранее.

Вместе с тем, сведений о том, что Кудров С.А. был извещен о месте и времени рассмотрения должностным лицом жалобы на постановление об административном правонарушении 16 апреля 2018 г. материалы дела не содержат.

Кроме того, отмечаю, что в соответствии с п.8 ч.1 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.3 указанной нормы судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Так же учитываю, что при рассмотрении дела были допущены иные процессуальные нарушения.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

По смыслу приведенных положений КоАП РФ, оцениваемых в контексте ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04 ноября 1950 г.), реализация полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, предполагает с облюдение принципа непосредственного исследования доказательств.

Исходя из этого принципа суд первой инстанции при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении обязан непосредственно исследовать доказательства по делу, в том числе ознакомиться с письменными доказательствами.

Как следует из материалов дела, судьей первой инстанции неоднократно запрашивались полные и надлежащим образом заверенные материалы дела об административном правонарушении в отношении Кудрова С.А.

В ответ на судебный запрос заместителем командира 2 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЗАО ГУ МВД России по г.Москве в адрес суда была направлена копия дела об административном правонарушении в отношении Кудрова С.А. на 5 листах, вместе с копией постановления инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве N18810077130003676090 от 24 июня 2015 г, в которой отсутствует вторая сторона, с указанием о разъяснении привлекаемому лицу его прав.

Принимая во внимание вышеизложенное, нахожу решение судьи Никулинского районного суда Москвы от 14 августа 2018 г. и решение командира 4 роты ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЗАО ГУ МВД России по г.Москве от 16 апреля 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.16 КоАП РФ в отношении Кудрова С.А. подлежащими отмене, а материал об административном правонарушении по жалобе Кудрова С.А. на постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве N18810077130003676090 от 24 июня 2015 г, подлежащим возвращению на новое рассмотрение в административный орган - ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве.

При новом рассмотрении материала должностному лицу ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЗАО ГУ МВД России по г.Москве следует учесть вышеизложенное и принять обоснованное решение в соответствии с требованиями КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Решение судьи Никулинского районного суда Москвы от 14 августа 2018 года и решение командира 4 роты ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЗАО ГУ МВД России по г.Москве от 16 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.6 КоАП РФ в отношении Кудрова С.А. - отменить.

Материалы дела об административном правонарушении по жалобе Кудрова С.А. на постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве N18810077130003676090 от 24 июня 2015 направить на новое рассмотрение в административный орган - ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве.

Судья Московского городского суда Д.М. Харитонов